zamszu wrote:
>
> Użytkownik "Cudny" <c...@w...pl> napisał w wiadomości
> news:a3skmj$shc$1@onyx.icpnet.pl...
> >
> > Dobry wieczór,
> >
> > Widzę że dalej zabawa dalej na całego.......wszyscy nakręcają Ciebie
> > Jacku/Darku/Ekspercie niczym woda młyńskie koło.................
> > Po lekturze Twoich postów prawie wszyscy już mają tutaj i nietylko
> wyrobioną
> > na Twój temat opinie. Mianowicie doskonale widać, że:
>
> Panowie, dajcie sobie spokoj, z eggspertem dyskutowac sie nie da!
Nie masz racji.
Wyrazasz jedynie mysl, ze ty masz problemy.
Jego
> tworczosc usenetowa (tak! on jest "pisarzem usenetowym"
dziekuje

- jak sam mowi o
> sobie) jest nacechowana totalnym nielogicznym belkotem, gdzie tylko
> pojedyncze zdania lub czesci zdan maja jakikolwiek sens, ujete w calosc
> tworza BELKOT.
Dziekuje za komplementy.
Na usenecie dokladnie tak jest, ze czym ostrzejsza krytyka tym tekst
jest lepszy.
Brak reakcji oznacza, ze tekst jest cienki,
a najwieksza zniewage stanowi pochwala autora i jego tekstu.

Jest nawet teoria, ze dariusz to automat usenetowy, moze
> jakas siec neuronowa testowana na usenecie - ale to tylko blada teoria ;).
Spamujesz.

>
> Kiedys facet naprawde mnie bawil.
Spamujesz
Byl nawet taki okres, ze zasiegalem do
> archiwum usenetu aby podelektowac sie zawilymi, czesto sprzecznymi tezami
> naszego bohatera, a bylo co czytac - jest plodnym "pisarzem", nie ma co.
I sam widzisz.
To jest naprawde ciezka praca.
W tym roku zostane nominowany do nagrody "nobla" przyznawanego na
uniwersytecie princeton
za calosc tworczosci internetowej.


> Fascynacja szybko przerodzila sie we wspolczucie.
Znaczy zazdrosc ?

Eggspert to biedny,
> zagubiony facet ktory zaklada pola golfowe, daje sluby przez internet,
> opatentowuje telefony stereofoniczne,

Dokladnie. Zajmuje sie projektowaniem i zakladaniem ekstremalnych pol
golfowych.
Na opatentowanie telefonow stereofonicznych mam jeszcze pol roku.
Pierwszenstwo sobie zastrzeglem.
Zatem nie przejmuj sie.
Za 1-2 lata bedziesz z tekiego telefonu dzwonil.


> koresponduje z ambasadami wiekszosci panstw,
Nieprawda.

proboje udowodnic ze papuga nie
> jest ptakiem itp. itd.
Nieprawda.
O ile mnie pamiec nie myli to chodzilo o to , ze ptak jest ptakiem a nie
zwierzakiem.


Przedmowca
ma tez swoja obsesje - jak kazdy swir - jest nia
komentowanie co przepiszca pisal.

> echelon i bezpieczenstwo w sieci,
Te tematy zajmuja najznamienitszych dziennikarzy z CNN, Bloomberga, the
Wired , New Scientist
i 10 innych topowych wydawnictw naukowych

o skanowaniu portow wypowiadal sie juz
> wielokrotnie, czesto sa to powielone schematy myslowe,
Dokladnie.
Schematy musza byc powielane, gdyz na tym polega dyskusja i
prezentowanie opinii, ktore powinny byc stabilne w czasie, jak
orzecznictwo.

wiec jesli chcecie
> zobaczyc co bedzie w nastepnym odcinku waszej dyskusji zajrzyjcie do
> archiwow usenetu.
Nie bedzie nastepnego odcinka dyskusji nt. nieprawnionego skanowania
portow, gdyz nie ma takiej potrzeby.
Kierowanie do archiwum jest na miejscu.

Kiedys uczestniczac w takiej dyskusji zaproponowalem ze
> przeskanuje jego komputer, podczas gdy on bedzie to logowal - zachecilem go
> wielkim odszkodowaniem ktore rzekomo mozna dostac za bezprawny skan. I co? I
> wymigal sie...
A stac cie na to odszkodowanie ?
Ile mozesz postawic ?
To jest konkretna propozycja, ale ja nie mam interesu abys popelnil czyn
zakazany.

Nie dajcie sie zwiesc rzekomymi sprawami sadowymi, wyrokami i
> orzeczeniami bo to bajki, ktore maja podpierac watle argumenty (nigdy nie
> prezentuje tych rzekomych wyrokow).

Raz jeszcze.
Czy naprawde uwazasz, ze ktos powinien cie podpuszczac i wskazac, ze
nieuprawnione skanowanie portow
komputerow instytucji o nazwie ....., z siedziba w kraju .......
doprowadzi cie do skazania i ukarania ?

Bylby to dowod nie wprost.
Skoro uwazasz n.s.p. za legalne, to przeciez nie powinienes sie obawiac
n.s.p. instytucji .....
w kraju .........
Rzekomo nic tobie za to nie grozi.

Ale nie wymienie nazwy tej instytucji, ani kraju, gdyz to jest usenet, a
nie zakladanie zakladow, ktore mozesz przegrac.

Jezeli sobie tego zyczysz mozemy wyjasnic do konca sprawe VC3 - Moulton.
Zapytam Davida z VC3 i przesle zapytanie do sadu w Georgii, czy cytowane
orzeczenie nalezy rozumiec tak jak dziennikarze, czyli przyzwolenie na
n.s.p. .

Wedlug mnie jest akurat odwrotnie, co szczegolowo wykazalem cytatami z
uzasadnienia orzeczenia, ustawodawstwa.

Ale prosze nie odpowiadaj.
Dyskusja jest na temat, a nie o tym dlaczego pisze to co pisze.

Pisze nt. n.s.p., gdyz chce byc pierwszym autorem poprawki do K.K. w
Europie, ktora umocuje n.s.p. jako czyn zakazany.
Kara moze byc symboliczna lub jej wcale nie byc. Jej symbolicznosc moze
polegac na orzeczeniu
zakazu uzywania internetu przez 1 dzien w roku.
Ale istotne jest aby byla orzekana.
Ale w przypadku intensywnego n.s.p., powtarzanego, ktore zostalo uznane
przez prawnikow i specjalistow od bezpieczenstwa sieciowego, jako proba
wlamania sie do sieci komputerowej/ do komputera.

Czy znane ci sa przypadki, ze niektore komputery byly atakowane
skanowaniem milion razy.
Czyli milion pojedynczych skanow.

Ktos mowil ze porty tcp komputera sa zawsze zamkniete.
Gdyby tak bylo to by problemu bezpieczenstwa nie bylo.
Tak sie jednak sklada, ze administrowanie komputerem, siecia, jest
dokonywane przy wlaczonej sieci
prosta czynnosc okreslenia czy zmiany praw dostepu do katalogu, pliku
tez jest dokonywana on-line.
Ilez to razy taka zmiana uprawnien, nadanie uprawnien bylo prowadzone
przez stan uprawnien, udostepniajacy katalogi, pliki wszystkim, kazdemu,
aby po wykonaniu kolejnej instrukcji, dostep osob trzecich do pliku
zostal ostatecznie zamkniety.

Zatem dla rozwazan profesjonalnych, duzo wiecej daje uznanie, ze
wszystkie porty komputera sa otwarte
i analizowanie takich zdarzen i czynnosci, ktore nadal ten komputer
internetowy zabezpiecza przed dostepem osob trzecich.

Ale gdyby orzecznictwo poszlo w kierunku legalizacji n.s.p.
to nad kazdym pecetem bedzie siedzial skaner portow czyhajacy jedynie na
ten jeden jedyny moment,
gdy zmieniamy prawa dostepu do pliku, programu wykonywalnego.

Przez wiele lat pod unixem/linuxem byla uzywana bezpieczna aplikacja,
ktora jednak dokonywala przegladu zabezpieczonych katalogow osob
trzecich.
I ze zdziwieniem zauwazalem, ze aplikacja byla dostepna na serwerach
uwazajacych sie za bardzo bezpieczne.
I dlatego bezpieczne jest traktowanie komputera internetowego jako
publicznego sieciowego.
Wtedy przynajmniej nie spotkaja nas rozczarowania.

Prosze bez odpowiedzi.
EOF

fut pl.test