Czytam ci ja "prawo co dnia" i co widzę:
http://www.rzeczpospolita.pl/gazeta/wydanie_041231/p
rawo/prawo_a_7.html
+++
Prawo polskie nie przewiduje także tzw. systemu rezerwy (jak np.
we Francji), w którym okreœlona częœć majštku musi być pozostawiona
najbliższym krewnym, a spadkodawca może swobodnie dysponować tylko
tzw. częœciš rozporzšdzalnš.
---

Możecie udzielić mi objaśnienia w którym momencie z KC zniknęły
zachowki ? Ostatnio minister finansów wydał rozporządzenie
nim się spostrzegłem.... może KC też zmieniono ? :)

Zastrzegam że osobiście zgadzam się z tezami zapisanymi
w pozycji "mit dziesiąty": "Nie jest jednak wcale pewne, czy
tu musi zachodzić równoœć."
Zgoda, ja jestem jak najbardziej za. Mam widać mało europejskie
poglądy :> (wolno mi, nie ? ;))

Ale albo ja jestem niedouczony, albo autor artykułu jest niedouczony,
albo coś źle zrozumiałem (poproszę o objaśnienie :)) albo... albo
jest to (ów "mit trzeci") demagogia czystej wody.
Czyli (nie podejrzewam autora o głupotę) - ZAMIERZONE lanie
wody na młyn (a benzyny do ognia...) mylę się ?
Rozumiem że w ten deseń spełniam oczekiwania profesora ;) !
Niemniej wnoszę o opinię do samej tezy "mitu trzeciego" a nie
kolejną wojnę na opinie i stanowiska "w kwestii podstawowej" :)

pozdrowienia, Gotfryd

do góry

Użytkownik "Gotfryd Smolik news" napisał w wiadomości:

> Prawo polskie nie przewiduje także tzw. systemu rezerwy (jak np.
> we Francji), w którym okreœlona częœć majštku musi być pozostawiona
> najbliższym krewnym, a spadkodawca może swobodnie dysponować tylko
> tzw. częœciš rozporzšdzalnš.

(...)

> Możecie udzielić mi objaśnienia w którym momencie z KC zniknęły
> zachowki ? Ostatnio minister finansów wydał rozporządzenie
> nim się spostrzegłem.... może KC też zmieniono ? :)
>

"Rezerwa" a "Zachowek" to dwie rozne rzeczy.
Z KC nie zniknela instytucja zachowku. Nie slyszalem by kiedykolwiek byly
nawet takie plany aby ja zlikwidowac.

(...)

> Ale albo ja jestem niedouczony, albo autor artykułu jest niedouczony,
> albo coś źle zrozumiałem (poproszę o objaśnienie :)) albo... albo
> jest to (ów "mit trzeci") demagogia czystej wody.


Akapit "mit trzeci" jest calkowicie poprawnie napisany pod wzgledem
prawnym. Istotnie polskie prawo nie przewiduje systemu "rezerwy", jak to
jest w np. w systemie prawa francuskiego. Polskie prawo przewiduje za to
instytucje "zachowku", ktora jest obok "rezerwy" inna instutucja, majaca
jednak dosc podobny cel - tj. zabezpieczenie najblizszej rodziny zmarlego.



--
Z powazaniem
-=treneros=-

do góry

Użytkownik "Gotfryd Smolik news" napisał w wiadomości:


> Prawo polskie nie przewiduje także tzw. systemu rezerwy (jak np.
> we Francji), w którym okreœlona częœć majštku musi być pozostawiona
> najbliższym krewnym, a spadkodawca może swobodnie dysponować tylko
> tzw. częœciš rozporzšdzalnš.
> ---

(...)

> Niemniej wnoszę o opinię do samej tezy "mitu trzeciego" a nie
> kolejną wojnę na opinie i stanowiska "w kwestii podstawowej" :)
>


Wyprzedzajac zatem pytanie "co to jest rezerwa", napisze najkrocej jk sie
da czym sie rozni od "zachowku".

System "rezerwy" polega na tym, ze czesc majatku spadkodawcy jest z gory
wylaczona spod dziedziczenia, tzn. nie podlega dziedziczeniu. Wiadomo to
jeszcze przed otwarciem spadu, dlatego nawet rozporzadzenie ta czescia
majatku w testamencie jest nieskuteczne. Ta czesc majatku przypada
okreslonym przez prawo osobom - tj. njblizszej rodzinie.

Natomiast "zachowek" jest czyms innym. Co prawda tez przysluguje
okreslonym przez prawo osobom, ale nie dostaja one zadnej czesci "spadku"
(majatku spadkodawcy) ale dostaja pieniadze. A scislej biorac przysluguje
im roszczenie o zaplate pewnej kwoty pienieznej (w wysokosci obliczonej na
podstawie przepisow KC) od spadkobiercow.

A zatem zasadnicze roznice:
- rezerwa - czesc majatku tj. okreslone rzeczy
- zachowek - tylko i wylacznie pieniadze
Przy zachowku caly majatek, tj. wszystkie rzeczy materialne trafiaja do
osoby (osob) wskazanych przez spadkodawce, a przy "rezerwie" nie wszystkie
(pewnej czesci majatku spadkodawca nie moze rozdysponowac na wypadek
smierci).



--
Z powazaniem
-=treneros=-

do góry

Gotfryd Smolik news wrote:

> Czytam ci ja "prawo co dnia" i co widzę:
> http://www.rzeczpospolita.pl/gazeta/wydanie_041231/p
rawo/prawo_a_7.html
> +++
> Prawo polskie nie przewiduje także tzw. systemu rezerwy (jak np.
> we Francji), w którym okreœlona częœć majštku musi być pozostawiona
> najbliższym krewnym, a spadkodawca może swobodnie dysponować tylko
> tzw. częœciš rozporzšdzalnš.
> ---
>
> Możecie udzielić mi objaśnienia w którym momencie z KC zniknęły
> zachowki ? Ostatnio minister finansów wydał rozporządzenie
> nim się spostrzegłem.... może KC też zmieniono ? :)
>

Oj Godfrydzie.....

Uprawnienie do zachowku polega na prawie do ROSZCZENIA wyplacenia przez
SPAKOBIERCE okreslonej KWOTY, ktora odpowiada ROZNICY pomiedzy
wartoscia 1/2 spadku ktory przypadalby uprawnionemu
w przypadku dziedziczenia ustawowego,
a wartoscia otrzymanego spadku
(w przypadku maloletnich wiecej...)


Pozdrowienia

Boguslaw

do góry

...thx. za komentarze (wszystkim).

Niemniej argument jest lekko naciagany (przyznaję że "formalnie
poprawnie pod względem prawnym"), bo dla przeciętnego obywatela
(nie wyposażonego ani w zapas gotówki ani w zdolność "schowania"
części swojego majątku, w tym otrzymanego spadku, oczywiście
nielegalnie :>) zachowek jak *większym* obciążeniem.
Przyłazi komornik (na końcu łańcuszka zdarzeń) i chce *gotówki*...

pozdrowienia, Gotfryd

do góry