Witam,

w 2001 kupiłem nowe mieszkanie. Oczywiście musiałem je odebrać i co za tym
idzie podpisać "Protokół odbioru i przekazania mieszkania". Druk protokołu
standardowy:

"Mieszkanie nr XX w XX. Komisja w skladzie:XXX zebrała się celem przekazania
mieszkania [...]
W wyniku wizji lokalnej i oględzin Komisja stwierdziła, że roboty w
mieszkaniu zostały wykonane zgodnie z zawartą umową. Klucze
przekazano[...].etc."

Najbardziej zastanowił mnie punkt ostatni, który brzmi:

"Właściciele zobowiązuje się do indywidualnego zawarcia umowy z Zakładem
energetycznym ORAZ W PRZYPADKU ZAMIARU POSIADANIA PRZYŁĄCZA ABONAMENTU
TELEFONICZNEGO Z TELEFONIĄ DIALOG S.A."

Całość była zawarta, tak, że nie mogłem odebrać mieszkania nie podpisując
tego punktu. Jęsli wszystko było ok z mieszkaniem musiałem podpisać protokół
podpisując jednocześnie zgodę na korzystanie tylko z Telefonii Dialog.

Mimo, że ten operator nie miał najlepszej oferty musiałem skorzystać z jego
usług. Byłem bardzo niezadowolony i po niecałych 3 latach zrezygnowałem. I
tu zaczęły się schody. Podpisując umowe z Dialogiem zapłaciłem kaucję
zwrotną w wys. 1000 zł za centralkę ISDN. Kiedy rozwiązywałem umowę miałe
sporą nadpłatę z tytułu bieżących rachunków. Dialog zwlekał ze zwrotem tych
pieniędzy, więc oświadczyłem (ustnie, w biurze), że dopóki nie zrwócą mi
nadpłaty ja nie zwrócę im centralki. W między czasie, pod moją nieobecność
przyszedł monter Dialogu po ową centralkę. Wspólkokator odmówił, ponieważ
nie był upoważniony do wydania. Nic nie podpisywał. Po dłuższym czasie
otrzymałem wezwanie z kancelarii komornika do zapłaty za niezwróconą
centralkę +koszty komornicze! (tą za którą zapłaciłem kaucję). Nadmienię, że
wcześniej nie dostałem żadnego pisma upominawczego o zwrot tego urządzenia,
chociażby pod rygorem przepadku kaucji zwrotnej.

Chciałbym ruszyć poważniej tę sprawę i mam pytania:

Czy taki zapis w Protokole przekazania mieszkania był zgodny z prawem?
Czy w jakiś sposób mogę wykorzystać ten wg mnie nieprawny zapis przy ew.
próbie rozwiązania tej sprawy z Dialogiem? (przypominam, że sprawa już
poszła do kancelarii komornika...)
Jak i czy można zawrzeć ugodę w podobnej sprawie?

Jestem o krok od fajnej pracy, w której ten smród z komornikiem trochę
przeszkadza...

Co radzicie ? Jak to ugryźć?

Z góry dzięki za pomoc!

syn B.

--
"...Jestem nieślubnym dzieckiem Bogarta i Marylin Monroe. To ja zabiłem
Laurę Palmer. To wszystko na ten temat..." M. Świetlicki - "Casablanca"

do góry

syn Bogarta pisze:

> "Właściciele zobowiązuje się do indywidualnego zawarcia umowy z Zakładem
> energetycznym ORAZ W PRZYPADKU ZAMIARU POSIADANIA PRZYŁĄCZA ABONAMENTU
> TELEFONICZNEGO Z TELEFONIĄ DIALOG S.A."

Klauzula niedozwolona.

[ciach]

> Mimo, że ten operator nie miał najlepszej oferty musiałem skorzystać z jego
> usług. Byłem bardzo niezadowolony i po niecałych 3 latach zrezygnowałem. I

Nie musiałeś. Klauzule niedozwolone są nieważne.

> tu zaczęły się schody. Podpisując umowe z Dialogiem zapłaciłem kaucję
> zwrotną w wys. 1000 zł za centralkę ISDN. Kiedy rozwiązywałem umowę miałe
> sporą nadpłatę z tytułu bieżących rachunków. Dialog zwlekał ze zwrotem tych

Zdefiniuj "sporą".

> pieniędzy, więc oświadczyłem (ustnie, w biurze), że dopóki nie zrwócą mi
> nadpłaty ja nie zwrócę im centralki. W między czasie, pod moją nieobecność
> przyszedł monter Dialogu po ową centralkę. Wspólkokator odmówił, ponieważ
> nie był upoważniony do wydania. Nic nie podpisywał. Po dłuższym czasie
> otrzymałem wezwanie z kancelarii komornika do zapłaty za niezwróconą

Zdefiniuj "dłuższy czas".

> centralkę +koszty komornicze! (tą za którą zapłaciłem kaucję). Nadmienię, że
> wcześniej nie dostałem żadnego pisma upominawczego o zwrot tego urządzenia,
> chociażby pod rygorem przepadku kaucji zwrotnej.

A jesteś pewien, że to komornik, a nie jakieś windykatorki? Jak
windykatorki podały się za komornika - to jazda donos zrobić! Toż to
przestępstwo...

> Chciałbym ruszyć poważniej tę sprawę i mam pytania:
>
> Czy taki zapis w Protokole przekazania mieszkania był zgodny z prawem?
> Czy w jakiś sposób mogę wykorzystać ten wg mnie nieprawny zapis przy ew.
> próbie rozwiązania tej sprawy z Dialogiem? (przypominam, że sprawa już
> poszła do kancelarii komornika...)

Hmmm... Dialog i ci sprzedający mieszkanie działając wspólnie i w
porozumieniu wykorzystali Twoją niewiedzę do uzyskania korzyści
majątkowej.... Oszustwo? ;)

do góry

Użytkownik "syn Bogarta" <syn[do wyciecia]bogarta@wp.pl> napisał w
wiadomości news:fnfjd3$9h6$1@node2.news.atman.pl...

Możesz oczywiście z tym problemem walczyć sam, ale najprościej taką umowę
podrzucić TP SA i powiedzieć, ze chciałbyś korzystać z ich usług, ale Ci
nie pozwalają. Sądzę, że ich radcy prawni poradzą sobie bardzo szybko z
kretynizmami w tych umowach.

do góry

"Andrzej Lawa" wrote:

>> tu zaczęły się schody. Podpisując umowe z Dialogiem zapłaciłem kaucję
>> zwrotną w wys. 1000 zł za centralkę ISDN. Kiedy rozwiązywałem umowę miałe
>> sporą nadpłatę z tytułu bieżących rachunków. Dialog zwlekał ze zwrotem
>> tych
>
> Zdefiniuj "sporą".

ok. 400-500 zł. Wcześniej Dialog powyliczał mi jakieś abstrakcyjne opłaty
do comiesięcznych rachunków. Stąd ta nadpłata.


>> pieniędzy, więc oświadczyłem (ustnie, w biurze), że dopóki nie zrwócą mi
>> nadpłaty ja nie zwrócę im centralki. W między czasie, pod moją
>> nieobecność
>> przyszedł monter Dialogu po ową centralkę. Wspólkokator odmówił, ponieważ
>> nie był upoważniony do wydania. Nic nie podpisywał. Po dłuższym czasie
>> otrzymałem wezwanie z kancelarii komornika do zapłaty za niezwróconą
>
> Zdefiniuj "dłuższy czas".

Umowę rozwiązałem na w 2004. Pismo z kancelarii komornika otrzymałem w 2007.
Wcześniej, jak pisałem żadnych ponagleń, upomnień itp. Ponieważ mnie nie
cisnęło z kasą i czekałem na ich ruch, to nie ruszałem tematu, tym bardziej,
że miałem w rodzinie poważne kłopoty ( ciężki wypadek).

Czy nie powinienem otrzymać jakiegoś oficjalnego pisma z monitem o zwrot
urządzenia?


>> centralkę +koszty komornicze! (tą za którą zapłaciłem kaucję). Nadmienię,
>> że
>> wcześniej nie dostałem żadnego pisma upominawczego o zwrot tego
>> urządzenia,
>> chociażby pod rygorem przepadku kaucji zwrotnej.
>
> A jesteś pewien, że to komornik, a nie jakieś windykatorki? Jak
> windykatorki podały się za komornika - to jazda donos zrobić! Toż to
> przestępstwo...

Tak. Na 100% Kancelaria komornicza.


>> Chciałbym ruszyć poważniej tę sprawę i mam pytania:
>>
>> Czy taki zapis w Protokole przekazania mieszkania był zgodny z prawem?
>> Czy w jakiś sposób mogę wykorzystać ten wg mnie nieprawny zapis przy ew.
>> próbie rozwiązania tej sprawy z Dialogiem? (przypominam, że sprawa już
>> poszła do kancelarii komornika...)

> Hmmm... Dialog i ci sprzedający mieszkanie działając wspólnie i w
> porozumieniu wykorzystali Twoją niewiedzę do uzyskania korzyści
> majątkowej.... Oszustwo? ;)

Jakieś konkretne paragrafy nasuwuwają się Panu? Żeby pisemko poważniej
wyglądało ;)

Dziękuję za zainteresowanie i poradę!

syn B.

do góry

"Robert Tomasik" wrote:

> Możesz oczywiście z tym problemem walczyć sam, ale najprościej taką umowę
> podrzucić TP SA i powiedzieć, ze chciałbyś korzystać z ich usług, ale Ci
> nie pozwalają. Sądzę, że ich radcy prawni poradzą sobie bardzo szybko z
> kretynizmami w tych umowach.

Hmm, pomyślę nad tym. Blok cały okablowany jest Dialogiem, ale nie wątpię,
że mądre głowy z TP coś podpowiedzą. To niegłupie :D

Thx!

syn B.

do góry

Andrzej Lawa pisze:
> syn Bogarta pisze:
>
>> "Właściciele zobowiązuje się do indywidualnego zawarcia umowy z Zakładem
>> energetycznym ORAZ W PRZYPADKU ZAMIARU POSIADANIA PRZYŁĄCZA ABONAMENTU
>> TELEFONICZNEGO Z TELEFONIĄ DIALOG S.A."
>
> Klauzula niedozwolona.
>

Wybacz Andrzeju, ale o tym czy jest to klauzula niedozwolona czy nie,
decyduje prezes UOKIK-u, a nie Andrzej Lawa.


M.

do góry

syn Bogarta pisze:
> "Robert Tomasik" wrote:
>
>> Możesz oczywiście z tym problemem walczyć sam, ale najprościej taką umowę
>> podrzucić TP SA i powiedzieć, ze chciałbyś korzystać z ich usług, ale Ci
>> nie pozwalają. Sądzę, że ich radcy prawni poradzą sobie bardzo szybko z
>> kretynizmami w tych umowach.
>

Oleją. Przecież to bogata firma :-) Nie zależy im na jednym kliencie :-P

> Hmm, pomyślę nad tym. Blok cały okablowany jest Dialogiem, ale nie wątpię,
> że mądre głowy z TP coś podpowiedzą. To niegłupie :D

Złóż formalne zamówienie na linię telefoniczną, pisemnie z
potwierdzeniem odbioru. Odmówią, podadzą podstawe prawną (!), to dalej
pomyślimy. Jeszcze na tym zarobisz :-)

M.

do góry

Maciej Bebenek <m...@t...waw.pl> writes:

> Andrzej Lawa pisze:
>> syn Bogarta pisze:
>>
>>> "Właściciele zobowiązuje się do indywidualnego zawarcia umowy z
>>> Zakładem energetycznym ORAZ W PRZYPADKU ZAMIARU POSIADANIA
>>> PRZYŁĄCZA ABONAMENTU TELEFONICZNEGO Z TELEFONIĄ DIALOG S.A."
>>
>> Klauzula niedozwolona.
>>
>
> Wybacz Andrzeju, ale o tym czy jest to klauzula niedozwolona czy nie,
> decyduje prezes UOKIK-u, a nie Andrzej Lawa.

A sądom nic do tego? Nie są kompetentne do ocenienia "na żądanie"? :-)

--
Andrzej Adam Filip : a...@p...onet.pl : a...@x...wp.pl
Nie ma bliższego związku niż związek między bliźniakami.
-- Kaczyński, Lech (1949-)

do góry

Andrzej Adam Filip pisze:

>> Wybacz Andrzeju, ale o tym czy jest to klauzula niedozwolona czy nie,
>> decyduje prezes UOKIK-u, a nie Andrzej Lawa.
>
> A sądom nic do tego? Nie są kompetentne do ocenienia "na żądanie"? :-)
>

Dokładniej to jest tak:

"Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów przeprowadza regularne kontrole
wzorców stosowanych w umowach z konsumentami [...]. W ich następstwie
skierowanych zostało szereg pozwów do Sądu Ochrony Konkurencji i
Konsumentów (SOKiK). Postanowienia umowne uznane prawomocnym wyrokiem
SOKiK za niedozwolone są wpisywane do Rejestru klauzul niedozwolonych.
Od tego momentu ich stosowanie w obrocie z konsumentami staje się
zakazane. Warto wspomnieć, że prawo składania pozwów do SOKiK
przysługuje również miejskim (powiatowym) rzecznikom konsumentów, a
także organizacjom pozarządowym oraz konsumentom."

Czyli mea culpa -potężny skrót myślowy, ale i tak Andrzej nie jest
władny :-)

M.

do góry

Maciej Bebenek <m...@t...waw.pl> writes:

> Andrzej Adam Filip pisze:
>
>>> Wybacz Andrzeju, ale o tym czy jest to klauzula niedozwolona czy nie,
>>> decyduje prezes UOKIK-u, a nie Andrzej Lawa.
>>
>> A sądom nic do tego? Nie są kompetentne do ocenienia "na żądanie"? :-)
>>
>
> Dokładniej to jest tak:
>
> "Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów przeprowadza regularne
> kontrole wzorców stosowanych w umowach z konsumentami [...]. W ich
> następstwie skierowanych zostało szereg pozwów do Sądu Ochrony
> Konkurencji i Konsumentów (SOKiK). Postanowienia umowne uznane
> prawomocnym wyrokiem SOKiK za niedozwolone są wpisywane do Rejestru
> klauzul niedozwolonych. Od tego momentu ich stosowanie w obrocie z
> konsumentami staje się zakazane. Warto wspomnieć, że prawo składania
> pozwów do SOKiK przysługuje również miejskim (powiatowym) rzecznikom
> konsumentów, a także organizacjom pozarządowym oraz konsumentom."
>
> Czyli mea culpa -potężny skrót myślowy, ale i tak Andrzej nie jest
> władny :-)

Ja bym tam to nazwał "mogącym wprowadzić w błąd uproszczeniem" :-)

P.S.
Może on też podpisał taką umowę i planuje skarżyć? :-)

--
Andrzej Adam Filip : a...@p...onet.pl : a...@x...wp.pl
Salto morale jest bardziej niebezpieczne niż salto mortale.
-- Lec, Stanisław Jerzy (1909-1966)

do góry