Bo czytając oba artykułu widzę mała rozbieżność:

-
http://www.dziennikwschodni.pl/apps/pbcs.dll/article
?AID=/20110513/PODLASKA/678446631

- http://www.tygodnik.pl/index.php?o=art&n=6060

I 11tys i 32zł przy wartości ciągników wydają się śmieszne więc dlaczego
dwa różne wyroki?

--
Mateusz Bogusz

do góry

Użytkownik "Karol Y" <k...@o...pl> napisał w wiadomości
news:iqm4hf$ml8$1@node2.news.atman.pl...

> I 11tys i 32zł przy wartości ciągników wydają się śmieszne więc dlaczego
> dwa różne wyroki?

11 tys. wobec 40 tys. wcale nie jest smieszne.

A moze ktos ma kupe kasy, zamierza rzucic wszystko w cholere i jechac na
Antypody -zalezy mu, aby sprzedac szybko.
No i to byla aukcja, nie "kup teraz" - sprzedajacego do pewnego stopnia
chronil takze rynek - w przypadku sprzedazy za 32 zl przez "kup teraz" nie
bylo takiej ochrony.

Pozdrawiam
SDD

do góry

Użytkownik "Karol Y" <k...@o...pl> napisał w wiadomości
news:iqm4hf$ml8$1@node2.news.atman.pl...

Jeszcze tez wez pod uwage, ze aukcja jest pewna gra, obarczona pewnym
ryzykiem.
Mozesz bowiem czasem sprzedac jakies "barachlo" za calkiem przyzwoita cene,
bo sie kupujacy napala.

Z ryzykiem tak bywa, ze czasem dziala w druga strone - dlaczego wowczas
przegrywajaca strona, podjawszy ryzyko, mialby sie potem bezkarnie
"wykaraskac"?

Pozdrawiam
SDD

do góry

Karol Y wrote:
> Bo czytając oba artykułu widzę mała rozbieżność:
>
> -
> http://www.dziennikwschodni.pl/apps/pbcs.dll/article
?AID=/20110513/PODLASKA/678446631


a czemu po prostu nie zdjął licytacji i nie odwołał ofert? :)

przecież do póki aukcja nie nie skończy to można ja w każdej chwili przerwa
i unieważnić oferty.



>
> - http://www.tygodnik.pl/index.php?o=art&n=6060
>
> I 11tys i 32zł przy wartości ciągników wydają się śmieszne więc
> dlaczego dwa różne wyroki?


a to dlatego że w RP nie ma systemu precedensowego, który imho jest bardzo
rozsądnym mechanizm stabilizacji prawa. Powoduje że jeśli danej sprawie
powstało jakieś rozstrzygnięcie to w innych także sie je stosuje.

do góry

Użytkownik "Marek Dyjor" <m...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
news:iqmil9$h8a$1@news.onet.pl...

> a to dlatego że w RP nie ma systemu precedensowego, który imho jest bardzo
> rozsądnym mechanizm stabilizacji prawa. Powoduje że jeśli danej sprawie

Tak tak, i pozniej si o kazuje, ze w piatki miedzy 18 a 18:30 nie mozesz
dmuchac wlasnej zony w dupala podpierajac sie lewa reka.

> powstało jakieś rozstrzygnięcie to w innych także sie je stosuje.

Sa zupelnei inne okolicznosci:
- aukcja - dajesz aukcje od zlotowki, liczysz na duze zainteresowanie,
napalenie kupujacych, ktorzy w ferworze licytacji beda przebijac i
przebijac, tymczasem przeliczas sie i premie za ryzyko inkasuje kto inny,

- "kup teraz" - nie dajesz sobie zadnej szansy na lepsza cene

Podobienstwa miedzy tymi przypadkami nie ma zadnego (orpocz tego, ze tu
allegro i ciagnik i tam tez)

Pozdrawiam
SDD

do góry

SDD wrote:
> Użytkownik "Marek Dyjor" <m...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
> news:iqmil9$h8a$1@news.onet.pl...
>
>> a to dlatego że w RP nie ma systemu precedensowego, który imho jest
>> bardzo rozsądnym mechanizm stabilizacji prawa. Powoduje że jeśli
>> danej sprawie
>
> Tak tak, i pozniej si o kazuje, ze w piatki miedzy 18 a 18:30 nie
> mozesz dmuchac wlasnej zony w dupala podpierajac sie lewa reka.

jednakże można sie odwołać aż do sądu najwyższego który może stworzyć nową
interpretację...

teraz wszystko zależy od inteligencji sędziego.

>
>> powstało jakieś rozstrzygnięcie to w innych także sie je stosuje.
>
> Sa zupelnei inne okolicznosci:
> - aukcja - dajesz aukcje od zlotowki, liczysz na duze zainteresowanie,
> napalenie kupujacych, ktorzy w ferworze licytacji beda przebijac i
> przebijac, tymczasem przeliczas sie i premie za ryzyko inkasuje kto
> inny,
> - "kup teraz" - nie dajesz sobie zadnej szansy na lepsza cene
>
> Podobienstwa miedzy tymi przypadkami nie ma zadnego (orpocz tego, ze
> tu allegro i ciagnik i tam tez)
>
> Pozdrawiam
> SDD

do góry

Użytkownik "Marek Dyjor" <m...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
news:iqmkm8$o99$1@news.onet.pl...

> jednakże można sie odwołać aż do sądu najwyższego który może stworzyć nową
> interpretację...

No to u nas przeciez bardzo podobnie.
Formalnie orzeczenia SN prawa nie tworza, ale praktycznie okazuje sie, ze
jednak sady sie na nie powoluja.

Pozdrawiam
SDD

do góry

Dnia Sat, 14 May 2011 16:44:54 +0200, Karol Y napisał(a):

> - http://www.tygodnik.pl/index.php?o=art&n=6060

Ciekawe co pismak miał na myśli w:
"doszło do tzw. wyzyskania błędu, a sam oskarżony nadal próbował wejść w
posiadanie ciągnika,"

Próbował nadal wejść w posiadanie ciągnika? czyli co - przystawił gnata
temu tumanowi od aukcji? Czy jak to?
Bo może on wysłał "wezwanie do wydania rzeczy" :))
Strach się bać teraz wysłać dłużnikowi wezwanie do zapłaty - bo możemy się
załapać na zarzut :))

Albo to:
"mimo tego, że pokrzywdzeni skorzystali z przysługujących im możliwości na
gruncie prawa cywilnego, zmierzających do cofnięcia złożonego oświadczenia
woli."

Jakie to możliwości?
Informacja o "błędzie"? :)
"Panocku pomyliłem siem, miało być ze piynć tysioncków wiyncej, to moj
synek tak sie kiwnoł".

A z tym to ktoś ....pojechał po bandzie:
"Pocztą nadszedł jednak akt oskarżenia, w którym zarzucono mu próbę
oszustwa."

Oszustwo?
To w przypadku kiedy na metce w markecie będzie cena 10zł za jakiś
przedmiot, podejdę z nim do kasy to mogę otrzymać ....akt oskarżenia o
oszustwo (bo na kartce przyklejonej do tego przedmiotu była DRUGA cena o
1500zł droższa).

Ale jaja....katastrofa....masakra....

do góry

W dniu 2011-05-16 10:31, Kamil pisze:
> Ciekawe co pismak miał na myśli w:
> "doszło do tzw. wyzyskania błędu, a sam oskarżony nadal próbował wejść w
> posiadanie ciągnika,"

Myślołek że ciągnik kosztuje 32 zł?

do góry

Dnia Mon, 16 May 2011 13:13:55 +0200, zdumiony napisał(a):

>> Ciekawe co pismak miał na myśli w:
>> "doszło do tzw. wyzyskania błędu, a sam oskarżony nadal próbował wejść w
>> posiadanie ciągnika,"
>
> Myślołek że ciągnik kosztuje 32 zł?

Niy wiym cos Ty myśloł ;P

Mnie zastanawia zwrot "nadal próbował wejść w posiadanie".

do góry