Witam

Wiadomo ze prostytucja w Polsce jest legalna. Nielegalne jest sutenerstwo.

Czy prostytutki musza w jakikolwiek sposob wykazywac dochody? Czy placa
jakies podatki (z tytulu prostytucji)? I wreszcie czy US lub inny organ
moze kazac udowodnic takie dochody (np przez wskazanie ilosci klientow,
moze jakiegos konkretnego klienta - ale to juz podpada pod swobode, wiec
pewnie nie moga)?

do góry

> Czy prostytutki musza w jakikolwiek sposob wykazywac dochody?

Nie muszą

> Czy placa jakies podatki (z tytulu prostytucji)?

Nie, ponieważ państwo wtedy wystąpiłoby w roli sutenera i złamalo prawo.

> I wreszcie czy US lub inny organ moze kazac udowodnic takie dochody (np
> przez wskazanie ilosci klientow, moze jakiegos konkretnego klienta - ale
> to juz podpada pod swobode, wiec pewnie nie moga)?

Ew. moga chcieć potwierdzić, że sa to przychody z prostytycji, a nie z
jakiegoś innego źródła, od którego podatek powinien zostać zapłacony. Ale
jak to robią? Nie wiem.

--
Lukasz

do góry

> Ew. moga chcieć potwierdzić, że sa to przychody z prostytycji, a nie z
> jakiegoś innego źródła, od którego podatek powinien zostać zapłacony. Ale jak
> to robią? Nie wiem.


Prostytutka powinna wiedzieć, jak to kontrolującemu udowodnić. ;-)
Pozdr
smiechu

do góry

Użytkownik "Mav" <e...@g...pl> napisał w wiadomości
news:eqa32p$kl7$1@inews.gazeta.pl...

Nie ma obowiązku udowadniania źródła pochodzenia uzyskanych dochodów. Tyl, że
podatek od dochodu z nieudokumentowanego źródła jest większy procentowo.

do góry

> Nie ma obowiązku udowadniania źródła pochodzenia uzyskanych dochodów. Tyl,
> że podatek od dochodu z nieudokumentowanego źródła jest większy
> procentowo.

Czyli wg Ciebie panienka powinna sobie założyć taksometr? Wtedy będzie miała
udokumentowane źródło dochodu. ale takie, z którego nie można ściągnąć
podatku. Coś mi się zdaje, że nie tędy droga.

--
Lukasz

do góry

Lukasz napisał(a):
> Coś mi się zdaje, że nie tędy droga.

Nie?
"Fiskus" nr 17 z 2006r :
"Prostytucja jako próba wyjaśnienia nieujawnionych żródeł dochodu
Ponad pół miliona należności dla Skarbu Państwa ustalił UKS w Bydgoszczy
w postępowaniu wobec osoby ukrywającej faktyczne dochody. Za
niewiarygodne uznał wskazanie prostytucji jako ich źródła.

W wyniku postępowania prowadzonego wobec osoby fizycznej w sprawie
dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów za
lata 2001-2004 ustalono, że wystąpiły nadwyżki wydatków i zgromadzonego...
z informacji Ministerstwa Finansów".

do góry

Przykład na miejscu, ale z niego wynika tylko, ze US w jakiś sposób
udowodnił oszustowi podatkowemu, że ten jednak nie utrzymywał się z
prostytucji. Ale on nie wyjaśnia paradoksu podanego przez Roberta T.

Pytanie: w jaki sposób prostytutki tłumaczą się przed US i udowadniają skąd
mają przychody? Przy założeniu, że urzędnik jest kobietą hetero.

--
Lukasz

do góry

Sprzedaż kontrolowana ??
;-)
JaC


> Prostytutka powinna wiedzieć, jak to kontrolującemu udowodnić. ;-)

----------------------------------------------------
----------------------------
I am using the free version of SPAMfighter for private users.
It has removed 3034 spam emails to date.
Paying users do not have this message in their emails.
Try SPAMfighter for free now!

do góry

> Pytanie: w jaki sposób prostytutki tłumaczą się przed US i udowadniają
> skąd
> mają przychody? Przy założeniu, że urzędnik jest kobietą hetero.


nieda sie, placa 75% od nieudokumentowanych i robia to dalej

--

j...@p...pl
gg: 207344

do góry

> nieda sie, placa 75% od nieudokumentowanych i robia to dalej

Nie wierzę. Przecież to nie jest w interesie prostytutki, żeby udowodnić
prawdę. Może piszą jakieś oświadczenie, a juz problemem US jest
udowodnienie, że jest inaczej.

Jeśliby płaciły te 75%, to równie dobrze mogłyby się zgłosić do prokuratury,
zgłosić stręczycielstwo US, a do US zgłosić się o zwrot nienależnego
podatku.

--
Lukasz

do góry