Sytuacja mojego kolegi jest nastepujaca:
Zostal oskarzony z art. 158 par. 1 (kto bierze udzial w bojce lub
pobiciu[...] podlega karze pozbawienia wolnosci do lat 3]. Znajdowal
sie on na miejscu zdarzenia (okolice dyskoteki, nocna pora), lecz
czynnego udzialu w bojce nie bral (choc faktycznie mial zamiar
wymierzyc sprawiedliwosc poszkodowanemu - o czym zreszta przyznal sie w
czasie sledztwa) - mowiac kolokwialnie, "nie dopchal sie", ofiara byla
bita przez kilku sprawcow, nie znanych ani jej (ot, nagrabil sobie
chlopak na dyskotece), ani mojemu koledze. Poniewaz jednak dziewczyna
owego poszkodowanego chlopaka, znajdujaca sie na miejscu zdarzenia,
znala kumpla, wskazala na niego, jako jednego ze sprawcow
(prawdopodobnie myslala, ze jest znajomym bijacych) - i teraz wystepuje
jako oskarzony w sprawie z podanego wyzej artykulu. Wlasciwych sprawcow
nie odnaleziono! Kolega ma naocznych swiadkow, ktorzy potwierdzili, iz
nie bral bezposredniego udzialu w bojce.
Sprawe rozpatruje Wydział Grodzki miejscowego Sadu Rejonowego.
Mam w zwiazku z tym pytanie - przyjmujac powyzsza wersje za prawdziwa,
co w praktyce grozi mojemu koledze (boi sie, iz moze byc to wyrok w
zawieszeniu - czy Wydział Grodzki moze ferowac takowe?)

Pozdrawiam

do góry

> co w praktyce grozi mojemu koledze (boi sie, iz moze > zawieszeniu - czy
> Wydział Grodzki moze ferowac
> takowe?)

Może.

Marcin.

--
www.radca.krakow.pl

do góry

>
Wg. protokolu obdukcji lekarskiej okres niedyspozycji nie przekroczyl 7
dni.

do góry

m...@t...pl napisał(a):

> Mam w zwiazku z tym pytanie - przyjmujac powyzsza wersje za prawdziwa,
> co w praktyce grozi mojemu koledze (boi sie, iz moze byc to wyrok w
> zawieszeniu - czy Wydział Grodzki moze ferowac takowe?)
>

Przyjmując za prawdę że nie brał udziału w bójce, należałoby wymagać
wyroku uniewinniającego.


--
@2007 Johnson
"Ars iuris non habet osorem nisi ignorantem"

do góry