Witam Grupowiczów ,

Parę tygodni temu , wybranka mojego życia pieprznęła na parkingu w stojące obok
auto. Dostała wyrok w imieniu RP , musi zabulić (czytaj ja będę musiał zabulić )
2 bańki.

Niezawisły orzeka powyższe na podstawie art.93 par. 1 i 2 kpw .

Proszę rozszyfrujcie mi powyższe ( pełne brzmienie mile widziane ).

Googlowałem - bez rezultatów.

Dzięki ,

MH

--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

do góry

Użytkownik "Mariusz Hajduk" <l...@o...pl> napisał w wiadomości
news:2d0a.0000021f.44c7e46d@newsgate.onet.pl...

> Niezawisły orzeka powyższe na podstawie art.93 par. 1 i 2 kpw .
> Proszę rozszyfrujcie mi powyższe ( pełne brzmienie mile widziane ).

Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia. Pełny tekst pod adresem:
http://isip.sejm.gov.pl/servlet/Search?todo=file&id=
WDU19710120116&type=3&name=D9710116.pdf

do góry

> Użytkownik "Mariusz Hajduk" <l...@o...pl> napisał w wiadomości
> news:2d0a.0000021f.44c7e46d@newsgate.onet.pl...
>
> > Niezawisły orzeka powyższe na podstawie art.93 par. 1 i 2 kpw .
> > Proszę rozszyfrujcie mi powyższe ( pełne brzmienie mile widziane ).
>
> Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia. Pełny tekst pod adresem:
> http://isip.sejm.gov.pl/servlet/Search?
todo=file&id=WDU19710120116&type=3&name=D9710116.pdf
>

Dzięki za odpowiedź !

Jednakże intuicyjnie wydaje mi się , że nie o to chodzi. Dlaczego ?
Otóż tekst podany w linku dotyczy kodeksu postępowania z udziałem kolegiów
ds wykroczeń , a takowe już nie istnieją. Ponadto wydaje mi się , że art. 93
ma się nijak do przedmiotowej sprawy.

Pozdr. ,

MH




--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

do góry

Użytkownik "Mariusz Hajduk" <l...@o...pl> napisał w wiadomości
news:2d0a.00000230.44c7eec0@newsgate.onet.pl...
>> Użytkownik "Mariusz Hajduk" <l...@o...pl> napisał w wiadomości
>> news:2d0a.0000021f.44c7e46d@newsgate.onet.pl...
>>
>> > Niezawisły orzeka powyższe na podstawie art.93 par. 1 i 2 kpw .
>> > Proszę rozszyfrujcie mi powyższe ( pełne brzmienie mile widziane ).
>>
>> Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia. Pełny tekst pod adresem:
>> http://isip.sejm.gov.pl/servlet/Search?
> todo=file&id=WDU19710120116&type=3&name=D9710116.pdf
>>
>
> Dzięki za odpowiedź !
>
> Jednakże intuicyjnie wydaje mi się , że nie o to chodzi. Dlaczego ?
> Otóż tekst podany w linku dotyczy kodeksu postępowania z udziałem kolegiów
> ds wykroczeń , a takowe już nie istnieją. Ponadto wydaje mi się , że art. 93
> ma się nijak do przedmiotowej sprawy.

Tekst jednolity po wielu zmianach poniżej. Po prostu nie popatrzyłem, że daje Ci
link do tekstu pierwotnego. Później wiele razy go zmieniano.
Art. 93. § 1. Sąd na posiedzeniu może wydać wyrok nakazowy w sprawach o
wykroczenia, w których wystarczające jest wymierzenie nagany, grzywny albo kary
ograniczenia wolności. Sąd orzeka bez udziału stron.

§ 2. Orzekanie w postępowaniu nakazowym może nastąpić, jeżeli okoliczności czynu
i wina obwinionego nie budzą wątpliwości. Wydając wyrok nakazowy, sąd uznaje za
ujawnione dowody dołączone do wniosku o ukaranie.

§ 3. Wyrokiem nakazowym można orzec również środek karny.

§ 4. Postępowanie nakazowe jest niedopuszczalne, jeżeli zachodzą okoliczności
określone w art. 21 § 1.

do góry

>
> Użytkownik "Mariusz Hajduk" <l...@o...pl> napisał w wiadomości
> news:2d0a.00000230.44c7eec0@newsgate.onet.pl...
> >> Użytkownik "Mariusz Hajduk" <l...@o...pl> napisał w wiadomości
> >> news:2d0a.0000021f.44c7e46d@newsgate.onet.pl...
> >>
> >> > Niezawisły orzeka powyższe na podstawie art.93 par. 1 i 2 kpw .
> >> > Proszę rozszyfrujcie mi powyższe ( pełne brzmienie mile widziane ).
> >>
> >> Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia. Pełny tekst pod adresem:
> >> http://isip.sejm.gov.pl/servlet/Search?
> > todo=file&id=WDU19710120116&type=3&name=D9710116.pdf
> >>
> >
> > Dzięki za odpowiedź !
> >
> > Jednakże intuicyjnie wydaje mi się , że nie o to chodzi. Dlaczego ?
> > Otóż tekst podany w linku dotyczy kodeksu postępowania z udziałem kolegiów
> > ds wykroczeń , a takowe już nie istnieją. Ponadto wydaje mi się , że art. 93
> > ma się nijak do przedmiotowej sprawy.
>
> Tekst jednolity po wielu zmianach poniżej. Po prostu nie popatrzyłem, że daje
Ci
> link do tekstu pierwotnego. Później wiele razy go zmieniano.
> Art. 93. § 1. Sąd na posiedzeniu może wydać wyrok nakazowy w sprawach o
> wykroczenia, w których wystarczające jest wymierzenie nagany, grzywny albo
kary
> ograniczenia wolności. Sąd orzeka bez udziału stron.
>
> § 2. Orzekanie w postępowaniu nakazowym może nastąpić, jeżeli okoliczności
czynu
> i wina obwinionego nie budzą wątpliwości. Wydając wyrok nakazowy, sąd uznaje
za
> ujawnione dowody dołączone do wniosku o ukaranie.
>
> § 3. Wyrokiem nakazowym można orzec również środek karny.
>
> § 4. Postępowanie nakazowe jest niedopuszczalne, jeżeli zachodzą okoliczności
> określone w art. 21 § 1.


Z całą pewnością o to chodzi. Serdeczne dzięki za pomoc.

Pozdr. ,

MH



--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

do góry

>
> Użytkownik "Mariusz Hajduk" <l...@o...pl> napisał w wiadomości
> news:2d0a.00000230.44c7eec0@newsgate.onet.pl...
> >> Użytkownik "Mariusz Hajduk" <l...@o...pl> napisał w wiadomości
> >> news:2d0a.0000021f.44c7e46d@newsgate.onet.pl...
> >>
> >> > Niezawisły orzeka powyższe na podstawie art.93 par. 1 i 2 kpw .
> >> > Proszę rozszyfrujcie mi powyższe ( pełne brzmienie mile widziane ).
> >>
> >> Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia. Pełny tekst pod adresem:
> >> http://isip.sejm.gov.pl/servlet/Search?
> > todo=file&id=WDU19710120116&type=3&name=D9710116.pdf
> >>
> >
> > Dzięki za odpowiedź !
> >
> > Jednakże intuicyjnie wydaje mi się , że nie o to chodzi. Dlaczego ?
> > Otóż tekst podany w linku dotyczy kodeksu postępowania z udziałem kolegiów
> > ds wykroczeń , a takowe już nie istnieją. Ponadto wydaje mi się , że art. 93
> > ma się nijak do przedmiotowej sprawy.
>
> Tekst jednolity po wielu zmianach poniżej. Po prostu nie popatrzyłem, że daje
Ci
> link do tekstu pierwotnego. Później wiele razy go zmieniano.
> Art. 93. § 1. Sąd na posiedzeniu może wydać wyrok nakazowy w sprawach o
> wykroczenia, w których wystarczające jest wymierzenie nagany, grzywny albo
kary
> ograniczenia wolności. Sąd orzeka bez udziału stron.
>
> § 2. Orzekanie w postępowaniu nakazowym może nastąpić, jeżeli okoliczności
czynu
> i wina obwinionego nie budzą wątpliwości. Wydając wyrok nakazowy, sąd uznaje
za
> ujawnione dowody dołączone do wniosku o ukaranie.
>
> § 3. Wyrokiem nakazowym można orzec również środek karny.
>
> § 4. Postępowanie nakazowe jest niedopuszczalne, jeżeli zachodzą okoliczności
> określone w art. 21 § 1.

Aha ! I jeszcze jedno - gdybyś był tak uprzejmy i podał mi pełne brzmienie
art. 21 par. 1.

Jeszcze raz serdeczne dzięki i pozdrowienia ,

MH




--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

do góry

Mariusz Hajduk napisał(a):

> Aha ! I jeszcze jedno - gdybyś był tak uprzejmy i podał mi pełne brzmienie
> art. 21 par. 1.




Art. 21. § 1. W postępowaniu w sprawie o wykroczenia obwiniony musi mieć
obrońcę przed sądem, jeżeli:
1) jest głuchy, niemy lub niewidomy,
2) zachodzi uzasadniona wątpliwość co do jego poczytalności.
§ 2. W wypadku, o którym mowa w § 1 pkt 2, obowiązek korzystania z
pomocy obrońcy ustaje, jeżeli powołany biegły stwierdzi, że poczytalność
obwinionego nie budzi wątpliwości, chyba że sąd postanowi inaczej.
§ 3. W wypadkach, o których mowa w § 1, udział obrońcy w rozprawie jest
obowiązkowy, a w posiedzeniu, jeżeli ustawa tak stanowi.
§ 4. Jeżeli w wypadkach, o których mowa w § 1, obwiniony nie ma obrońcy
z wyboru, wyznacza mu się obrońcę z urzędu.

do góry

> Mariusz Hajduk napisał(a):
>
> > Aha ! I jeszcze jedno - gdybyś był tak uprzejmy i podał mi pełne brzmienie
> > art. 21 par. 1.
>
>
>
>
> Art. 21. § 1. W postępowaniu w sprawie o wykroczenia obwiniony musi mieć
> obrońcę przed sądem, jeżeli:
>   1)  jest głuchy, niemy lub niewidomy,
>   2)  zachodzi uzasadniona wątpliwość co do jego poczytalności.
> § 2. W wypadku, o którym mowa w § 1 pkt 2, obowiązek korzystania z
> pomocy obrońcy ustaje, jeżeli powołany biegły stwierdzi, że poczytalność
> obwinionego nie budzi wątpliwości, chyba że sąd postanowi inaczej.
> § 3. W wypadkach, o których mowa w § 1, udział obrońcy w rozprawie jest
> obowiązkowy, a w posiedzeniu, jeżeli ustawa tak stanowi.
> § 4. Jeżeli w wypadkach, o których mowa w § 1, obwiniony nie ma obrońcy
> z wyboru, wyznacza mu się obrońcę z urzędu.


Serdeczne dzięki za konkretną odpowiedź. Akurat powyższe nie będą miały
zastosowania przed obliczem niezawisłego.

Pozdrawiam ,

Mariusz Hajduk

--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

do góry