czy ktos z panstwa orietnuje sie w w/w temacie? Czy w polskim prawie
okreslono granice wieku plodu do ktorego smierc plodu jest poronieniem a po
tym momencie smierc plodu traktowana jest jak smierc dzecka? W
konsekwencji - rzutuje to na wyplacenie lub nie wyplacenie ubezpieczenia.
Prosze o info.

M.M

do góry

Użytkownik "mikolajczyk" <m...@c...pl> napisał w wiadomości
news:codlc8$rfl$1@opal.futuro.pl...
> czy ktos z panstwa orietnuje sie w w/w temacie? Czy w polskim prawie
> okreslono granice wieku plodu do ktorego smierc plodu jest poronieniem a
po
> tym momencie smierc plodu traktowana jest jak smierc dzecka? W
> konsekwencji - rzutuje to na wyplacenie lub nie wyplacenie ubezpieczenia.

jest przepis. Ale zabij mnie, a nie pamiętam gdzie. To jest obliczone do
któregoś tam tygodnia. By się należało ubezpieczenie za urodzenie dziecka,
to musi sie urodzić żywe. Poronienie najpewniej nie kończy sie urodzeniem
żywego dziecka. Generalnie myślę, że wypłata odszkodowania jest związana z
otrzymaniem aktu urodzenia.

do góry

Użytkownik "Robert Tomasik" <r...@g...pl> napisał w wiadomości
news:codorm$l4d$3@news.onet.pl...

>To jest obliczone do
> któregoś tam tygodnia.

Medycznie do 22.

> By się należało ubezpieczenie za urodzenie dziecka,
> to musi sie urodzić żywe.

Tez tak sadze - martwy płód urodzony nawet w 40tyg ciazy nie zyska
osobowosci prawnej wiec poniekąd nie staje sie "dzieckiem"

HaNkA

do góry

Użytkownik "HaNkA ReDhUnTeR" <hanka.redhunter@[BEZ_TEGO]interia.pl> napisał
w wiadomości news:codpnq$qle$1@nemesis.news.tpi.pl...
>
> Użytkownik "Robert Tomasik" <r...@g...pl> napisał w
> wiadomości
> news:codorm$l4d$3@news.onet.pl...
>
>>To jest obliczone do
>> któregoś tam tygodnia.
>
> Medycznie do 22.

Medycznie - tzn co okresla moment przejscia z " plodu" w "czlowieka"?
Wyksztalcene sie jakichs organow, systemow, ukladu nerwowego np, mozgu..?

>> By się należało ubezpieczenie za urodzenie dziecka,
>> to musi sie urodzić żywe.
>
> Tez tak sadze - martwy płód urodzony nawet w 40tyg ciazy nie zyska
> osobowosci prawnej wiec poniekąd nie staje sie "dzieckiem"
>
> HaNkA

Slowekczko - zgodnie z Kodeksem Cywilnym osobowosc prawna POSIADA dziecko od
momentu poczecia z wyjatkiem spraw majatkowych.
"
Art. 6. W Kodeksie cywilnym wprowadza się następujące zmiany:

1) w art. 8:

a) dotychczasową treść oznacza się jako § 1,

b)dodaje się § 2 w brzmieniu:

"§ 2. Zdolność prawną ma również dziecko poczęte; jednakże prawa i
zobowiązania majątkowe uzyskuje ono pod warunkiem, że urodzi się żywe"

Zywe urodzeniewiec warunkuje TYLKO zdolnosc do wystepowania w sprawach
majatkowych.

W zwiazku z powyzszym - ZUS - jesli faktycznie w kwesti wyplaty
odszkodowania za smierc dziecka dzieli ciaze na okres
" "poronny" i " ludzki" - to albo postepuje WBREW Kodeksowi Cywilnemu albo
rozdziela osobowosc prawna poczetego dziecka na "ogolna zdolnosc do
czynnosci prawnych" i na " zdolnosc do czynnosci majatkowych".

M.M

do góry

Użytkownik "mikolajczyk" <m...@c...pl> napisał w wiadomości
news:codqr2$tiv$1@opal.futuro.pl...

> Medycznie - tzn co okresla moment przejscia z " plodu" w "czlowieka"?

Zdolność do samodzielnego zycia poza macicą


> Slowekczko - zgodnie z Kodeksem Cywilnym osobowosc prawna POSIADA dziecko
od
> momentu poczecia

To mamy rózne KC bo mnie uczyli, ze osobowość prawną mają osoby fizyczne od
narodzin do śmierci. Urodzenie zaś jest rozumiane jako zjawienie się dziecka
żywego poza ciałem matki. Martwo urodzone dziecko osobowosci prawnej nie
nabywa i podmiotem prawa nie jest. KC .Artykul o ktorym napisałeś [w art. 8
§ 2} wg mojego KC został uchylony ustawa z dnia 30 sierpnia 1996

HaNkA

do góry

Użytkownik "mikolajczyk" <m...@c...pl> napisał w wiadomości
news:codqr2$tiv$1@opal.futuro.pl...

> W związku z powyższym - ZUS - jeśli faktycznie w kwest wypłaty
> odszkodowania za śmierć dziecka dzieli ciąże na okres
> " "poronny" i " ludzki" - to albo postępuje WBREW Kodeksowi Cywilnemu albo
> rozdziela osobowość prawna poczętego dziecka na "ogólna zdolność do
> czynności prawnych" i na " zdolność do czynności majątkowych".

Jest jednak pewien drobiazg, który pomijasz. Osobą uprawnioną do otrzymania
świadczeni - bo celowo uchylam się od sformułowania odszkodowania z tytułu
urodzenia dziecka, które to zawsze budziło u mnie uśmiech - jest jednak
rodzic. Ten ani zdolności prawnej nie nabywa, ani nie traci. Cała rzecz jest
w tym, jak to w ustawie unormowano. Z tego co wiem, to świadczenie należy
sie i z tytułu urodzenia się dziecka, ale również poronienia. Tylko różne
kwoty przysługują.

do góry

Użytkownik "Robert Tomasik" <r...@g...pl> napisał w wiadomości
news:cofs1r$g72$3@news.onet.pl...
> Użytkownik "mikolajczyk" <m...@c...pl> napisał w wiadomości
> news:codqr2$tiv$1@opal.futuro.pl...
>
>> W związku z powyższym - ZUS - jeśli faktycznie w kwest wypłaty
>> odszkodowania za śmierć dziecka dzieli ciąże na okres
>> " "poronny" i " ludzki" - to albo postępuje WBREW Kodeksowi Cywilnemu
>> albo
>> rozdziela osobowość prawna poczętego dziecka na "ogólna zdolność do
>> czynności prawnych" i na " zdolność do czynności majątkowych".
>
> Jest jednak pewien drobiazg, który pomijasz. Osobą uprawnioną do
> otrzymania
> świadczeni - bo celowo uchylam się od sformułowania odszkodowania z tytułu
> urodzenia dziecka, które to zawsze budziło u mnie uśmiech - jest jednak
> rodzic. Ten ani zdolności prawnej nie nabywa, ani nie traci. Cała rzecz
> jest
> w tym, jak to w ustawie unormowano. Z tego co wiem, to świadczenie należy
> sie i z tytułu urodzenia się dziecka, ale również poronienia. Tylko różne
> kwoty przysługują.

Wlasnie rozmwialem z ZUS-em. Zasilek przysluguje za martwo urodzone dziecko.
Szpital wystawaia akt urodzenia i jednoczesnie akt zgonu. Jesli szpital
potraktuje wydarzenie jako poronienie - wtedy ZUS nie wyplaca zasilku
pogrzebowego.
Przypadek jest autentyczny - szpital i rodzice prowadza spor - dziecko
urodzilo sie w 20 tygodniu ciazy - szpital zakwaifikowal to jako poronienie.
Rodzice twierdza ze bylo to urodzenie martwego dziecka. ZUS twierdzi - ze to
nie on okresla granice miedzy poronieniem a martwym porodem. Zus jedynie
potrzebuje aktu zgodnu ze szpitala. Wietrze tu sprzecznosc ustawy o ochronie
zycia ( ta okresla plod jako osobe od momentu poczecia ) i praktyke medyczna
( ta okrsla plod jako osobe dopiero po 22 tygodniu ciazy. W zwiazku z
powyzszym - ustawa o ochronie zycia stoi w poprzek z medycyna, albo medycyna
okresla pojecie " czlowiek" arbitralnie i nieracjonalnie.
M.M

do góry

Użytkownik "HaNkA ReDhUnTeR" <hanka.redhunter@[BEZ_TEGO]interia.pl> napisał
w wiadomości news:coegdd$vn$1@atlantis.news.tpi.pl...
>
> Użytkownik "mikolajczyk" <m...@c...pl> napisał w wiadomości
> news:codqr2$tiv$1@opal.futuro.pl...
>
>> Medycznie - tzn co okresla moment przejscia z " plodu" w "czlowieka"?
>
> Zdolność do samodzielnego zycia poza macicą

W zwiazku z tym o tym czy urodzilo sie martwe dziecko - czy nastapilo
poronienie decydyuje lekarz w oparciu o te 22 tygodnie ciazy. To brzmi dosc
zabawnie- zdolnosc do zycia poza macica...znam sporo doroslych facetow
ktorzy takiej zdolnosci chyba jeszcze nie posiedli.:)

>> Slowekczko - zgodnie z Kodeksem Cywilnym osobowosc prawna POSIADA dziecko
> od
>> momentu poczecia
>
Martwo urodzone dziecko osobowosci prawnej nie
> nabywa i podmiotem prawa nie jest. KC .Artykul o ktorym napisałeś [w art.
> 8
> § 2} wg mojego KC został uchylony ustawa z dnia 30 sierpnia 1996

Slusznie. Korzystaem z nieaktulanego tekstu ustawy.

> HaNkA
>

do góry

Użytkownik "mikolajczyk" <m...@c...pl> napisał w wiadomości
news:coho4a$ooo$1@opal.futuro.pl...


> Wlasnie rozmwialem z ZUS-em. Zasilek przysluguje za martwo urodzone
dziecko.
> Szpital wystawaia akt urodzenia i jednoczesnie akt zgonu. Jesli szpital
> potraktuje wydarzenie jako poronienie - wtedy ZUS nie wyplaca zasilku
> pogrzebowego.
> Przypadek jest autentyczny - szpital i rodzice prowadza spor - dziecko
> urodzilo sie w 20 tygodniu ciazy - szpital zakwaifikowal to jako
poronienie.
> Rodzice twierdza ze bylo to urodzenie martwego dziecka. ZUS twierdzi - ze
to
> nie on okresla granice miedzy poronieniem a martwym porodem. Zus jedynie
> potrzebuje aktu zgodnu ze szpitala. Wietrze tu sprzecznosc ustawy o
ochronie
> zycia ( ta okresla plod jako osobe od momentu poczecia ) i praktyke
medyczna
> ( ta okrsla plod jako osobe dopiero po 22 tygodniu ciazy. W zwiazku z
> powyzszym - ustawa o ochronie zycia stoi w poprzek z medycyna, albo
medycyna
> okresla pojecie " czlowiek" arbitralnie i nieracjonalnie.

Coś tu ktoś namotał. Akt zgonu wydawany jest przez USC, a nie szpital. Co
więcej, jeśli dziecko urodziło się martwe, to w ogóle sie go nie wydaje,
tylko w akcie urodzenia czyni się wzmiankę o tym, ze urodziło się martwe -
podstawa prawna: art. 38.2 Ust. z dnia 29 września 1986 r. Prawo o aktach
stanu cywilnego).

Natomiast szpital nie może się powoływać na bliżej nieokreśloną praktykę
lekarską. Oni mają wydać stosowne zgłoszenie urodzenia dziecka. Jeśli
odmawiają, to niech podadzą podstawę prawną, a nie zasłaniają się praktyką.
Zresztą można ich obejść, bo przecież zgłosić urodzenie sie dziecka może
również rodzic (art. 39 cyt. ustawy). I ja bym w tej sytuacji udał sie do
USC i tam porozmawiał.

do góry

Użytkownik "mikolajczyk" <m...@c...pl> napisał w wiadomości
news:cohocs$oqg$1@opal.futuro.pl...

> W zwiazku z tym o tym czy urodzilo sie martwe dziecko - czy nastapilo
> poronienie decydyuje lekarz w oparciu o te 22 tygodnie ciazy.

Wlasnie probowalam doczytac co takiego dzieje sie z plodem, ze w 22 tygodniu
jest juz zdolny do zycia poza macicą ale nie doczytalam. Brat jest medyk to
go przepytam przy okazji

>znam sporo doroslych facetow
> ktorzy takiej zdolnosci chyba jeszcze nie posiedli.:)

Ja tez znam paru. Problem nie odciętej pępowiny:-)

HaNkA

do góry