-
Path: news-archive.icm.edu.pl!news.rmf.pl!agh.edu.pl!news.agh.edu.pl!news.onet.pl!not
-for-mail
From: Andrzej <n...@j...cy>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Proces o pomówienie...
Date: Thu, 5 Jun 2008 23:22:43 +0200
Organization: Onet.pl
Lines: 14
Message-ID: <1ehp1wuqzqz4f$.3u5o6u20s4mi$.dlg@40tude.net>
NNTP-Posting-Host: 71-90.ilabs.pl
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-2"
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: news.onet.pl 1212700966 8954 80.54.71.90 (5 Jun 2008 21:22:46 GMT)
X-Complaints-To: u...@n...onet.pl
NNTP-Posting-Date: Thu, 5 Jun 2008 21:22:46 +0000 (UTC)
X-Sender: r8j7etTqec0fBtfDSd5tXtJQjBVgXKLO
User-Agent: 40tude_Dialog/2.0.15.1pl
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:536933
[ ukryj nagłówki ]Witam,
Mam takie pytanie: Jest pozew o pomówienie. Oskarżeni pomówili oskarżyciela
prywatnego o pobicie. Oskarżyciel prywatny nigdy nie miał żadnego procesu,
nie był pozywany do sądu. W trakcie procesu oskarżeni odmawiają odpowiedzi
na pytania oskarżyciela i jego adwokata. Przedstawiają dwóch świadków,
którzy potwierdzają rzekome zajścia. Sąd w wyroku uznaje, że pomówienie
było, ale wyjaśnieniom oskarżonych daje wiarę i uznaje winę oskarżyciela
prywatnego a oskarżonych uniewinnia.
Moje pytanie jest takie:
1/ Czy przesłuchanie stron i świadków w procesie o pomówienie można uznać
za prawidłowo przeprowadzony dowód prawdy?
2/ W jaki sposób oskarżyciel prywatny mógł się bronić, skoro oskarżeni
skorzystali z odmowy udzielania odpowiedzi?
Następne wpisy z tego wątku
- 05.06.08 21:36 Johnson
- 06.06.08 06:49 SzalonyKapelusznik
- 06.06.08 07:45 Olgierd
- 06.06.08 07:46 Johnson
- 06.06.08 08:08 SzalonyKapelusznik
- 06.06.08 21:13 Andrzej
- 06.06.08 21:15 Andrzej
- 06.06.08 21:21 Andrzej
- 07.06.08 05:18 Johnson
- 07.06.08 05:20 Johnson
- 07.06.08 19:13 William
Najnowsze wątki z tej grupy
- Korekta prognozy
- ROBERT GWIAZDOWSKI: PO CO NAM ZWIĄZKI PARTNERSKIE?
- Czy można orzekać po pijaku?
- reparacje
- ustawienie przetargu
- Przeszukiwanie baz i netu
- Mini Netykieta polskich grup dyskusyjnych
- Re: Jak wypełnić polecenie francuskiego sądu blokowania niektórych zapytań DNS? Blokując Francję
- Re: Powtórne wezwanie na PO-komisję uzdrowi Ziobrę już w 10 dni
- Re: Jak wypełnić polecenie francuskiego sądu blokowania niektórych zapytań DNS? Blokując Francję
- Re: Jak Sejm się przygotował na M. Wosia na PO-komisji rewizją/przeszukaniem w hotelu sejmowym
- AKCJA "PAPROTKA". KURIOZALNY PROJEKT MINISTERSTWA SPRAWIEDLIWOŚCI
- IMiGW 2 stopień ostrzeęnia upały
- picie piwa na terenie kampusu uniwersyteckiego
- I znowu prokuratura szuka paragrafu
Najnowsze wątki
- 2024-07-04 Korekta prognozy
- 2024-07-04 ROBERT GWIAZDOWSKI: PO CO NAM ZWIĄZKI PARTNERSKIE?
- 2024-07-03 Czy można orzekać po pijaku?
- 2024-07-02 reparacje
- 2024-07-02 ustawienie przetargu
- 2024-07-02 Przeszukiwanie baz i netu
- 2024-07-01 Mini Netykieta polskich grup dyskusyjnych
- 2024-07-01 Re: Jak wypełnić polecenie francuskiego sądu blokowania niektórych zapytań DNS? Blokując Francję
- 2024-07-01 Re: Powtórne wezwanie na PO-komisję uzdrowi Ziobrę już w 10 dni
- 2024-06-30 Re: Jak wypełnić polecenie francuskiego sądu blokowania niektórych zapytań DNS? Blokując Francję
- 2024-06-28 Re: Jak Sejm się przygotował na M. Wosia na PO-komisji rewizją/przeszukaniem w hotelu sejmowym
- 2024-06-27 AKCJA "PAPROTKA". KURIOZALNY PROJEKT MINISTERSTWA SPRAWIEDLIWOŚCI
- 2024-06-27 IMiGW 2 stopień ostrzeęnia upały
- 2024-06-26 picie piwa na terenie kampusu uniwersyteckiego
- 2024-06-25 I znowu prokuratura szuka paragrafu