Witam

Dostalem odpowiedz na pozew przeciw firmie, gdzie m.in. czytamy
umieszczone w osobnym akapicie jedno zdanie:
"Pozwana zaprzecza wszystkim twierdzeniom powoda poza tymi,
ktorych wyraznie w trakcie procesu nie przyzna"

Moze jestem zmeczony, ale niezbyt rozumiem o co autorowi chodzi w
powyzszym zdaniu;-)
Jakiego dzialania moge spodziewac sie po takim oswiadzceniu?
Czy moze chodzi o to, ze dopoki nie przycisne ich adwokata, to
nie przyzna sie do zadnego z zarzucanych firmie czynow?
A moze jest to asekuranctwo, poniewaz oni nie maja pojecia jaka
wiedza dysponuje na poparcie moich slow:-) Moze w ten
dyplomatyczny sposob nie chca klamac na zapas?
Czy komus nasuwaja sie jakies skojarzenia z podobnymi przypadkami?

--
Pozdrawiam
Zbyszek, s...@p...onet.pl s...@p...com
PGP key: 0x58E0356F

do góry

<s...@p...onet.pl> napisal(a):
> Witam
>
> Dostalem odpowiedz na pozew przeciw firmie, gdzie m.in. czytamy
> umieszczone w osobnym akapicie jedno zdanie:
> "Pozwana zaprzecza wszystkim twierdzeniom powoda poza tymi,
> ktorych wyraznie w trakcie procesu nie przyzna"
>
> Moze jestem zmeczony, ale niezbyt rozumiem o co autorowi chodzi w
> powyzszym zdaniu;-)

Chyba rzeczywiście jesteś ;)

Pozwana zaprzecza wszystkim Twoim twierdzeniom. Jeśli w trakcie procesu
powie, że z którymś się zgadza, to znaczy, że się z nim zgadza.

Jednym słowem domyślnie wszystkiemu zaprzecza, a podczas procesu
zastanowi się, dla których twierdzeń zrobić wyjątek.
--
Samotnik
www.zagle.org.pl - rejsy morskie

do góry

Witam

Samotnik napisał(a) :

> <s...@p...onet.pl> napisal(a):
>> "Pozwana zaprzecza wszystkim twierdzeniom powoda poza tymi,
>> ktorych wyraznie w trakcie procesu nie przyzna"
>>
>> Moze jestem zmeczony, ale niezbyt rozumiem o co autorowi chodzi w
>> powyzszym zdaniu;-)
>
> Chyba rzeczywiście jesteś ;)
>
> Pozwana zaprzecza wszystkim Twoim twierdzeniom. Jeśli w trakcie procesu
> powie, że z którymś się zgadza, to znaczy, że się z nim zgadza.
>
> Jednym słowem domyślnie wszystkiemu zaprzecza, a podczas procesu
> zastanowi się, dla których twierdzeń zrobić wyjątek.

Za predko uciales moj list:-)
Czyli jak pisalem- firma asekuruje sie, zeby nie pograzyc sie
glebiej. Gdyby napisali tylko tyle, ze wszystkiemu zaprzecza, to
potem mozna by im zarzucic ze klamia. W takim ujeciu zdania jak w
pismie, to niestety nie da sie tak latwo. Trzeba bedzie
poglowkowac, zeby zaczeli klamac:-)

--
Pozdrawiam
Zbyszek, s...@p...onet.pl s...@p...com
PGP key: 0x58E0356F

do góry

Uzytkownik "Zbynek Ltd." <s...@p...onet.pl> napisal w
wiadomosci news:caspo5$jjp$1@inews.gazeta.pl...
> Dostalem odpowiedz na pozew przeciw firmie, gdzie m.in. czytamy
> umieszczone w osobnym akapicie jedno zdanie:
> "Pozwana zaprzecza wszystkim twierdzeniom powoda poza tymi,
> ktorych wyraznie w trakcie procesu nie przyzna"
>


Jest to oczywiscie bzdura.
Tekst ten oznacza, ze pozwana nie zgadza sie
ze wszystkimi argumentami, poza tymi z ktorymi
byc moze sie zgadza (zgodzi na procesie).

Dla mnie to bzdurny tekst z ktorego nic nie
wynika, poza tym co wynika (sorry, dostosowalem
sie do tego cytatu ;)



--
Pozdrawiam
WOJSAL

do góry

Użytkownik "Samotnik" <s...@s...eu.org> napisał w wiadomości
news:casrsv$j34$3@atlantis.news.tpi.pl...
> > "Pozwana zaprzecza wszystkim twierdzeniom powoda poza tymi,
> > ktorych wyraznie w trakcie procesu nie przyzna"
> >
> > Moze jestem zmeczony, ale niezbyt rozumiem o co autorowi chodzi w
> > powyzszym zdaniu;-)
>
> Chyba rzeczywiście jesteś ;)
>

Chyba niekoniecznie ;)

> Jednym słowem domyślnie wszystkiemu zaprzecza, a podczas procesu
> zastanowi się, dla których twierdzeń zrobić wyjątek.

Czyli zgadza sie z postawionymi zarzutami
czy sie nie zgadza?
Czy nie prosciej byloby
napisac wprost z ktorymi sie zgadza, z ktorymi sie
nie zgadza, a co do ktorych ma watpliowsci (wymagaja
np. sprecyzownia)?


Bo ja sie generalnie z Toba zgadzam, za wyjatkiem
tych punktow, co do ktorych "wyraznie zaznacze
ze sie nie zgadzam" ;)


--
Pozdrawiam
WOJSAL

do góry

Witam

WOJSAL napisał(a) :
> Uzytkownik "Zbynek Ltd." <s...@p...onet.pl> napisal w
> wiadomosci news:caspo5$jjp$1@inews.gazeta.pl...
>> Dostalem odpowiedz na pozew przeciw firmie, gdzie m.in. czytamy
>> umieszczone w osobnym akapicie jedno zdanie:
>> "Pozwana zaprzecza wszystkim twierdzeniom powoda poza tymi,
>> ktorych wyraznie w trakcie procesu nie przyzna"
>>
>
> Dla mnie to bzdurny tekst z ktorego nic nie
> wynika, poza tym co wynika (sorry, dostosowalem
> sie do tego cytatu ;)

O ile czytajac tamto pismo lekko sie uzmiechnalem, to teraz
parsknalem smiechem:-)
Otoz to. Masz 100% + 22%VAT racji.

--
Pozdrawiam
Zbyszek, s...@p...onet.pl s...@p...com
PGP key: 0x58E0356F

do góry

On 6/18/2004 3:02 PM, WOJSAL wrote:
> Uzytkownik "Zbynek Ltd." <s...@p...onet.pl> napisal w
> wiadomosci news:caspo5$jjp$1@inews.gazeta.pl...
>
>>Dostalem odpowiedz na pozew przeciw firmie, gdzie m.in. czytamy
>>umieszczone w osobnym akapicie jedno zdanie:
>>"Pozwana zaprzecza wszystkim twierdzeniom powoda poza tymi,
>>ktorych wyraznie w trakcie procesu nie przyzna"

> Jest to oczywiscie bzdura.
> Tekst ten oznacza, ze pozwana nie zgadza sie
> ze wszystkimi argumentami, poza tymi z ktorymi
> byc moze sie zgadza (zgodzi na procesie).
>
> Dla mnie to bzdurny tekst z ktorego nic nie
> wynika, poza tym co wynika (sorry, dostosowalem
> sie do tego cytatu ;)

Pozwana zaprzecza wszystkim twierdzeniom powoda, za wyjątkiem tych, o
których poinformuje na procesie - zdanie pozwanej niesie ze sobą jedynie
treść emocjonalną - można bowiem założyć, że na procesie pozwana np.
"przyzna wyraźnie" że niczemu nie zaprzecza.

Brak meritum - pozwana zaprzeczając "ogólnie" stara się stworzyć
wrażenie, że wszystkie twierdzenia powoda są nieprawdziwe, ale, że moga
pojawić się prawdziwe, ale dopiero w czasie procesu - lub też, że które
są prawdziwe, a które nie - powie dopierow czasie procesu.

Czysta sofistyka - pseudointelektualny bełkot.

Zwyczajowe zaprzeczenie + furtka, że powód może mieć rację, bo na
procesie powie np. że pozwana ma ładną garsonkę i nie będzie wypadało
zaprzeczyć.

Równie dobrze pozwana mogłaby napisać, że "spotkamy się w sądzie", ale i
tak nie macie racji - ale byłoby "nieprocesowo".

Pzdr: Catbert

do góry

> Witam
>
> Dostalem odpowiedz na pozew przeciw firmie, gdzie m.in. czytamy
> umieszczone w osobnym akapicie jedno zdanie:
> "Pozwana zaprzecza wszystkim twierdzeniom powoda poza tymi,
> ktorych wyraznie w trakcie procesu nie przyzna"
>
> Moze jestem zmeczony, ale niezbyt rozumiem o co autorowi chodzi w
> powyzszym zdaniu;-)

W ramach krzewienia kultury prawniczej ;-) odpowiadam:
Przytoczone zdanie pozostaje w ścisłym związku z treścią art. 229 i 230 k.p.c.
Skutek zawarcia takiego stwierdzenia w odpowiedzi na pozew jest taki,
że powód musi udowodnić wszystkie okoliczności przytoczone w pozwie.

Pozdrawiam,
a'lex

--
Wysłano z serwisu Usenet na stronach PomocPrawna.INFO
-> http://usenet.pomocprawna.info

do góry

Witam

alex747 napisał(a) :

> W ramach krzewienia kultury prawniczej ;-) odpowiadam:
> Przytoczone zdanie pozostaje w ścisłym związku z treścią art. 229 i 230 k.p.c.

Dzieki.

> Skutek zawarcia takiego stwierdzenia w odpowiedzi na pozew jest taki,
> że powód musi udowodnić wszystkie okoliczności przytoczone w pozwie.

Gdyby nie zawarl tego w zdaniu, to znaczy, ze nie musialbym
udowadniac swoich zarzutow?;-)
No to gratulacje dla sadu, ktory by uwierzyl na slowo w bajke o
zelaznym wilku.

--
Pozdrawiam
Zbyszek, s...@p...onet.pl s...@p...com
PGP key: 0x58E0356F

do góry

Zbynek Ltd. wrote:
> Gdyby nie zawarl tego w zdaniu, to znaczy, ze nie musialbym udowadniac
> swoich zarzutow?;-)

Przeciez to w miarę jasno wynika z tych artykułów.

KG

do góry