> Ty próbujesz natomiast wykorzystać *literę* prawa aby wyłudzić od firmy
> nienależne Ci pieniądze.

Szkoda słów. On chyba uważa, że te pieniądze należą mu się, jak psu... kość.
Pracodawca przecież powinien płacić ogromne odszkodowania za zwolnienie
pracownika. Przecież to takie niesocjalistyczne.

do góry

W wiadomości news:gdqonv$io6$1@inews.gazeta.pl Wojciech Malinowski
<v...@w...pl> pisze:

>>> Przeciez to nonsens jakis. Jego stanowisko zostalo faktycznie
>>> zlikwidowane na okres ponad pol roku, gdzie tu mowa o jakims obejsciu
>>> prawa? Rozumiem gdyby to mialo miejsce natychmiast po
>>> zwolnieniu ale tutaj nie widze jakiegos przekretu.
>> Jest na to karencja w ?wietle prawa 15 miesiecy, a nie pó? roku.
> Oprócz prawa są jeszcze normalne zasady życia w społeczeństwie.
Tobie sie wydaje, że to ty ustalasz jakie?

> Ty próbujesz natomiast wykorzystać *literę* prawa aby wyłudzić od firmy
> nienależne Ci pieniądze.
Trudno ci sie rozumuje.
Nie. On próbuje sie dowiedzieć, czy coś mu się należy i czy może to uzyskać.

> Gdybyś nie zdawał sobie z tego sprawy to może miałbyś odwagę podpisać się
> imieniem i nazwiskiem.
Odwagę? Nie bądź śmieszny, Wojciechu Malinowski.
Każdy może się podpisać imieniem i nazwiskiem, żadna odwaga, proszę bardzo:

--
Jan Kowalski

do góry

Użytkownik "LukaszS" <l...@p...onet_WYTNIJ_.pl> napisał w wiadomości
news:gdqpmo$cu$1@news.onet.pl...
>> Ty próbujesz natomiast wykorzystać *literę* prawa aby wyłudzić od firmy
>> nienależne Ci pieniądze.
> Szkoda słów. On chyba uważa, że te pieniądze należą mu się, jak psu...
> kość. Pracodawca przecież powinien płacić ogromne odszkodowania za
> zwolnienie pracownika. Przecież to takie niesocjalistyczne.

Skoro ustawodawca uznał, ze się należą, to dopóki nie uzna inaczej,
pytający ma prawo ich dochodzić. To grupa o prawie, a nie o polityce.
Możemy się z obowiązującym prawem nie zgadzać, ale musimy go przestrzegać.

do góry

W wiadomości news:gdqsno$aig$1@news.onet.pl Robert Tomasik
<r...@g...pl> pisze:

> Możemy się z obowiązującym prawem nie zgadzać, ale musimy go
> przestrzegać.
Nie musimy.
Można je próbować ominąć albo zignorować.
Byle się nie dać złapać.
Ponad prawem jest rozum, honor, sprawiedliwość.
Nie wszyscy rozumieją te terminy.

--
Jotte

do góry

15 miesięcy, dlaczego nie 20cia?

trudno udowodnić pracodawcy złą wolę, skoro minęło pół roku.

moze sytuacja się polepszyla
moze plany się zmieniły
moze szef sie zmienil i ma nowe zapatrywania
moze dlatego zmienili nazw stanowiska ze wlasnie jest ten durny przepis i
naprawde nie mieli złej woli?
moze to $%^%&$#^ niemyte i zwolnili niesłusznie człowieka?
..............

tą listę mozna wydłużyc jeszcze bardziej

ale i tak samo słusznosc/winę którejś ze stron..............

jak ktoś chce Cię zwolnić to i tak Cię zwolni - dostales odprawe, jak
rozumiem w momencie zwolnienia potraktowali fair......



ale zupełnie nie rozumiem, dlaczego firma MUSI chcieć Cię zatrudnić kiedy
takie stanowisko tworzy od nowa? to już szczerze mówiąc abstrakcja. nie
mozna zmuszac zeby ktos chcial mnie trzymac do emerytury - nie to nie -
znajde inną pracę ;)

i dla jasności - jestem po stronie pracowniczej - nie pracodawcy



--
--

Sebastian

do góry

W wiadomości news:gdsqvs$rho$1@inews.gazeta.pl basti78 <b...@o...pl>
pisze:

> jak ktoś chce Cię zwolnić to i tak Cię zwolni - dostales odprawe, jak
> rozumiem w momencie zwolnienia potraktowali fair......
Nie wiem co rozumiesz, ale mnie nikt nie zwolnił, odprawy nie dostawałem.
Kontroluj kto co pisze i odpowiadaj z sensem, zostawiając wrotki.

> ale zupełnie nie rozumiem, dlaczego firma MUSI chcieć Cię zatrudnić kiedy
> takie stanowisko tworzy od nowa?
A kto powiedział, że musi chcieć?
Nie musi, ma to tylko wykonać.

> to już szczerze mówiąc abstrakcja. nie
> mozna zmuszac zeby ktos chcial mnie trzymac do emerytury - nie to nie -
> znajde inną pracę ;)
Omawiany przepis miał - jak sądzę - na celu utrudnienie zwolnień pracowników
pod _pozorem_ likwidacji stanowiska pracy w sytuacji, gdy inny rodzaj
zwolnienia byłby niemożliwy lub bardzo trudny.
Wg mnie pomysł chybiony, właśnie z uwagi na znikomą możliwość egzekwowania.
Znacznie lepsze efekty dałaby IMO solidna stawka odprawy.

> i dla jasności - jestem po stronie pracowniczej - nie pracodawcy
To bardzo ładnie.

--
Jotte

do góry

Zwolniony pisze:

> - zostałem zwolniony, otrzymałem odprawę

To było zwolnienie grupowe, czy indywidualne ?

>
> Kto ma rację?

To zależy od odpowiedzi na w/w pytanie.


> Czy mogę żądać
> od pracodawcy odszkodowania w Sądzie Pracy? Ewentualnie czego jeszcze?
> Dzięki za wszelkie rady

Odszkodowanie nie służy w żadnym wypadku.
Jeśli to było zwolnienie grupowe to zgłaszasz chcę powrotu do pracy, a
jeśli zakład odmawia, służy ci roszczenie o nawiązanie stosunku pracy.

--
@2008 Johnson
Im bardziej chore państwo, tym więcej w nim praw.

do góry

Jotte pisze:

> IMO nic nie zdziałasz. Przepis jest w znacznej części martwy, martwicę
> powoduje kwestia dowodowa.

żaden martwy przepis.
To banalna, dość często spotykana i łatwa do wygrania sprawa.
Sąd bierze tylko zakres obowiązków pracownika zwolnionego i pracownika
nowo zatrudnionego, porównuje i już wszystko wiadomo. I wbrew pozorom
obowiązki nie muszą być identyczne.


Uchwała SN z dnia 22 lutego 1994 r. (I PZP 2/94)

1. Na podstawie art. 12 ustawy z dnia 28 grudnia 1989 r. o
szczególnych zasadach rozwiązywania z pracownikami stosunków pracy z
przyczyn dotyczących zakładu pracy oraz o zmianie niektórych ustaw (Dz.
U. z 1990 r. Nr 4, poz. 19 ze zm.) pracownikowi przysługuje roszczenie o
nawiązanie stosunku pracy w razie, gdy zakład pracy rozwiązał z nim
stosunek pracy, a następnie zatrudnia w tej samej grupie zawodowej
innego pracownika.
2. Zakład pracy nie może odmówić nawiązania stosunku pracy z takim
pracownikiem z uwagi na dokonanie oceny jego kwalifikacji i przydatności
do pracy, ani też ze względu na zatrudnienie na tym stanowisku innego
pracownika.

Orzeczenie jest na gruncie starej ustawy, ale nowy przepis jest
identyczny z art. 12 dawnej ustawy, w zakresie przesłanek.


--
@2008 Johnson
Im bardziej chore państwo, tym więcej w nim praw.

do góry

Użytkownik "Johnson" <j...@n...pl> napisał w wiadomości
news:gdt32h$7kb$1@inews.gazeta.pl...
> Zwolniony pisze:
>
>> - zostałem zwolniony, otrzymałem odprawę
>
> To było zwolnienie grupowe, czy indywidualne ?
>

Indywidualne

do góry

W wiadomości news:gdt3ei$cr5$1@inews.gazeta.pl Johnson <j...@n...pl>
pisze:

>> IMO nic nie zdziałasz. Przepis jest w znacznej części martwy, martwicę
>> powoduje kwestia dowodowa.
> żaden martwy przepis.
> To banalna, dość często spotykana i łatwa do wygrania sprawa.
> Sąd bierze tylko zakres obowiązków pracownika zwolnionego i pracownika
> nowo zatrudnionego, porównuje i już wszystko wiadomo. I wbrew pozorom
> obowiązki nie muszą być identyczne.
Powtórzę - przepis, jak pisałem, jest w znacznej części martwy.
Uchwała SN niczego w tym zakresie nie zmienia, nie stanowi ona remedium na
stan faktyczny.
Zwolniony pracownik z reguły nie wie o dalszych posunięciach pracodawcy i
brak mu podstaw do wniesienia powództwa.

--
Jotte

do góry