W dniu 12-07-15 o 14:29, Budzik pisze:
> Użytkownik Robert Tomasik r...@g...pl ...
>
>>>>>> Pasuje, tylko że oni mają do tego mechanizmy administracyjne. Z
>>>>>> dopalaczami jest ten problem, że nie zawierają substancji
>>>>>> zabronionych w ustawie o narkotykach - bo by nie były dopalaczami.
>>>>> No i?
>>>>>
>>>> No i nie jest to postępowanie karne, zatem najprawdopodobniej
>>>> prokurator mógł mieć rację.
>>>>
>>> Prokurator nie odrzucił wnosku ze wzgledu na błędy formalne tylko na
>>> podstawie opini biegłego ktora mowiła o braku szkodliwości
>>> dopalaczy...
>>>
>> Nie ma przepisu karnego zabraniającego sprzedaży dopalaczy samych w
>> sobie. No to o co miało być to postępowanie prowadzone?
>>
> Prosze skup sie:
> - biegły wydał opinie na podstawie prawa i dopalczy ktore były 6 lat temu
> - co miesiac na rynek wchodzi 100 nowych

A postępowanie mieliśmy prowadzić w sprawie wprowadzenia tych dopalaczy
lat temu, czy teraz? Bo jak 6 lat temu, to trudno byśmy badali obecne.
A jak obecnych, to je trzeba badać.
>
> Prawo tez sie troche zmieniło:
> http://www.infor.pl/prawo/nowosci-prawne/256436,Zaka
z-sprzedazy-
> dopalaczy.html
> Zamiast okreslac skład chemiczny, mowi sie o działaniu.
> Oczywiscie sprzedawcy probuja nieudolnie obchodzic te zakazy piszac, ze to
> nie do spozywania, tylko do wchłaniania wilgoci etc.
> Ale to tajemnica poliszynela, ze tak nei jest.
> Uwazasz, ze dobrze, iz sad obiektywnie tego nie oceni, co sie miesci w
> mrugnieciu okiem?

A jaki zarzut chcesz postawić?
>
>>> Robercie - dałbys rade czasem odejsc od myslenia formalnego i
>>> zastanowic sie nad sensem?
>>>
>> A jaki widzisz sens w prowadzeniu postępowania karnego o czyn, który
>> nie stanowi przestępstwa?
>>
> Ciekawe zatem, dlaczego ci wszyscy dilerzy tak sie chowają.
> Cos krecisz, panie Robercie :)
>
I tylko z tego powodu prokurator miał wszczynać postępowanie?

Dziennikarze jak zwykle, zamiast dopytać, to wszczynają awanturę i
błaźnią się. Skoro biegły stwierdził, że zbadane przez niego środki nie
zagrażały życiu i zdrowiu, to prokurator nie mógł innej decyzji podjąć.

do góry

Użytkownik Robert Tomasik r...@g...pl ...

>> Prosze skup sie:
>> - biegły wydał opinie na podstawie prawa i dopalczy ktore były 6 lat
>> temu - co miesiac na rynek wchodzi 100 nowych
>
> A postępowanie mieliśmy prowadzić w sprawie wprowadzenia tych
> dopalaczy
> lat temu, czy teraz? Bo jak 6 lat temu, to trudno byśmy badali
> obecne.
> A jak obecnych, to je trzeba badać.

Obecnych, sprzedaz trwa cały czas.
>>
>> Prawo tez sie troche zmieniło:
>> http://www.infor.pl/prawo/nowosci-prawne/256436,Zaka
z-sprzedazy-
>> dopalaczy.html
>> Zamiast okreslac skład chemiczny, mowi sie o działaniu.
>> Oczywiscie sprzedawcy probuja nieudolnie obchodzic te zakazy piszac,
>> ze to nie do spozywania, tylko do wchłaniania wilgoci etc.
>> Ale to tajemnica poliszynela, ze tak nei jest.
>> Uwazasz, ze dobrze, iz sad obiektywnie tego nie oceni, co sie miesci
>> w mrugnieciu okiem?
>
> A jaki zarzut chcesz postawić?
>>
>>>> Robercie - dałbys rade czasem odejsc od myslenia formalnego i
>>>> zastanowic sie nad sensem?
>>>>
>>> A jaki widzisz sens w prowadzeniu postępowania karnego o czyn, który
>>> nie stanowi przestępstwa?
>>>
>> Ciekawe zatem, dlaczego ci wszyscy dilerzy tak sie chowają.
>> Cos krecisz, panie Robercie :)
>>
> I tylko z tego powodu prokurator miał wszczynać postępowanie?
>
> Dziennikarze jak zwykle, zamiast dopytać, to wszczynają awanturę i
> błaźnią się. Skoro biegły stwierdził, że zbadane przez niego środki
> nie zagrażały życiu i zdrowiu, to prokurator nie mógł innej decyzji
> podjąć.
>
http://www.radiomerkury.pl/informacje/pozostale/prok
uratura-nie-zajmie-sie-
dopalaczami.html

http://tiny.pl/gxx2c

Podziwiam to jak bardzo mozna zamknac oczy i uszy zeby pewnych spraw nie
widziec.

do góry

W dniu 2015-07-12 o 16:00, Budzik pisze:
> Użytkownik Robert Tomasik r...@g...pl ...
>
>>> Prosze skup sie:
>>> - biegły wydał opinie na podstawie prawa i dopalczy ktore były 6 lat
>>> temu - co miesiac na rynek wchodzi 100 nowych
>>
>> A postępowanie mieliśmy prowadzić w sprawie wprowadzenia tych
>> dopalaczy
>> lat temu, czy teraz? Bo jak 6 lat temu, to trudno byśmy badali
>> obecne.
>> A jak obecnych, to je trzeba badać.
>
> Obecnych, sprzedaz trwa cały czas.
>>>
>>> Prawo tez sie troche zmieniło:
>>> http://www.infor.pl/prawo/nowosci-prawne/256436,Zaka
z-sprzedazy-
>>> dopalaczy.html
>>> Zamiast okreslac skład chemiczny, mowi sie o działaniu.
>>> Oczywiscie sprzedawcy probuja nieudolnie obchodzic te zakazy piszac,
>>> ze to nie do spozywania, tylko do wchłaniania wilgoci etc.
>>> Ale to tajemnica poliszynela, ze tak nei jest.
>>> Uwazasz, ze dobrze, iz sad obiektywnie tego nie oceni, co sie miesci
>>> w mrugnieciu okiem?
>>
>> A jaki zarzut chcesz postawić?
>>>
>>>>> Robercie - dałbys rade czasem odejsc od myslenia formalnego i
>>>>> zastanowic sie nad sensem?
>>>>>
>>>> A jaki widzisz sens w prowadzeniu postępowania karnego o czyn, który
>>>> nie stanowi przestępstwa?
>>>>
>>> Ciekawe zatem, dlaczego ci wszyscy dilerzy tak sie chowają.
>>> Cos krecisz, panie Robercie :)
>>>
>> I tylko z tego powodu prokurator miał wszczynać postępowanie?
>>
>> Dziennikarze jak zwykle, zamiast dopytać, to wszczynają awanturę i
>> błaźnią się. Skoro biegły stwierdził, że zbadane przez niego środki
>> nie zagrażały życiu i zdrowiu, to prokurator nie mógł innej decyzji
>> podjąć.
>>
> http://www.radiomerkury.pl/informacje/pozostale/prok
uratura-nie-zajmie-sie-
> dopalaczami.html
>
> http://tiny.pl/gxx2c
>
> Podziwiam to jak bardzo mozna zamknac oczy i uszy zeby pewnych spraw nie
> widziec.
>

Fakt. IMHO prokurator dał tu nieco dupy. Przy stale zmieniających się
składach dopalaczy powoływanie się na opinię sprzed 6 lat należy raczej
uznać za, powiedzmy niestosowne.

Jak się mogę jedynie domyślać winę za zaistniałą sytuacje ponosi 30 czerwca

--
Sonn

do góry

W dniu 12-07-15 o 16:00, Budzik pisze:
> Użytkownik Robert Tomasik r...@g...pl ...
>
>>> Prosze skup sie:
>>> - biegły wydał opinie na podstawie prawa i dopalczy ktore były 6 lat
>>> temu - co miesiac na rynek wchodzi 100 nowych
>>
>> A postępowanie mieliśmy prowadzić w sprawie wprowadzenia tych
>> dopalaczy
>> lat temu, czy teraz? Bo jak 6 lat temu, to trudno byśmy badali
>> obecne.
>> A jak obecnych, to je trzeba badać.
>
> Obecnych, sprzedaz trwa cały czas.

To trzeba je zbadać, skoro są takie podejrzenia, a nie marudzić, że
prokurator nie chce wszczynać.

>> Dziennikarze jak zwykle, zamiast dopytać, to wszczynają awanturę i
>> błaźnią się. Skoro biegły stwierdził, że zbadane przez niego środki
>> nie zagrażały życiu i zdrowiu, to prokurator nie mógł innej decyzji
>> podjąć.
>>
> http://www.radiomerkury.pl/informacje/pozostale/prok
uratura-nie-zajmie-sie-
> dopalaczami.html
>
> http://tiny.pl/gxx2c
>
SANEPID ma własne laboratoria i powinien zrobić badania, a dopiero na
podstawie ich wyników złożyć zawiadomienie.

> Podziwiam to jak bardzo mozna zamknac oczy i uszy zeby pewnych spraw nie
> widziec.
>
>
Ja gdzieś trudno dociec, o co chodzi, to o co zazwyczaj chodzi?

do góry

W dniu 12-07-15 o 18:46, Sonn pisze:

> Fakt. IMHO prokurator dał tu nieco dupy. Przy stale zmieniających się
> składach dopalaczy powoływanie się na opinię sprzed 6 lat należy raczej
> uznać za, powiedzmy niestosowne.
> Jak się mogę jedynie domyślać winę za zaistniałą sytuacje ponosi 30 czerwca
>
Moim zdanie przepychanka, kto powinien zapłacić za badania.

do góry

W dniu 2015-07-12 o 19:33, Robert Tomasik pisze:

>> http://tiny.pl/gxx2c
>>
> SANEPID ma własne laboratoria i powinien zrobić badania, a dopiero na
> podstawie ich wyników złożyć zawiadomienie.
>
Sanepid zamyka sklepy konkurencji a ta otwiera nowe.
"Inspektorzy - po kontrolach - zamykają punkty z dopalaczami, ale w
ich miejsce powstają kolejne".
Więc sanepid wpadł na pomysł zamknięcia właścicieli sklepów.
Ale prokurator nie chciał współpracować a sanepid niema takich
uprawnień. :-)


Pozdrawiam

do góry

W dniu 12-07-15 o 20:59, RadoslawF pisze:
> W dniu 2015-07-12 o 19:33, Robert Tomasik pisze:
>
>>> http://tiny.pl/gxx2c
>>>
>> SANEPID ma własne laboratoria i powinien zrobić badania, a dopiero na
>> podstawie ich wyników złożyć zawiadomienie.
>>
> Sanepid zamyka sklepy konkurencji a ta otwiera nowe.
> "Inspektorzy - po kontrolach - zamykają punkty z dopalaczami, ale w
> ich miejsce powstają kolejne".
> Więc sanepid wpadł na pomysł zamknięcia właścicieli sklepów.
> Ale prokurator nie chciał współpracować a sanepid niema takich
> uprawnień. :-)

Pomysł niezły, tylko to musi się odbyć w granicach obowiązującego prawa.

do góry

"Budzik" <b...@p...o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> wrote in message
news:XnsA4D5A2C0614Abudzik61pocztaonetpl@127.0.0.1..
.
> Podziwiam to jak bardzo mozna zamknac oczy i uszy zeby pewnych spraw nie
> widziec.

a co twoim zdaniem stanie sie z obecnymi klientami tych sklepow?

bo moim 'polowa' zrezygnuje i pojdzie po piwo a druga 'polowa' poszuka
czegos mocniejszego

o ile rozumiem ze nieletni czesto niezbyt jest w stanie podjac swiadoma
decyzje, to limitowanie dostepu doroslym to kretynizm

--
http://db.org.pl/

do góry

Użytkownik Robert Tomasik r...@g...pl ...

>> http://www.radiomerkury.pl/informacje/pozostale/prok
uratura-nie-zajmie
>> -sie- dopalaczami.html
>>
>> http://tiny.pl/gxx2c
>>
> SANEPID ma własne laboratoria i powinien zrobić badania, a dopiero na
> podstawie ich wyników złożyć zawiadomienie.
>
A masz jakas wiedze aby twierdzic, ze tego zawiadomienia nie oparli na
wynikach badan?

>> Podziwiam to jak bardzo mozna zamknac oczy i uszy zeby pewnych spraw
>> nie widziec.
>>
> Ja gdzieś trudno dociec, o co chodzi, to o co zazwyczaj chodzi?

W przypadku urzedników? Oj oj...

do góry

Użytkownik m4rkiz m...@m...od.wujka.na.g.com ...

>> Podziwiam to jak bardzo mozna zamknac oczy i uszy zeby pewnych spraw nie
>> widziec.
>
> a co twoim zdaniem stanie sie z obecnymi klientami tych sklepow?
>
> bo moim 'polowa' zrezygnuje i pojdzie po piwo a druga 'polowa' poszuka
> czegos mocniejszego
>
> o ile rozumiem ze nieletni czesto niezbyt jest w stanie podjac swiadoma
> decyzje, to limitowanie dostepu doroslym to kretynizm
>
Byc moze.
Mi sie trudno wypowiadac, bo jakos nie kreca mnie tego typu uzywki.
Ale mysle sobie, ze trzeba pójsc drogą która inni juz przetestowali - skoro
nie ma szans na wyeliminowanie pociagu ludzi do uzywek, to trzeba skierowac
ich na uzywki ktore stosunkowo mało szkodzą, jak np, marihuana.
A skoro to swinstwo zabija, to jednak chyba warto z tym walczyc.

Nie mam złudzen ze ludzie przestana sie narkotyzowac - robili to kiedys,
beda robic w przyszłosci.

do góry