eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPrawoGrupypl.soc.prawoPowolywanie bieglego a Poznanska sprawa dopalaczowaRe: Powolywanie bieglego a Poznanska sprawa dopalaczowa
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!agh.edu.pl!news.agh.edu.pl!newsfeed2.atman.pl!newsfeed.
    atman.pl!goblin1!goblin.stu.neva.ru!newsfeed.neostrada.pl!unt-exc-02.news.neost
    rada.pl!unt-spo-a-01.news.neostrada.pl!news.neostrada.pl.POSTED!not-for-mail
    Date: Sun, 12 Jul 2015 15:16:42 +0200
    From: Robert Tomasik <r...@g...pl>
    User-Agent: Mozilla/5.0 (Windows NT 6.0; rv:31.0) Gecko/20100101 Thunderbird/31.7.0
    MIME-Version: 1.0
    Newsgroups: pl.soc.prawo
    Subject: Re: Powolywanie bieglego a Poznanska sprawa dopalaczowa
    References: <X...@1...0.0.1>
    <mnra3j$cae$1@node1.news.atman.pl>
    <X...@1...0.0.1>
    <55a17cc6$0$8376$65785112@news.neostrada.pl>
    <X...@1...0.0.1>
    <55a22b4b$0$2209$65785112@news.neostrada.pl>
    <X...@1...0.0.1>
    <55a25824$0$27522$65785112@news.neostrada.pl>
    <X...@1...0.0.1>
    In-Reply-To: <X...@1...0.0.1>
    Content-Type: text/plain; charset=iso-8859-2; format=flowed
    Content-Transfer-Encoding: 8bit
    Lines: 52
    Message-ID: <55a268bb$0$8376$65785112@news.neostrada.pl>
    Organization: Telekomunikacja Polska
    NNTP-Posting-Host: 83.6.6.122
    X-Trace: 1436707004 unt-rea-b-01.news.neostrada.pl 8376 83.6.6.122:50291
    X-Complaints-To: a...@n...neostrada.pl
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:749262
    [ ukryj nagłówki ]

    W dniu 12-07-15 o 14:29, Budzik pisze:
    > Użytkownik Robert Tomasik r...@g...pl ...
    >
    >>>>>> Pasuje, tylko że oni mają do tego mechanizmy administracyjne. Z
    >>>>>> dopalaczami jest ten problem, że nie zawierają substancji
    >>>>>> zabronionych w ustawie o narkotykach - bo by nie były dopalaczami.
    >>>>> No i?
    >>>>>
    >>>> No i nie jest to postępowanie karne, zatem najprawdopodobniej
    >>>> prokurator mógł mieć rację.
    >>>>
    >>> Prokurator nie odrzucił wnosku ze wzgledu na błędy formalne tylko na
    >>> podstawie opini biegłego ktora mowiła o braku szkodliwości
    >>> dopalaczy...
    >>>
    >> Nie ma przepisu karnego zabraniającego sprzedaży dopalaczy samych w
    >> sobie. No to o co miało być to postępowanie prowadzone?
    >>
    > Prosze skup sie:
    > - biegły wydał opinie na podstawie prawa i dopalczy ktore były 6 lat temu
    > - co miesiac na rynek wchodzi 100 nowych

    A postępowanie mieliśmy prowadzić w sprawie wprowadzenia tych dopalaczy
    lat temu, czy teraz? Bo jak 6 lat temu, to trudno byśmy badali obecne.
    A jak obecnych, to je trzeba badać.
    >
    > Prawo tez sie troche zmieniło:
    > http://www.infor.pl/prawo/nowosci-prawne/256436,Zaka
    z-sprzedazy-
    > dopalaczy.html
    > Zamiast okreslac skład chemiczny, mowi sie o działaniu.
    > Oczywiscie sprzedawcy probuja nieudolnie obchodzic te zakazy piszac, ze to
    > nie do spozywania, tylko do wchłaniania wilgoci etc.
    > Ale to tajemnica poliszynela, ze tak nei jest.
    > Uwazasz, ze dobrze, iz sad obiektywnie tego nie oceni, co sie miesci w
    > mrugnieciu okiem?

    A jaki zarzut chcesz postawić?
    >
    >>> Robercie - dałbys rade czasem odejsc od myslenia formalnego i
    >>> zastanowic sie nad sensem?
    >>>
    >> A jaki widzisz sens w prowadzeniu postępowania karnego o czyn, który
    >> nie stanowi przestępstwa?
    >>
    > Ciekawe zatem, dlaczego ci wszyscy dilerzy tak sie chowają.
    > Cos krecisz, panie Robercie :)
    >
    I tylko z tego powodu prokurator miał wszczynać postępowanie?

    Dziennikarze jak zwykle, zamiast dopytać, to wszczynają awanturę i
    błaźnią się. Skoro biegły stwierdził, że zbadane przez niego środki nie
    zagrażały życiu i zdrowiu, to prokurator nie mógł innej decyzji podjąć.

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1