Witam, walczę od kilku miesięcy z nieprzychylnym sędzią Sądu Pracy
,sędzia ten (najwyrażniej przekupiony) jak może utrudnia mi
dochodzenie swoich praw od pracodawcy.
Nazbierało sie już troche rażących uchybień ,zafałszować czy
pominięć przez tego sędziego i myśle wystosować skargę do
prezesa.
Ostatnio sędzia stara się nie dopuścić do wezwania za świadków
Policjantów ,którzy mają potwierzdzić moją wersję wydarzeń.
W pierwszym wniosku od dopuszczenie tych świadków podałem adres
Komisariatu i date ,godzine oraz miejsce interwencji w ,której brali
udział funkcjonariusze ,wnosząc o powołanie ich na świadków.
Wcześniej informowałem się na tymże komisariacie i dyżurny
powiedział ,że tak sie podaje namiary na policjantów do sądu
,który mają być świadkami.

Sędzia nie wezwał ,tych świadków twierdząć ,że musi mieć
nazwiska policjantów
Poprosilem pisemnie Komendanta o nazwiska funkcjonariuszy i podałem
je do Sądu w kolejnym wniosku.

W odpowiedzi od sędziego otrzymałem wezwanie do podania adresów
zamieszkania policjantów w ciągu trzech dni pod rygorem pominięcia
tychże świadków.
Zwróciłem się ponownie do Komendanta i otrzymałem pisemną
informacje ,że adresem koresponencyjnym jego podwładnych jest ich
maciezysta komenda, której to adres podawałem w moich poprzednich
wnioskach do Sądu.
Proszę o jakieś informacje odnośnie podawania policjantów na
świadków do Sądu.
Pozdrawiam Piotr

do góry

w...@w...pl wrote:



> Witam, walczę od kilku miesięcy z nieprzychylnym sędzią Sądu Pracy
> ,sędzia ten (najwyrażniej przekupiony) jak może utrudnia mi
> dochodzenie swoich praw od pracodawcy.
> Nazbierało sie już troche rażących uchybień ,zafałszować czy
> pominięć przez tego sędziego i myśle wystosować skargę do
> prezesa.
> Ostatnio sędzia stara się nie dopuścić do wezwania za świadków
> Policjantów ,którzy mają potwierzdzić moją wersję wydarzeń.
> W pierwszym wniosku od dopuszczenie tych świadków podałem adres
> Komisariatu i date ,godzine oraz miejsce interwencji w ,której brali
> udział funkcjonariusze ,wnosząc o powołanie ich na świadków.
> Wcześniej informowałem się na tymże komisariacie i dyżurny
> powiedział ,że tak sie podaje namiary na policjantów do sądu
> ,który mają być świadkami.
>
> Sędzia nie wezwał ,tych świadków twierdząć ,że musi mieć
> nazwiska policjantów
> Poprosilem pisemnie Komendanta o nazwiska funkcjonariuszy i podałem
> je do Sądu w kolejnym wniosku.
>
> W odpowiedzi od sędziego otrzymałem wezwanie do podania adresów
> zamieszkania policjantów w ciągu trzech dni pod rygorem pominięcia
> tychże świadków.


sedzia oszust.




> Zwróciłem się ponownie do Komendanta i otrzymałem pisemną
> informacje ,że adresem koresponencyjnym jego podwładnych jest ich
> maciezysta komenda, której to adres podawałem w moich poprzednich
> wnioskach do Sądu.
> Proszę o jakieś informacje odnośnie podawania policjantów na
> świadków do Sądu.
> Pozdrawiam Piotr
>

do góry

Dnia 4 Dec 2006 02:55:56 -0800, w...@w...pl napisał(a):

> Witam, walczę od kilku miesięcy z nieprzychylnym sędzią Sądu Pracy
> ,sędzia ten (najwyrażniej przekupiony) jak może utrudnia mi
> dochodzenie swoich praw od pracodawcy.
> Nazbierało sie już troche rażących uchybień ,zafałszować czy
> pominięć przez tego sędziego i myśle wystosować skargę do
> prezesa.
> Ostatnio sędzia stara się nie dopuścić do wezwania za świadków
> Policjantów ,którzy mają potwierzdzić moją wersję wydarzeń.
> W pierwszym wniosku od dopuszczenie tych świadków podałem adres
> Komisariatu i date ,godzine oraz miejsce interwencji w ,której brali
> udział funkcjonariusze ,wnosząc o powołanie ich na świadków.
> Wcześniej informowałem się na tymże komisariacie i dyżurny
> powiedział ,że tak sie podaje namiary na policjantów do sądu
> ,który mają być świadkami.
>
> Sędzia nie wezwał ,tych świadków twierdząć ,że musi mieć
> nazwiska policjantów
> Poprosilem pisemnie Komendanta o nazwiska funkcjonariuszy i podałem
> je do Sądu w kolejnym wniosku.
>
> W odpowiedzi od sędziego otrzymałem wezwanie do podania adresów
> zamieszkania policjantów w ciągu trzech dni pod rygorem pominięcia
> tychże świadków.
> Zwróciłem się ponownie do Komendanta i otrzymałem pisemną
> informacje ,że adresem koresponencyjnym jego podwładnych jest ich
> maciezysta komenda, której to adres podawałem w moich poprzednich
> wnioskach do Sądu.
> Proszę o jakieś informacje odnośnie podawania policjantów na
> świadków do Sądu.
> Pozdrawiam Piotr

Ten sędzia powien nauczyć się przepisów. Policjantów - tym bardziej jeżeli
sprawa dotyczy wykonywanych przez nich czynności służbowych- wzywa się za
pośrednictwem przełżonego. Zresztą w tym przypadku nawet chyba nie potrzeba
by ich wzywać wystarczyćpowinno stosowne pismo z komisariatu. Wszystkie
wnioski twoje powinne być składane na piśmie za pokwitowaniem.
akala

do góry

. Zresztą w tym przypadku nawet chyba nie potrzeba
> by ich wzywać wystarczyćpowinno stosowne pismo z komisariatu. Wszystkie
> wnioski twoje powinne być składane na piśmie za pokwitowaniem.
> akala

A no własnie pismo by wystarczyło, wnioskowałem na początku o
powołanie świadków i(lub) notatki służbowej przez nich
sporządzonej ale sąd nie przechylil sie do tego.
Wszystkie wnioski ,które składam potwierdzam z myślą o sprawie w
wyższej instancji i skardze na sędziego.
Nie moge niestety wnosić o zmiane sędziego bo jest jedynym
orzekającym w SP (małe miasto Wadowice)

do góry

w...@w...pl napisał(a):
> W odpowiedzi od sędziego otrzymałem wezwanie do podania adresów
> zamieszkania policjantów w ciągu trzech dni pod rygorem pominięcia
> tychże świadków.
> Zwróciłem się ponownie do Komendanta i otrzymałem pisemną
> informacje ,że adresem koresponencyjnym jego podwładnych jest ich
> maciezysta komenda, której to adres podawałem w moich poprzednich
> wnioskach do Sądu.
> Proszę o jakieś informacje odnośnie podawania policjantów na
> świadków do Sądu.

odpisz że zgodnie z art.137 kpc funkcjonariuszy Policji wzywa się za
pośrednictwem przełożonego i wskaż adres komendy

KG

do góry

Właśnie się dowiedziałem,że sędzia nie wezwał też
pozostałych moich świadków ,których zgłaszałem
a pozwanemu dopuścił trzech świadków.
Jutro mam rozprawe ,spróbuje złozyć wniosek o dopuszczenie na
rozprawe osoby zaufania ,że by był jakiś świadek działań
sędziego.

do góry

Gdzie Johnson, gdzie on? By nas uraczył bajkami o szlachetnych sędziach
i pięknych królewnach w sekretariatach. Bo tak jest zawsze i wszędzie!
Jak w każdej bajce zresztą.

:D

do góry

Maja <m...@v...pl> napisał(a):

> Gdzie Johnson, gdzie on? By nas uraczył bajkami o szlachetnych sędziach
> i pięknych królewnach w sekretariatach. Bo tak jest zawsze i wszędzie!
> Jak w każdej bajce zresztą.
>
> :D

Johsnon nigdy nie twierdzil ze chwastow wsrod 'elit' nie ma.



--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

Przemysław Rokicki napisał(a):
> Johsnon nigdy nie twierdzil ze chwastow wsrod 'elit' nie ma.

Zawsze, gdy się o podobnej sprawie wypowiadał, twierdził, że nie
spotkał takowego, _więc_ to musi być pomyłka osoby wypowiadającej się.
Tok wnioskowania powala.

do góry

Maja napisał(a):

>> Johsnon nigdy nie twierdzil ze chwastow wsrod 'elit' nie ma.
>
> Zawsze, gdy się o podobnej sprawie wypowiadał, twierdził, że nie
> spotkał takowego, _więc_ to musi być pomyłka osoby wypowiadającej się.
> Tok wnioskowania powala.

Nie zawsze, nie zawsze. Zawsze do duże słowo.


--
@ Johnson

--- za treść postu nie odpowiadam
"Błąd jest przywilejem filozofów, tylko głupcy nie mylą się nigdy."

do góry