Witam

Czy decyzja bieglego na sprawie ma kluczowe znaczenie dla sprawy???
Wczoraj hołek został skazany bo biegly wskazal ze jechal o duzo za
szybko i sad od razu wydal wyrok, nie patrzyl na opinie innych.

do góry

borys wrote:
> Witam
>
> Czy decyzja bieglego na sprawie ma kluczowe znaczenie dla sprawy???
Zwykle tak.

> Wczoraj hołek został skazany bo biegly wskazal ze jechal o duzo za
> szybko i sad od razu wydal wyrok, nie patrzyl na opinie innych.

a jakie byly te opinie innych i kto to są ci inni.

do góry

W dniu 2015-07-08 o 05:16, witek pisze:
> borys wrote:
>> Witam
>>
>> Czy decyzja bieglego na sprawie ma kluczowe znaczenie dla sprawy???
> Zwykle tak.
>
>> Wczoraj hołek został skazany bo biegly wskazal ze jechal o duzo za
>> szybko i sad od razu wydal wyrok, nie patrzyl na opinie innych.
>
> a jakie byly te opinie innych i kto to są ci inni.
>
>

sady apelacyjne wydaly calkiem inny wyrok, co innego, niz to co pisze
biegly, czy mozna podwazyc jego slowa bo sie myli

do góry

W tym kraju bezprawia zadnego . Sady to zwykle dziwki na uslugach
wiekszych dziwek.

do góry

borys wrote:
> W dniu 2015-07-08 o 05:16, witek pisze:
>> borys wrote:
>>> Witam
>>>
>>> Czy decyzja bieglego na sprawie ma kluczowe znaczenie dla sprawy???
>> Zwykle tak.
>>
>>> Wczoraj hołek został skazany bo biegly wskazal ze jechal o duzo za
>>> szybko i sad od razu wydal wyrok, nie patrzyl na opinie innych.
>>
>> a jakie byly te opinie innych i kto to są ci inni.
>>
>>
>
> sady apelacyjne wydaly calkiem inny wyrok, co innego, niz to co pisze
> biegly, czy mozna podwazyc jego slowa bo sie myli

A to juz wg procedury.
Nie ma znaczenia jaki wyrok wydały sądy tylko czy proceduralnie
przysługuje odwołanie lub kasacja.

do góry

W dniu 2015-07-08 o 10:26, LeonKame pisze:
> W tym kraju bezprawia zadnego . Sady to zwykle dziwki na uslugach
> wiekszych dziwek.

Jak się domyślam płaciłeś skoro jesteś tak dobrze zorientowany?

--
Sonn

do góry

Użytkownik "borys" napisał w wiadomości
>>Czy decyzja bieglego na sprawie ma kluczowe znaczenie dla sprawy???
>>Wczoraj hołek został skazany bo biegly wskazal ze jechal o duzo za
>>szybko i sad od razu wydal wyrok, nie patrzyl na opinie innych.

Ogolnie, to zasadniczo ma kluczowe znaczenie dla sprawy.
Z tym, ze nie decyzja, ale opinia bieglego.

Akurat w tej sprawie to nie bardzo bylo sie na inne opinie patrzec.
Policjanci twierdzili ze jechal 204, Holowczyc twierdzil ze wolniej,
i wysuwal uzasadnione uzasadnienia.

https://www.youtube.com/watch?v=9aDrkOs0qMo
https://www.youtube.com/watch?v=llMjoS__rOU

Sad mogl stwierdzic ze funkcjonariusz nigdy nie klamie, albo powolac
bieglego, ktory oceni na podstawie filmu.
Powolal, wysluchal, skazal - nawiasem mowiac po amatorskiej analizie
widac ze Holek jechal ~170 ... po terenie niezabudowanym.

Natomiast ogolnie:
a) bieglego powinna powolac juz policja/prokuratura, jesli oskarzony
sie nie zgadza z opinia, to powoluje wlasnego bieglego, a sad majac
dwie sprzeczne opinie powoluje wlasnego bieglego - trzeciego z kolei.
a2) tzn tak bylo dawniej, gdy sad mial dociec prawdy, teraz gdy ma po
amerykansku wysluchac argumentow stron, to nie wiem jak bedzie,

b) nawet w sprawach gdzie wszystko wydaje sie jasne sad powinien
bieglego powolac, bo ... z opinia bieglego moga strony polemizowac i
bledy wytknac. A jak sad sam oceni, to jak mu powiedzec, ze glupi jest
?
Aczkolwiek czesto sady to omijaja ... czesto tez slusznie.

J.

do góry

W dniu czwartek, 9 lipca 2015 13:17:38 UTC+2 użytkownik J.F. napisał:
> Użytkownik "borys" napisał w wiadomości
> >>Czy decyzja bieglego na sprawie ma kluczowe znaczenie dla sprawy???
> >>Wczoraj hołek został skazany bo biegly wskazal ze jechal o duzo za
> >>szybko i sad od razu wydal wyrok, nie patrzyl na opinie innych.
>
> Ogolnie, to zasadniczo ma kluczowe znaczenie dla sprawy.
> Z tym, ze nie decyzja, ale opinia bieglego.
>
> Akurat w tej sprawie to nie bardzo bylo sie na inne opinie patrzec.
> Policjanci twierdzili ze jechal 204, Holowczyc twierdzil ze wolniej,
> i wysuwal uzasadnione uzasadnienia.
>
> https://www.youtube.com/watch?v=9aDrkOs0qMo
> https://www.youtube.com/watch?v=llMjoS__rOU
>
> Sad mogl stwierdzic ze funkcjonariusz nigdy nie klamie, albo powolac
> bieglego, ktory oceni na podstawie filmu.
> Powolal, wysluchal, skazal - nawiasem mowiac po amatorskiej analizie
> widac ze Holek jechal ~170 ... po terenie niezabudowanym.
>
> Natomiast ogolnie:
> a) bieglego powinna powolac juz policja/prokuratura, jesli oskarzony
> sie nie zgadza z opinia, to powoluje wlasnego bieglego, a sad majac
> dwie sprzeczne opinie powoluje wlasnego bieglego - trzeciego z kolei.
> a2) tzn tak bylo dawniej, gdy sad mial dociec prawdy, teraz gdy ma po
> amerykansku wysluchac argumentow stron, to nie wiem jak bedzie,
>
> b) nawet w sprawach gdzie wszystko wydaje sie jasne sad powinien
> bieglego powolac, bo ... z opinia bieglego moga strony polemizowac i
> bledy wytknac. A jak sad sam oceni, to jak mu powiedzec, ze glupi jest
> ?
> Aczkolwiek czesto sady to omijaja ... czesto tez slusznie.
>
> J.
Mogę się mylić ale coś mi się wydaje, że oskarżony też mógł
powołać własnego biegłego, którego opinię sąd może uwzględnić
(wysłuchać) albo i nie. Koszty biegłych na ogół ponosi przegrany.

Andrzej.

do góry