W 1999 roku żona poręczyła kredyt na dużą kwotę.Podobno głównym
zabezpieczeniem kredytu były maszyny budowlane 9kredy dotyczył firmy
znajomych).Ja nigdy nie wyraziłem zgody na to poręczenie, de facto
dowiedziałem się o wszystkim po fakcie.
Niestety w tym roku przyszła informacja z banku ,że dłuznik zalega
ze spłatą .Kwota wraz z odsetkami wyniosła jak narazie 15 tysięcy
ale szybko rośnie.Nie została nam wręczona żadna dokumentacja
kredytu ,a jedynie do wglądu na miejscu w banku.

W związku z tym mam pytania:

1. Czy żona ma prawo do pełnej kopii/ksero/odpisu itp .dokumentacji
(warunki,zabezpieczenie kredytu inni poręczyciele , okres). Muszę
dodać ,że kredyt ten był zawarty "na wiariackich papierach" i żona
nawet nie wie dokładnie o jaką kwotę chodziło (ale zapewne dużą)

2. Czy takie poręczenie przez osobę o niskim dochodzie (wtedy to
była najniższa pensja chyba jakieś 600-800 zł) jest zgodne z prawem
?

3. Czy spłatą kredytu bank może obciążyć nasz majątek wspólny ?

4. Czy jest to tylko wolna wola banku , gdyby zaczął sciągać
należności najpierw od żony mimo,że zabezpieczeniem (podobno)
były też drogie maszyny budowlane ?

5. Spodziewam się ,że nie jest to łatwe , ale czy jest możliwe do
udowodnienia ,że w świetle obowiązujących w 1999 roku przepisów
poręczenie to nie było ważne (nie miało mocy prawnej) ponieważ
wartośc udzielonego kredytu przekraczała znacznie nasz majątek
wspólny, a ja nie wyraziłem na to poręczenie zgody. Chodzi mi o tzw.
czynność przekraczjącą zakres zwykłego zarządu na majątku
wspólnym.


Pozdrawiam
Forest

do góry

Forest napisał(a):
>
> W związku z tym mam pytania:
>
> 1. Czy żona ma prawo do pełnej kopii/ksero/odpisu itp .dokumentacji
> (warunki,zabezpieczenie kredytu inni poręczyciele , okres).

Ma prawo dostępu do dokumentów które dotyczą jej zobowiązania.

>
> 2. Czy takie poręczenie przez osobę o niskim dochodzie (wtedy to
> była najniższa pensja chyba jakieś 600-800 zł) jest zgodne z prawem
> ?

Zgodne z prawem to dziwne pojęcie.


>
> 3. Czy spłatą kredytu bank może obciążyć nasz majątek wspólny ?

Można próbować.


>
> 4. Czy jest to tylko wolna wola banku , gdyby zaczął sciągać
> należności najpierw od żony mimo,że zabezpieczeniem (podobno)
> były też drogie maszyny budowlane ?

Tak. Bank wybiera czy egzekwuje od dłużnika głównego czy od poręczyciela.

>
> 5. Spodziewam się ,że nie jest to łatwe , ale czy jest możliwe do
> udowodnienia ,że w świetle obowiązujących w 1999 roku przepisów
> poręczenie to nie było ważne (nie miało mocy prawnej) ponieważ
> wartośc udzielonego kredytu przekraczała znacznie nasz majątek
> wspólny, a ja nie wyraziłem na to poręczenie zgody. Chodzi mi o tzw.
> czynność przekraczjącą zakres zwykłego zarządu na majątku
> wspólnym.
>

Myślę że są duże szanse. Jeśli jest to znaczna kwota, warto iść po
poradę do fachowca.

--
@ Johnson

--- za treść postu nie odpowiadam
"Prawdziwa cnota krytyki się nie boi"

do góry

Możesz spróbować zarzucić bankowi, że nie dochował należytej procedury:
po pierwsze powinien uzyskać zgodę współmałżonka na zaciągnięcie
zobowiązania przekraczającego zakres swykłego zarządu, po drugie (jeżeli nie
informował o trudnościach - nie słał monitów etc), na podst.
Art. 880. Jeżeli dłużnik opóźnia się ze spełnieniem świadczenia, wierzyciel
powinien zawiadomić o tym niezwłocznie poręczyciela.

a także

Art. 887. Jeżeli wierzyciel wyzbył się zabezpieczenia wierzytelności albo
środków dowodowych, ponosi on względem poręczyciela odpowiedzialność za
wynikłą stąd szkodę.

Igor

www.serwisprawa.pl

Sprawiedliwość idzie za prawem...

do góry

Igor napisał(a):
> Możesz spróbować zarzucić bankowi, że nie dochował należytej procedury:
> po pierwsze powinien uzyskać zgodę współmałżonka na zaciągnięcie
> zobowiązania przekraczającego zakres swykłego zarządu,

Nie jestem prawnikiem i zawsze zastanawiało mnie jak jest waga
konkretnych przepisów.Wiem ,że jest to artykuł z Kodeksu Rodzinnego
I Opiekuńczego.Czy zgodnie z prawem bankowym bank może podważyć
zasadność mojego rozumowania - innymi słowy czy istnieje jakaś
hierarchia przepisów prawa ?

Z tego co wiem , KRIO zostało w międzyczasie (od 1999) znowelizowane,
a nie mam dojścia do ustawy z 1964 i dalszych sprzed 1999.
Podobno obecnie bank mógłby obciążyć spłatą kredytu majątek
osobisty żony.Czy w świetle starego KRIO można całkowicie
unieważnić to poręczenie ?

po drugie (jeżeli nie
> informował o trudnościach - nie słał monitów etc), na podst.
> Art. 880. Jeżeli dłużnik opóźnia się ze spełnieniem świadczenia, wierzyciel
> powinien zawiadomić o tym niezwłocznie poręczyciela.

Odpada.Bank zawiadomił nas pod koniec 2005 roku.Na szczęście
większość kwoty została spłacona , ale zostało te 10000 plus
odestki.No i małe szanse na spłatę do końca , ponieważ są jeszcze
inne niespłacone przez nich kredyty.


> a także
>
> Art. 887. Jeżeli wierzyciel wyzbył się zabezpieczenia wierzytelności albo
> środków dowodowych, ponosi on względem poręczyciela odpowiedzialność za
> wynikłą stąd szkodę.

No tak.Ale jak to sprawdzić ? Przecież bank nie poinformuje mnie ,że
sprzedał maszyny, prawda ? Czy to samo zabezpieczenie (np. maszyny)
może być zabezpieczeniem jeszcze innego kredytu ?


> Igor
>
> www.serwisprawa.pl
>
> Sprawiedliwość idzie za prawem...

Dziękuję.

Forest

do góry

Bank zrobi co będzie chciał
Ja nigdy nie poręczyłem ani nie poręcze nikomu
Nawet BRATU! a byłem przez niego o to proszony

do góry