Mam nast.pytania:
1.czy polisa OC na samochód osobowy jest formą umowy cywilno-prawnej?
2.czy polisa OC na samochód osobowy jako tego typu umowa powinna odnosić
się w swojej treści do uwarunkowań Ustawy o ubezpieczeniach z
2003r.(referensować się w jednym z punktów do tejże ustawy) jak i
kodeksu cywilnego w przypadku kwestii nie uregulowanych treścią umowy?

do góry

On Tue, 6 Mar 2012, konsultant wrote:

> Mam nast.pytania:
> 1.czy polisa OC na samochód osobowy jest formą umowy cywilno-prawnej?

Polisa jest dokumentem stwierdzajacym zawarcie umowy (ubezpieczeniowej).
Z definicji:
http://sjp.pwn.pl/szukaj/polisa

> 2.czy polisa OC na samochód osobowy jako tego typu umowa powinna odnosić się
> w swojej treści do uwarunkowań Ustawy o ubezpieczeniach z 2003r.

Jesli masz na mysli "w tresci ma być jawny zapis wskazujacy na rzeczone
ustawy", to AFAIR nie.
Przyroda zna przypadki, kiedy brak podania jakiejs informacji nt.
ustawowych uprawnień powoduje skutki prawne (np. przy umowach
konsumenckich), ale o ile takiego zapisu nie ma, ustawa działa
z samego faktu że jest ustawa.
"Prawo trzeba znać" i nic nie poradzisz.

> (referensować się

Auć.

pzdr, Gotfryd
(niekompletne pliterki)

do góry

Użytkownik Gotfryd Smolik news napisał:
> On Tue, 6 Mar 2012, konsultant wrote:
>
>> Mam nast.pytania:
>> 1.czy polisa OC na samochód osobowy jest formą umowy cywilno-prawnej?
>
>
> Polisa jest dokumentem stwierdzajacym zawarcie umowy (ubezpieczeniowej).
> Z definicji:
> http://sjp.pwn.pl/szukaj/polisa
>
>> 2.czy polisa OC na samochód osobowy jako tego typu umowa powinna
>> odnosić się w swojej treści do uwarunkowań Ustawy o ubezpieczeniach z
>> 2003r.
>
>
> Jesli masz na mysli "w tresci ma być jawny zapis wskazujacy na rzeczone
> ustawy", to AFAIR nie.
> Przyroda zna przypadki, kiedy brak podania jakiejs informacji nt.
> ustawowych uprawnień powoduje skutki prawne (np. przy umowach
> konsumenckich), ale o ile takiego zapisu nie ma, ustawa działa
> z samego faktu że jest ustawa.
> "Prawo trzeba znać" i nic nie poradzisz.
>
>> (referensować się
>
>
A jednak myślę że brak odniesienia do ustawy o ubezpieczeniach , KC jak
i Ogólnych warunków Ubezpieczenia OC w samej polisie, może być podstawą
pozwu sądowego w przypadku gdy ubezpieczyciel wymaga zapłaty podwójnego
ubezpieczenia OC (gdy podpisało się polisę z inna firmą, nie informując
listem poleconym poprzedniej firmy o nieprzedłużaniu polisy na kolejne
12 m-cy).
Cytując teida.pl:
Każda firma ubezpieczeniowa oprócz zawarcia umowy na stanowienie ochrony
finansowej powinna przedstawić klientowi Ogólne warunki ubezpieczeń
(OWU). Są to wszelkie przepisy prawne stosowane do wszystkich
ubezpieczeń dla każdego rodzaju. Ogólne warunki ubezpieczeń ustalają
obowiązki stron umowy ubezpieczenia.


Treść ogólnych warunków ubezpieczeń powinna być zgodna z kodeksem
cywilnym (normami prawnymi) oraz powinne one być regulowane poprzez
Ustawę ubezpieczeniową. Warunki ustalane w OWU powinny być opisane w
sposób ścisły i jasny - łatwo zrozumiały dla potencjalnego klienta.
Warunki ubezpieczeń powinny być zatwierdzane poprzez radę nadzorczą
towarzystwa ubezpieczeniowego.

Często dochodzi do niejasnych sytuacji, które rozstrzygane są na drodze
cywilnej (sądu). Wszystkie dwuznacznie brzmiące sformułowania w OWU,
najczęściej powodują przyznanie racji klientowi (ubezpieczającemu).
Urząd ochrony konsumentów dba oto, aby towarzystwa ubezpieczeniowe,
nadto nie próbowały ograniczać swoich obowiązków poprzez ustalanie
własnych reguł gwarancyjnych.


W moim przypadku sporna polisa OC nie zawiera odniesienia do Ustawy,
Kodeksu Cywilnego czy OWU. Formularz polisy, zawiera wszystkie możliwe
rodzaje ubezpieczeń takie jak OC, ZK, AC, NW, AT. Zaznaczony na nim jest
jedynie punkt OC, jako że polisa dotyczyła tylko OC. A na samym dole
formularza jest zdanie: Poswiadczam zapoznanie z ogólnymi warunkami
bezpieczeń : ZK (zielona karta), AC, NW, AT. Nie ma mowy o OC ! Nie ma
odniesienia do Ustawy o ubezpieczeniach regulującej OC. Nie ma
odniesienia do kodeksu cywilnego, ani Ogólnych Warunków Ubezpieczenia
OC. Mam problem z podwójnym ubezpieczeniem OC, gdyż podpisałem polisę z
nową tańszą firmą nie informując poprzedniego ubezpieczyciela o braku
kontynuacji ubezpieczenia OC. Żądają ode mnie zapłaty zaległej składki.
Chcę walczyć. Zaproponowałem im polubowne rozwiązanie w postaci nowej
polisy na przyszły okres 12 m-cy w zamian za anulowanie roszczeń z
tytułu automatycznej prolongaty poprzedniej polisy. Jestem gotów
zapłacić im wyższą składkę niż ich żądania, chcę tylko nową polisę na
nowy okres w zamian za anulowanie ich żądań. Rozwiązanie rezerwy
księgowej i ugoda jest możliwa. Trzeba tylko chcieć. Takie rozwiązanie
byłoby najlepsze dla obu stron. Czekam na ich odpowiedź w tej sprawie..

do góry

On Wed, 7 Mar 2012, konsultant wrote:

> Użytkownik Gotfryd Smolik news napisał:
>> On Tue, 6 Mar 2012, konsultant wrote:
>>
>>> 2.czy polisa OC na samochód osobowy jako tego typu umowa powinna odnosić
>>> się w swojej treści do uwarunkowań Ustawy o ubezpieczeniach z 2003r.
>>
>> Jesli masz na mysli "w tresci ma być jawny zapis wskazujacy na rzeczone
>> ustawy", to AFAIR nie.
[...]
> A jednak myślę że brak odniesienia do ustawy o ubezpieczeniach ,
> KC jak i Ogólnych warunków Ubezpieczenia OC w samej polisie, może być podstawą
pozwu
> sądowego w przypadku gdy ubezpieczyciel wymaga zapłaty podwójnego
> ubezpieczenia OC (gdy podpisało się polisę z inna firmą, nie informując
> listem poleconym poprzedniej firmy o nieprzedłużaniu polisy na kolejne 12
> m-cy).
> Cytując teida.pl:
> Każda firma ubezpieczeniowa oprócz zawarcia umowy na stanowienie ochrony
> finansowej powinna przedstawić klientowi Ogólne warunki ubezpieczeń (OWU). Są
> to wszelkie przepisy prawne stosowane do wszystkich ubezpieczeń dla każdego
> rodzaju. Ogólne warunki ubezpieczeń ustalają obowiązki stron umowy
> ubezpieczenia.
>
>
> Treść ogólnych warunków ubezpieczeń powinna być zgodna z kodeksem cywilnym
> (normami prawnymi) oraz powinne one być regulowane poprzez Ustawę
> ubezpieczeniową. Warunki ustalane w OWU powinny być opisane w sposób ścisły
> i jasny

Z tym pogladem wypada się zgodzić.
Ale "przepisanie kodeksu" to co innego, niż *odwołanie* się do tegoż
samego kodeksu, IMHO, czysto słownikowo rzecz traktujac :D
Powtórzę: "jawny zapis *wskazujacy* na te ustawy", a nie przepisanie
tresci przepisów.

> W moim przypadku sporna polisa OC nie zawiera odniesienia do Ustawy, Kodeksu
> Cywilnego czy OWU. Formularz polisy,

A sama tresć, zacytowana, zawierała?
Bo jesli nie, to j.w. (wypada się zgodzić z zarzutem).

> zaległej składki. Chcę walczyć.

Rozumiem, a poglad że "tresć ma być" podzielam.
Ale czy oni podziela trochę watpię, więc... sad :(

pzdr, Gotfryd
(przepraszam za pliterki a, s')

do góry

> Z tym pogladem wypada się zgodzić.
> Ale "przepisanie kodeksu" to co innego, niż *odwołanie* się do tegoż
> samego kodeksu, IMHO, czysto słownikowo rzecz traktujac :D
> Powtórzę: "jawny zapis *wskazujacy* na te ustawy", a nie przepisanie
> tresci przepisów.
>
>> W moim przypadku sporna polisa OC nie zawiera odniesienia do Ustawy,
>> Kodeksu Cywilnego czy OWU. Formularz polisy,
>
>
> A sama tresć, zacytowana, zawierała?
> Bo jesli nie, to j.w. (wypada się zgodzić z zarzutem).

Powtórzę: polisa OC którą podpisałem w żadnym punkcie nie odnosi się do
OWU OC tej firmy, ani do Ustawy o ubezpieczeniach obowiązkowych, ani do
KC ani do klauzuli prolongalności.
>
>> zaległej składki. Chcę walczyć.
>
>
> Rozumiem, a poglad że "tresć ma być" podzielam.
> Ale czy oni podziela trochę watpię, więc... sad :(
>
Potwierdzę jeszcze z pośrednikiem czy nie podpisywałem przypadkiem
osobnego dokumentu potwierdzającego zaznajomienie z OWU OC w tej firmie.
Nawet jeśli ,to nie otrzymałem kopii tych OWU OC. Z polisy nie wynika
nic. Jest podpisana na rok i tyle. W jednym z jej punktów jest
odniesienie do zaznajomienia z ogólnymi waunkami ubezpieczeń: ZK, AC,
AT, NW, których to moja polisa nie dotyczyła. Wg mnie na samym
dokumencie polisy powinno być jasno podane jakie dokumenty, ustawy czy
kodeksy regulują to co nie jest uregulowane w polisie... To bardzo
istotna kwestia i zamierzam tutaj wysunąc swój pozew i wniosek o
polubowne załatwienie sprawy w postaci nowej polisy na nowy okres w
zamian za anulowanie roszczeń z tyt. automatycznie przedłuzonej polisy...

do góry

>Użytkownik "konsultant" napisał w wiadomości grup
>dyskusyjnych:jj5v97$9ed$...@i...gazeta.pl...
>Mam nast.pytania:
>1.czy polisa OC na samochód osobowy jest formą umowy cywilno-prawnej?
>2.czy polisa OC na samochód osobowy jako tego typu umowa powinna odnosić
>się w swojej treści do uwarunkowań Ustawy o ubezpieczeniach z
>2003r.(referensować się w jednym z punktów do tejże ustawy) jak i kodeksu
>cywilnego w przypadku kwestii nie uregulowanych treścią umowy?

Mi przychodzi do głowy Rozporządzenie Ministra Finansów z 3 grudnia 2003 r.
w sprawie rodzaju i zakresu dokumentu potwierdzającego spełnienie obowiązku
zawarcia umowy ubezpieczenia obowiązkowego (Dz.U. Nr 211 poz. 2064) - par.
2.1.
Wśród wymienionych tam danych, które muszą być na polisie nie ma
wymienionego pouczenia o obowiązywaniu Ustawy o ubezpieczeniach
obowiązkowych.

pozdrawiam
raB

do góry

W dniu 2012-03-11 23:12, raBi pisze:
>> Użytkownik "konsultant" napisał w wiadomości grup
>> dyskusyjnych:jj5v97$9ed$...@i...gazeta.pl...
>> Mam nast.pytania:
>> 1.czy polisa OC na samochód osobowy jest formą umowy cywilno-prawnej?
>> 2.czy polisa OC na samochód osobowy jako tego typu umowa powinna
>> odnosić się w swojej treści do uwarunkowań Ustawy o ubezpieczeniach z
>> 2003r.(referensować się w jednym z punktów do tejże ustawy) jak i
>> kodeksu cywilnego w przypadku kwestii nie uregulowanych treścią umowy?
>
> Mi przychodzi do głowy Rozporządzenie Ministra Finansów z 3 grudnia 2003
> r. w sprawie rodzaju i zakresu dokumentu potwierdzającego spełnienie
> obowiązku zawarcia umowy ubezpieczenia obowiązkowego (Dz.U. Nr 211 poz.
> 2064) - par. 2.1.
> Wśród wymienionych tam danych, które muszą być na polisie nie ma
> wymienionego pouczenia o obowiązywaniu Ustawy o ubezpieczeniach
> obowiązkowych.
>
> pozdrawiam
> raB

I tu się nie zgodzę. Zapis o odniesieniu do Ustawy i KC powinien być
jasny w takiej polisie. Zauważyłem iż nowa polisa (automatycznie
przedłużona) ma zapis informujący o Ustawie a stara (podpisana u
pośrednika rok wcześniej) nie ma takiego zapisu. To bardzo ważna kwestia
z punktu widzenia ubezpieczonego. Skoro powołują się na klauzulę
prolongacyjną wynikającą z ustawy, to niech mi pokażą gdzie w podpisanej
przeze mnie polisie znajduje się odniesienie do Ustawy o ubezpieczeniach
obowiązkowych. Szykuje się ciekawa sprawa sądowa...

do góry

Użytkownik "xxx" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:jjo2ll$57e$...@i...gazeta.pl...

>I tu się nie zgodzę. Zapis o odniesieniu do Ustawy i KC powinien być jasny
>w takiej polisie. Zauważyłem iż nowa polisa (automatycznie przedłużona) ma
>zapis informujący o Ustawie a stara (podpisana u pośrednika rok wcześniej)
>nie ma takiego zapisu. To bardzo ważna kwestia z punktu widzenia
>ubezpieczonego. Skoro powołują się na klauzulę prolongacyjną wynikającą z
>ustawy, to niech mi pokażą gdzie w podpisanej przeze mnie polisie znajduje
>się odniesienie do Ustawy o ubezpieczeniach obowiązkowych. Szykuje się
>ciekawa sprawa sądowa...

Na odnowionej automatycznie polisie (a w zasadzie na informacji o
ubezpieczeniu na kolejny rok wysyłanej z 14-dniowym wyprzedzeniem) te dane
się pojawiają, bo od 11 lutego br. pojawiać się muszą (nowelizacja Ustawy o
ubezpieczeniach obowiązkowych i wprowadzenie w art. 28 ustępów 1b i 1c).
Ale to są dane wskazane jako konieczne na informacji o planowanym
przedłużeniu polisy a nie na samej polisie. Tutaj cały czas jest aktualne
wskazane wcześniej rozporządzenie.

pozdrawiam
raB

do góry