Oczywiście, że nie zabrania.
Cieszymy się mając i Mazurów, i Krakusów, i Poznaniaków, i górali (o kurczę, dlaczego
z małej?), i Kaszubów.
Czasami nawet z Podlasiaków, byle nie na weselu ;-)


-----
> Problem w tym, że ta cała "duma narodowa" zabrania bycia różnorodnym.

do góry

W dniu 29.10.2021 o 11:26, J.F pisze:
>>>> "Uchodźca" nie musi mieć wizy. Może na przejściu złożyć wniosek.
>>> Ale przyjezdnych z wizą, to chyba wypada wpuscic,
>>> a reszta holoty ... wpuscisz, czy wniosek przyjmiesz, kazes wracac na
>>> kwatere i czekac ?
>> Jeśli wjeżdżający otrzymał wizę, to go wpuszczamy oczywiście.
> Ale tych bez wizy bedzie znacznie wiecej.

Być może.
>
>>>> Czy zatrzymales cudzoziemca gdzies w terenie i  co proponujesz zrobic:
>>>> Prostsze i szybsze jest uznanie, że ów uchodźca w trakcie spaceru
>>>> pomylił drogę. Wskazujemy mu granicę i niech wraca. Jest to tzw.
>>>> zawrócenie. Procedura stosowana od zawsze, ale tak naprawdę przewidziana
>>>> właśnie na takich turystów, co to nieświadomie przechodzą tę granicę.
>>> W zasadzie tak, ale cos mi sie widzi, ze trudno nieswiadomie przejsc
>>> tę z Bialorusia, przynajmniej te kawalki, gdzie slupy, pas zaoranej
>>> ziemi, zasieki.
>>> No dobra - niektorzy turysci moga nie wiedziec, ze tak wyglada granica
>>> :-)
>> Nie m am zielonego pojęcia, na ile się da to nieświadomie zrobić. Jak u
>> nas jeszcze była granica, to w górach były odcinki, gdzie granicą szedł
>> szlak turystyczny i wystarczyło źle skręcić, a byłeś za granicą.
> Jak najbardziej, ale tam sa bagna a nie granica przyjazni w gorach :-)
> Tym niemniej - taki uchodzca moze nie wiedziec, jak wyglada europejska
> granica ..

Stąd była procedura "zawracania" Strażnik pokazywał, że te słupki, to
nie jest półfabrykat wieszaka. Wyjaśniał, że nie należy tędy łazić.
Turysta przepraszał. Obiecywał nie łazić i wszyscy żyli w powszechnej
szczęśliwości.
>
>>>> Z tym, ze oni mogą za chwilę też zawrócić i mamy ping-pong.
>>> A moga jeszcze bezczelnie mowi, ze wniosek chca zlozyc.
>>> I co - przyjac wniosek, nie przyjac, wpuscic czlowieka,
>>> nie wpuscic, zawrocic i poinformowac, ze ma zglosic na przejsciu ?
>> Jeśli go wpuścisz, to wniosku może w ogóle nie składać, bo jako osoba
>> przebywająca tu nielegalnie nie dostanie ochrony. Po za tym oni nie chcą
>> tych wniosków składać. Bo jak złożą, to nie dostaną socjalu w Niemczech.
> Ale on chce. Ma do tego prawo.
> I owszem - mozes wniosek odrzucic, ale nie od reki :-)

Czemu nie od ręki? Pytam po prostu. Po co ma ktoś długo czekać, skoro
gołym okiem od progu widać, że gość przed wrogą kawalerią nie ucieka?
>
>>>> Natomiast obecna procedura przewiduje osoba nie będąca "uchodźcą" od
>>>> razu dostaje odmowę, zaś ta łażąca przez las dodatkowo zakaz wjazdu. Tak
>>>> przynajmniej ja wnioskuję. Obowiązuje od wczoraj, więc trudno
>>>> powiedzieć, jak to w praktyce.
>>> Cos mi sie nie wydaje z ta odmowa od razu, bo jak ustalic, czy nie
>>> uchodzca?
>> Ciężar dowodu jest gdzie indziej. To uchodźca musi wykazać, że mu na tej
>> Białorusi grozi coś.
> Cos tam powie. Nie mozesz od reki powiedziec, ze nie ma prawa.

Czemu? Po prostu pytam. Jak będziemy prowadzić tydzień postępowanie, to
jakie czynności administracyjne przewidujesz?
>
> No i zima jest - smierc mu grozi z zimna.

To Białoruś zadba o niego.
>
>>> Tym niemniej oczywiscie PiS do tego zmierza, zeby zadnego nie wpuscic.
>> Przez zieloną granicę, to oczywiście masz rację. Jeśli zaś chodzi o
>> przejścia, to jednak jakieś pozytywnie rozpatrzone wnioski są.
> Od Bialorusinow chyba.

Ponieważ raz na czas mam kontakt z takimi osobami tu w Polsce, to mam
podstawy sądzić, że jednak są. Ale upierać się nie będę.
>
> Nie po to PiS sie zaklinal pare lat temu, ze zadnego nie wpusci, zeby
> teraz tysiacami przyjmowac.

Tysiącami, a pojedyncze przypadki, to różnica. Na pewno wpuściliśmy tych
z Afganistanu przecież.
>
> No i ta setka z Afganistanu, co wspolpracowali dlugo ...

Ooo!
>
>>>> Uchodźcy unikają przejść, bowiem jak złożą w Polsce wniosek, to nie mogą
>>>> jechać do Niemiec. To dla nich nieopłacalne. Oni wolą dostać socjal w
>>>> Niemczech, a żyć przykładowo za niego w Polsce. Za 2.000 EURO w
>>>> Niemczech da się przeżyć, ale w Polsce, to naprawdę da się żyć.
>>> Tylko jakos nie widze tych hord u nas.
>>> Wiec to chyba jakos inaczej dziala, choc masz racje, ze wniosek chca
>>> zlozyc w Niemczech, Holandii,itp.
>> W jakim sensie nie widzisz hord?
> No nie widze tych hord uchodzcow, co biora socjal w Niemczech, a zyja
> u nas, jak sugerujesz.
> A Niemcy pewnie nie tacy glupi - nie dadza wszystkich pieniedzy do
> reki, tylko np oplacą mieszkanie.

O ile wiem, to nie masz racji.
>
>>>> Co
>>>> bardziej przedsiębiorczy, to jeszcze kombinują i w różnych krajach są
>>>> "uchodźcami" pod różnymi tożsamościami. Znam takich, co mają
>>>> kilkanaście. No to jak dostaniesz 22.000 EURO miesięcznie, to już
>>>> naprawdę da się rozwinąć skrzydła.
>>> i w 11 krajach, czy w jednym kraju ?
>> Jak się da. ja wiem o tych przypadkach, które ujawniono. Ile jest
>> nieujawnionych?
> Chodzi mi o to, czy w 11 krajach tak, czy pod roznymi nazwiskami w
> jednym kraju ...

Ponieważ nie piszę o jednej osobie, to nie da się generalizować. Są na
kilku tożsamościach w jednym kraju - rekordzista, którego znam na 9-ciu.
Są w kilku krajach. W Niemczech przykładowo biura są landowe, zaś
przetwarzają imię, nazwisko, datę urodzenia i narodowość. Ponieważ
ludzie ze wschodu maj ą jakieś dziwne systemy podawania personaliów, to
czasem jak patrzysz na zestawienie, to oni nawet nie kłamią. W jednym
urzędzie jest "imię i nazwisko". W drugim "nazwisko i imię". W trzecim
między imię i nazwisko jest jakiś "przedrostek".

Mongolia nie ma w ogóle ewidencji ludności i w paszport wpisują to, co
poda wnioskodawca. Kobiety nagminne kłamią z datą urodzenia. Faceci też,
bo im starszy, tym mądrzejszy. W niektórych rejonach Azji jest tak, ze
nie ma nazwisk, tylko imię i imię ojca.

Dlatego od lat się mówi, by w chwili legalizacji pobytu przyjąć jakieś
dane i tego się trzymać. Nie ważne co, ale ustalić.


--
Robert Tomasik

do góry

Bo jeden dolar w Szwajcarii, Japonii i Stanach ma "tę samą" siłę nabywczą co w dolnym
lesoto.
Może policz, ile metrów kwadratowych ma te osiem osób i pozostałe trzy miliardy
ludzi?
I czy Jobsa stać było na wykrycie i udaną operację raka trzustki?


-----
> osiem najbogatszych osób ma tyle majątku co biedniejsza połowa ludzkości.

do góry

W dniu 29.10.2021 o 10:38, J.F pisze:

> A po co mysmy konwencje podpisali, skoro nie chcemy nikogo przyjmowac?

Jakby wybuchła wojna na Ukrainie, to by - przykładowo - mogli być
uchodźcy. Albo Rosja zaatakowała Litwę.
>
>> Sami pójdą z naszej granicy.
>
> Albo beda przebywac i pracowac w Niemczech nielegalnie.

No właśnie nie.
>
>> Jeśli uważamy, że należy ich przyjąć, to ogłosić warunki.
>> Chętni niech się zgłaszają do naszych przedstawicielstw dyplomatycznych.
>> Dostaną wizę. Legalnie wjadą.
>
> Ambasada zarobi, LOT zarobi :-)

Tui nie o to chodzi. Chodzi o to, żeby maniany nie odstawiać. Spróbuj
przenocować w lesie teraz, a zrozumiesz moje obawy.
>
>> Moim zdaniem winę za całe to zamieszanie (nie tylko na naszej wschodniej
>> granicy) ale w ogóle na zewnętrznej granicy Unii ponoszą kraje, które
>> nielegalnym imigrantom przyznają socjal - wiem o Niemczech, ale nie
>> wykluczam, że inne też.
>
> A tu widzisz - tez sie zobowiazalismy zadbac o uchodzcow.

Niewielu z nich spełnia warunki uznania za uchodźcę.


--
Robert Tomasik

do góry

W dniu 29.10.2021 o 10:18, n...@o...pl pisze:
> Robert Tomasik <r...@g...pl> napisał(-a):
>
>> W dniu 28.10.2021 o 13:26, n...@o...pl pisze:
>>>> Po co nam te dane z paszportu? Sami sobie go zdaktyloskopujemy i
>>> A w ośrodku nie można?
>>
>> Mona, ale co to ma do rzeczy? Można gdziekolwiek.
>>>
>>>> umieścimy w bazie danych z danymi z paszportu. Mniejsze znaczenie ma to,
>>>> czy mamy prawidłowe dane. Krytyczne, byśmy wiedzieli, czy goi już
>>>> wcześniej nie wydaliliśmy, albo nie posługiwał się inną tożsamością.
>>> Czyli w ogóle nie potrzebujecie paszportu.
>>>
>> My, tzn. kogo masz na myśli?
>
> Straż Graniczną -- bo chyba ich miałeś na myśli.
>
No więc legitymuje się na podstawie paszportu, ale w razie wątpliwości
można zweryfikować po liniach.

--
Robert Tomasik

do góry

W dniu 29.10.2021 o 11:42, J.F pisze:
>> Mnie o dane chodziło, a nie paluchy.
> To IMO bardzo niewiele daje, wyeliminuje tylko takich, co wydaleni i
> beda chcieli na ten sam paszport wrocic.

Nie. Bo paluchy sprawdzają sumę kontrolną z paszportem.

--
Robert Tomasik

do góry

W dniu 29.10.2021 o 17:01, Robert Tomasik pisze:

>
> Niewielu z nich spełnia warunki uznania za uchodźcę.

A jakie trzeba spełnić warunki, żeby zostać uznanym za człowieka?

Do dzieci też masz pretensje, że nie spełniają warunków i dlatego
wywozicie ich do lasu?
Dlaczego nie aresztujecie tych dorosłych za narażanie dzieci, nie
podacie ich do sądu, a dzieci na tymczasową opiekę do czasu
rozstrzygnięcia przez sąd?
W końcu łamią prawo na terytorium RP...

Co robicie, gdy łapiecie obcokrajowca podejrzanego o przestępstwo np. w
Wa-wie? Do suki, na granicę i hopla przez druty kolczaste? Czy jednak
coś innego?

Powrotu do zdrowia życzę.
Piotr

do góry

Dnia Fri, 29 Oct 2021 17:14:37 +0200, Kviat napisał(a):

>>
>> Niewielu z nich spełnia warunki uznania za uchodźcę.
>
> A jakie trzeba spełnić warunki, żeby zostać uznanym za człowieka?

Ty humanisto za dychę, zdążyłeś z kanapkami zanim ci Arabi uciekli do
Niemiec?
--
Jacek
I hate haters.

do góry

Wyjaśnij nam, w imię czego Amerykanie ginęli np. w Iraku czy Afganistanie.


-----
> Patriotyzm brytyjski, amerykański, kanadyjski, dowolny inny zachodnioeuropejski
sprowadza się na codzień do troski o zaspokajanie
> uwarunkowań żywieniowych -> gdzie można kupić żarcie, do którego
przyzwyczaili się w kraju dzieciństwa.

do góry

W dniu 29.10.2021 o 17:14, Kviat pisze:
> A jakie trzeba spełnić warunki, żeby zostać uznanym za człowieka?

Może Cie to zaskoczy, ale większość ludzi nie spełnia warunków zostania
"uchodźcą" w rozumieniu przedmiotowej ustawy.

--
Robert Tomasik

do góry