Lookaszek pisze:
> Sąd również mógł prowadzić pod nieobecność i wydać zwykły wyrok (377 par 3
> i 4 kpk)

nie w postępowaniu uproszczonym (zakładam że to był pierwszy termin)

KG

do góry

Użytkownik "kam" <x#k...@w...pl#x> napisał w wiadomości
news:fnesi2$ael$1@inews.gazeta.pl...
> Lookaszek pisze:
>> Sąd również mógł prowadzić pod nieobecność i wydać zwykły wyrok (377 par
>> 3 i 4 kpk)
>
> nie w postępowaniu uproszczonym (zakładam że to był pierwszy termin)
>
w grodzkich obecnie jest rowniez pelno spraw w postepowaniu zwyczajnym....
zakonczone sledztwem z uwagi na przekroczenie terminu... kiedys uproszcz
teraz zwyczajny

do góry

Dobra, spojrzałem w przepisy dokładnie (rutyna zabija, a sędzią nie
jestem).
KPK
Art. 75. § 1. Oskarżony, który pozostaje na wolności, jest obowiązany
stawić się na każde wezwanie w toku postępowania karnego oraz
zawiadamiać organ prowadzący postępowanie o każdej zmianie miejsca
swego zamieszkania lub pobytu trwającego dłużej niż 7 dni, o czym
należy oskarżonego uprzedzić przy pierwszym przesłuchaniu.

§ 2. W razie nie usprawiedliwionego niestawiennictwa oskarżonego
można zatrzymać go i sprowadzić przymusowo.

Art. 376 par.1. Jeżeli oskarżony, który złożył już wyjaśnienia,
opuścił salę rozprawy bez zezwolenia przewodniczącego, sąd może
prowadzić rozprawę w dalszym ciągu pomimo nieobecności oskarżonego, a
wyroku wydanego w tym wypadku nie uważa się za zaoczny. Sąd zarządza
zatrzymanie i przymusowe doprowadzenie oskarżonego, jeżeli uznaje jego
obecność za niezbędną. Na postanowienie przysługuje zażalenie do
innego równorzędnego składu tego sądu.

§ 2. Przepis ten stosuje się odpowiednio, jeżeli oskarżony po złożeniu
wyjaśnień, zawiadomiony o terminie rozprawy odroczonej lub przerwanej,
nie stawił się na tę rozprawę bez usprawiedliwienia.

Art. 377. § 1. Jeżeli oskarżony wprawił się ze swej winy w stan
niezdolności do udziału w rozprawie lub w posiedzeniu, w którym jego
udział jest obowiązkowy, sąd może prowadzić postępowanie pomimo jego
nieobecności, nawet jeżeli nie złożył jeszcze wyjaśnień.


KONKLUZJA: Jeżeli sprawa dotyczy znieważenia funkcjonariusza
publicznego to pewnie sprawa nie toczy się w trybie uproszczonym.
Z uwagi na powyższe i wyżej wymienione przepisy zwrócić należy uwagę,
iż bez wyjaśnień oskarżonego złożonych co najmniej w postępowaniu
przygotowawczym - nie można wydać wyroku. Z tego względu na pierwszej
rozprawie oskarżony musi się stawić i musi składać wyjaśnienia lub ich
odmówić (w ramach prawa do obrony). Jeżeli się nie stawi to może
zostać zatrzymany i doprowadzony w trybie art. 75 KPK. Wyjątek jest
wskazany w art. 479 KPK, właśnie w postępowaniu uproszczonym, kiedy
nawet nie stawiając się na pierwszą rozprawę i bez złożenia wyjaśnień
przed sądem, może zostać wydany wyrok zaoczny, ale tylko w wypadku
złożenia wyjaśnień w postępowaniu przygotowawczym. Jeżeli nie składał
takich wyjaśnień to wyrok zaoczny nie może zapaść!!!
W przypadku, gdy oskarżony nie stawia się na kolejną rozprawę, ale już
po złożeniu na pierwszym jej terminie wyjaśnień (lub ich odmowy), nie
ma problemy kontynuowaniu rozprawy i wydaniu wyroku (nie zaocznego -
bo składał wyjaśnienia przed sądem!!!) - zob. art. 376 KPK.

do góry

zapomniales o 377 par 3 i 4

konkluzja... jezli oskarzony odebral osobiscie (np podpisal zwrotke
osobiscie) mozna prowadzic bez jego udzialu i uznac za wystarczajace
odczytanie jego wyjasnien

do góry

Lookaszek pisze:
> w grodzkich obecnie jest rowniez pelno spraw w postepowaniu zwyczajnym....
> zakonczone sledztwem z uwagi na przekroczenie terminu... kiedys uproszcz
> teraz zwyczajny

powinny być przekazane

KG

do góry

Roki pisze:

> A można poprosić o wskazanie w którym miejscu?

W wydziale karnym sądu grodzkiego.

do góry

Użytkownik "Andrzej Lawa" <a...@l...SPAM_PRECZ.com> napisał w
wiadomości news:v7qr65-ig5.ln1@ncc1701.lechistan.com...
> Roki pisze:
>
>> A można poprosić o wskazanie w którym miejscu?
>
> W wydziale karnym sądu grodzkiego.


Czegoś takiego nie ma. Wydział Grodzki Sądu Rejonowego nie dzieli się na
wydziały.
Nie wiesz? Nie pisz. Śmieci w necie mamy dość.

--
Pzdr
Leszek
GG1631219
"Jest to moje zdanie i ja je całkowicie podzielam"

do góry

>> A można poprosić o wskazanie w którym miejscu?
>
> W wydziale karnym sądu grodzkiego.

Ja pytałem o miejsce w KPK mądralo.
A poza tym to nie wiem może ja jestem niedouczony ale nie przypominam sobie,
żeby sąd grodzki miał wydział karny.......żeby w ogóle miał jakieś wydziały.

do góry

Roki pisze:

> A poza tym to nie wiem może ja jestem niedouczony ale nie przypominam sobie,
> żeby sąd grodzki miał wydział karny.......żeby w ogóle miał jakieś wydziały.
>
>

Dodałbym, jeszcze że dyskusyjne jest (a przynajmniej było) czy w ogóle
istnieje ...

--
@2008 Johnson

"Koniec świata się zbliża ..."

do góry

Roki pisze:

> Ja pytałem o miejsce w KPK mądralo.

Oj, wyluzuj, bo ci żyłka pęknie ;) To żartobliwe czepnięcie się słówek
było ;)

A odpowiedź na swoje pytanie znajdziesz nie w KPK tylko w artykule 13
prawa o ustroju sądów powszechnych. Paragraf 2 opisuje, czym się
wydziały grodzkie zajmują. M.in. sprawami karnymi w trybie uproszczonym.

> A poza tym to nie wiem może ja jestem niedouczony ale nie przypominam sobie,
> żeby sąd grodzki miał wydział karny.......żeby w ogóle miał jakieś wydziały.

Formalnie nie (zasadniczo to ten sąd grodzki jest wydziałem sądu
rejonowego) ale w praktyce nierzadko części sądu/wydziału grodzkiego są
podzielone ze względu na sprawy, którymi się zajmują.

do góry