Użytkownik <s...@a...pl> napisał

> Nie, nie przeczytałeś dokładnie, co napisałem na samym początku. Pisałem
> o opłacie za "obsługę płatności kartą płatniczą" A ta nie jest
> zwiekszeniem ceny towaru! To jest dodatkowa usługa.

Tak samo jak dodatkową usługą byłaby jazda do banku w celu wymiany
groszówek na banknoty, gdy klientowi nie chce się samemu jechać wymienić.
A jednak nie jest to możliwe, zatem nie powinno też być możliwości
wprowadzenia opłaty za dodatkową usługę, jaką jest płatność kartą.

Pozdrawiam
K.

do góry

Użytkownik "Olgierd" <n...@n...problem> napisał w wiadomości
news:pan.2010.07.26.09.43.55@rudak.org...
> Dnia Mon, 26 Jul 2010 11:40:27 +0200, sympatyczna_poczta_a napisał(a):
>
>>> Trochę bzdurzysz. Karta płatnicza (jak i pieniądz elektroniczny) to
>>> taka sama złotówka. Pieniądz nie musi mieć postaci materialnej. Liczy
>>> się to, czy dany sposób zapłaty prowadzi do spełnienia zobowiązania.
>>
>> ??? Karta pozwala Ci obracać posiadanymi (lub z kredytu) środkami. Sama
>> w sobie nie jest pieniądzem.


USTAWA


z dnia 29 sierpnia 1997 r.


o Narodowym Banku Polskim

[...]


Art. 31. Znakami pieniężnymi Rzeczypospolitej Polskiej są banknoty i monety
opiewające na złote i grosze.


Art. 32. Znaki pieniężne emitowane przez NBP są prawnymi środkami płatniczymi na
obszarze Rzeczypospolitej Polskiej.


Moja mam tez obraca moją kasą ale nikt nie chce w sklepie w zamian za zakupy przyjąć
karteczki z jej zapewnienim że ona później zapłaci :D

K.

do góry

W dniu 2010-07-26 12:06, Konrad pisze:

> USTAWA
>
>
> z dnia 29 sierpnia 1997 r.
>
>
> o Narodowym Banku Polskim
>
> [...]
>
>
> Art. 31. Znakami pieniężnymi Rzeczypospolitej Polskiej są banknoty i monety
opiewające na złote i grosze.
>
>
> Art. 32. Znaki pieniężne emitowane przez NBP są prawnymi środkami płatniczymi na
obszarze Rzeczypospolitej Polskiej.
>

Tu jest gdzieś napisane "jedynymi"?
proponuję lekturę ustawy o elektronicznych instrumentach płatniczych.

>
> Moja mam tez obraca moją kasą ale nikt nie chce w sklepie w zamian za zakupy
przyjąć karteczki z jej zapewnienim że ona później zapłaci :D
>

No widzisz, a za komuny mozna było :-P Taka karteczka nazywała się
czekiem :-)

do góry

Dnia Mon, 26 Jul 2010 12:06:16 +0200, Konrad napisał(a):

> Art. 31. Znakami pieniężnymi Rzeczypospolitej Polskiej są banknoty i
> monety opiewające na złote i grosze.
>
> Art. 32. Znaki pieniężne emitowane przez NBP są prawnymi środkami
> płatniczymi na obszarze Rzeczypospolitej Polskiej.

Brawo, ale *znak* pieniężny to nie jest wszystko, co w Polsce funkcjonuje
w obiegu.

Należy też czytać art. 4 ust. 1 pkt 4-5 prawa bankowego oraz ustawę o
elektronicznych instrumentach płatniczych, w szczególności jej art. 2 pkt
4, 6, 10. Oraz art. 8-11 EIP.

Bo jeśli nie będziesz tego czytał to nie tylko zdelegalizujesz karty
płatnicze ale i bankowość internetową.

--
pozdrawiam serdecznie, Olgierd
Lege Artis ==> http://LegeArtis.org.pl <==
pstryczki ==> http://www.flickr.com/photos/olgierd/
[reklama] dobre foto we Wrocławiu ==> http://foto-krzyki.pl

do góry

Dnia Mon, 26 Jul 2010 11:45:15 +0200, Tomasz Kaczanowski napisał(a):

>> Przy zapłacie kartą i doliczeniu przez sklep do rachunku opłaty "za
>> obsługę płatności kartą płatniczą" cena towaru także się nie zmienia.
>
> Wtedy należałoby się dowiedzieć o umowę na taką usługę. Wątpię, aby
> którykolwiek z punktów akceptacyjnych w Polsce na to się zgodził.

Mało tego: umowy wprost tego zakazują, a wynika to z wymogów Visy, MC,
etc.

--
pozdrawiam serdecznie, Olgierd
Lege Artis ==> http://LegeArtis.org.pl <==
pstryczki ==> http://www.flickr.com/photos/olgierd/
[reklama] dobre foto we Wrocławiu ==> http://foto-krzyki.pl

do góry

Dnia Mon, 26 Jul 2010 12:43:42 +0200, Maciej Bebenek (news.onet.pl)
napisał(a):

>> Moja mam tez obraca moją kasą ale nikt nie chce w sklepie w zamian za
>> zakupy przyjąć karteczki z jej zapewnienim że ona później zapłaci :D
>>
> No widzisz, a za komuny mozna było :-P Taka karteczka nazywała się
> czekiem

Taka karteczka nazywa się weksel ;-) Karteczka "czek" to taka, że bank
zapłaci.

W ogóle część komentujących ma podejście nawet nie jak z 19, lecz raczej
z 13 wieku: nie ma umów na rzecz osoby trzeciej, banków też nie ma, jest
tylko sakiewka z grosiwem... (no dobrze, banknoty to 18 wiek).

--
pozdrawiam serdecznie, Olgierd
Lege Artis ==> http://LegeArtis.org.pl <==
pstryczki ==> http://www.flickr.com/photos/olgierd/
[reklama] dobre foto we Wrocławiu ==> http://foto-krzyki.pl

do góry

Użytkownik "Maciej Bebenek (news.onet.pl)" <m...@t...one.pl> napisał w
wiadomości news:i2jot2$sho$1@news.onet.pl...
>W dniu 2010-07-26 12:06, Konrad pisze:
>
>> USTAWA
>>
>>
>> z dnia 29 sierpnia 1997 r.
>>
>>
>> o Narodowym Banku Polskim
>>
>> [...]
>>
>>
>> Art. 31. Znakami pieniężnymi Rzeczypospolitej Polskiej są banknoty i monety
opiewające na złote i grosze.
>>
>>
>> Art. 32. Znaki pieniężne emitowane przez NBP są prawnymi środkami płatniczymi na
obszarze Rzeczypospolitej Polskiej.
>>
>
> Tu jest gdzieś napisane "jedynymi"?
> proponuję lekturę ustawy o elektronicznych instrumentach płatniczych.

Ani w tej ustawie, ani w ustawie o "Prawie Bankowym" do której ta się odwołuje nie ma
ani słowa o legalnych środkach płatniczych w Polsce. Wręcz przeciwnie - art..4 ust. 5
pkt 5 "Prawa bankwoego" wyraźnie mówi że pieniądz elektroniczny "jest przyjmowana
jako środek płatniczy" czyli sam takowym z mocy ustawy nie jest. Jeszcze jakieś
strzały na slepo? ;)

K.

do góry

Użytkownik "Olgierd" <n...@n...problem> napisał w wiadomości
news:pan.2010.07.26.10.49.44@rudak.org...

> Należy też czytać art. 4 ust. 1 pkt 4-5 prawa bankowego oraz ustawę o
> elektronicznych instrumentach płatniczych, w szczególności jej art. 2 pkt
> 4, 6, 10. Oraz art. 8-11 EIP.

A przede wszystkim odróznić to co dopuszczalne od tego co obowiązkowe - bo inaczej
wszystkie publiczne sracze bez terminali na karty płatnicze trzeba będzie zamknąć.

K.

do góry

Dnia Mon, 26 Jul 2010 13:14:04 +0200, Konrad napisał(a):

> Wręcz
> przeciwnie - art..4 ust. 5 pkt 5 "Prawa bankwoego" wyraźnie mówi że
> pieniądz elektroniczny "jest przyjmowana jako środek płatniczy" czyli
> sam takowym z mocy ustawy nie jest. Jeszcze jakieś strzały na slepo?

No popatrz: raz mówisz "znak pieniężny", później "środek płatniczy" i w
ogóle Ci się to nie miesza ;-)

--
pozdrawiam serdecznie, Olgierd
Lege Artis ==> http://LegeArtis.org.pl <==
pstryczki ==> http://www.flickr.com/photos/olgierd/
[reklama] dobre foto we Wrocławiu ==> http://foto-krzyki.pl

do góry

Użytkownik "Olgierd" <n...@n...problem> napisał w wiadomości
news:pan.2010.07.26.11.33.27@rudak.org...
> Dnia Mon, 26 Jul 2010 13:14:04 +0200, Konrad napisał(a):
>
>> Wręcz
>> przeciwnie - art..4 ust. 5 pkt 5 "Prawa bankwoego" wyraźnie mówi że
>> pieniądz elektroniczny "jest przyjmowana jako środek płatniczy" czyli
>> sam takowym z mocy ustawy nie jest. Jeszcze jakieś strzały na slepo?
>
> No popatrz: raz mówisz "znak pieniężny", później "środek płatniczy" i w
> ogóle Ci się to nie miesza ;-)

Nie - a tobie sie miesza? Dlatego dla lekko zmieszanych zacytowałem obydwa punkty ;)
A jak jeszcze za bardzo zamieszane to polecam wkipedię i pomalutku :D

K.

do góry