Dnia Thu, 26 Jan 2006 10:04:34 +0100, Dulek napisał(a) w wiadomości:
<news:dra3bq$si4$1@news.dialog.net.pl>

> Sam bym kumpla nie zakapowal i ciesze sie, ze jestem z domu i edukowalem sie
> w szkole, w ktorej takich rzeczy nie uczyli. Znaczy, jesli chodzi o szkody
> po odpaleniu petardy, jesli chodzi o jakies powazniejsze rzeczy, to nie
> wiem, jakbym sie zachowal.

W przypadku petardy też bym chyba nie zakapował, ale też bez mrugnięcia
okiem razem z nim wykonywałbym karne prace.

--
Obowiązki i prawa ucznia - forum dyskusyjne:
http://forum.gazeta.pl/forum/71,1.html?f=14486
zaprasza:
Roman Gawron

do góry

Dnia Thu, 26 Jan 2006 18:00:36 +0100, Robert Tomasik napisał(a) w
wiadomości: <news:drav9o$r86$1@nemesis.news.tpi.pl>

> Ale musimy rozróżnić wynikający z prawa obowiązek naprawienia
> solidarnie szkody spowodowanej wybuchem, a jakąś tam karę wychowawczą.

Oczywiście.

> a i to zastanawiam się, jaka jest podstawa nałożenia tej kary na całą
> klasę, skoro nie ustalono sprawcy?

To jest wychowawcza opieka nad grupą dzieci, a nie prawo karne.
W domu podobnie: jak ma dwóch synów, jeden z nich coś zbrysił, drugi go
kryje, a ja nie wiem, który jest który, to odpracują obaj.

--
Obowiązki i prawa ucznia - forum dyskusyjne:
http://forum.gazeta.pl/forum/71,1.html?f=14486
zaprasza:
Roman Gawron

do góry

On 1/26/2006 9:07 AM, Maciej Bebenek wrote:

> Jakiej postawy obywatelskiej chcesz nauczyć, pokazując dzieciom, że
> nauczycielowi/dyrektorowi wszystko wolno? Wolno dziecko sponiewierać
> przed klasą czy szkołą, wolno być totalnie niesprawiedliwym, nawet wolno
> ukarać kogoś niewinnego?
> Cały czas odnoszę wrażenie, że prezentujesz postawę rodem z XIX wieku.
> Czasy się lekko zmieniły, tylko znaczna część nauczycieli tego nie chce
> zauważyć. Ile razy chodzę do szkoły mojego syna, przeżywam podróż w
> czasie w negatywnym znaczeniu tego słowa. Na szczęście to jeszcze tylko
> 2,5 roku ;-)

Tu nie chodzi o pokazanie potwora tylko pokazanie, że konsekwencje czynu
trzeba ponosić. Gówniarze (tak jak kibice na stadionie) czują się silni
w grupie i dlatego milczą. Wyjdzie ze szkoły, spotka się z kolegami i
znowu coś zmalują bo przecież nikt nikogo nie "sypnie". Kiedyś w szkole
wywinąłem podobny numer (tyle, że nie było strat materialnych a jedynie
smród w pracowni uniemożliwiający prowadzenie weń zajęć do końca dnia).
Przyznałem się chociaż klasa mnie nie wydała i czułem się z tym o wiele
lepiej niż gdyby z powodu mojego wybryku koledzy mieli jakieś problemy.
Skończyło się na tym, że zajęcia zostały przełożone na inny dzień. Po
tej lekcji odechciało mi się dalszych wygłupów.

Kaczor
--
Łączę pozdrowienia .....i różne inne wyrazy
kaczor@NO_SPAM-plug.atn.pl
http://przemysl.net.pl/kaczor

do góry

Roman napisał(a):
> To nie o to już chodzi, kto jest sprawcą szkody, ale o krycie tegoż sprawcy
> przez grupę.

Skąd wiesz kto z grupy wie kto jest sprawcą, a kto nie wie? Tym którzy
nie wiedzą też należy się kara? Za zbyt małą orientację w otoczeniu?

KG

do góry

Dnia Thu, 26 Jan 2006 20:15:15 +0100, kam napisał(a) w wiadomości:
<news:drb73e$emb$2@inews.gazeta.pl>

> Skąd wiesz kto z grupy wie kto jest sprawcą, a kto nie wie? Tym którzy
> nie wiedzą też należy się kara? Za zbyt małą orientację w otoczeniu?

Nie. Ci popracują ot tak sobie.
Bo umiarkowany wysiłek nie szkodzi, lecz uszlachetnia.

--
Obowiązki i prawa ucznia - forum dyskusyjne:
http://forum.gazeta.pl/forum/71,1.html?f=14486
zaprasza:
Roman Gawron

do góry

Roman [###r...@g...pl.###] napisał:

Toteż o to sprzątanie wokół szkoły się tak bardzo nie burzę, ale
obowiązek solidarnego naprawienia szkody już mnie lekko bulwersuje.

do góry

Roman wrote:
>
> Nie. Ci popracują ot tak sobie.
> Bo umiarkowany wysiłek nie szkodzi, lecz uszlachetnia.
>
Czyżbyś uznawał opinię że Arbeit macht frei?
Szkoła nie jest od ganiania z łopatami, czy miotłami w ramach
wychowania społecznego nieważne z jakiego powodu.
Jak chcesz to sobie własne możesz nawet po smarze przeczołgać.
Masz tak samo głupie pomysły na wychowanie dzieci jak PiS.
Jak dzieciaki będą chciały to same się do zawodówki zapiszą.

do góry

Nie wygłupiacie sie trochę? Przecież to nie rozprawa sądowa tylko dzieciaki
z szkole. Niech się rodzice zbiorą razem z dziećmi, palną małe przemówienie
o tym jak przyznanie się do winy świadczy o silnym charakterze, jak podłe
jest chowanie się za plecami kolegów itp. Dzieciaki być może same namówią
winowajcę do przyznania się i będzie po sprawie.

Swoją drogą - w dzisiejszych czasach to dzieciaki kompletnie jajec nie mają.
Za moich czasów szkolnych nie do pomyślenia byłoby nie przyznać się.

--
Jackie
http://www.akwaria.pl/krewetki
http://www.krewetki.tvkg.net

do góry

Dnia Thu, 26 Jan 2006 09:43:14 +0100, Roman napisał(a):

>> wolno być totalnie niesprawiedliwym, nawet wolno ukarać kogoś niewinnego?
> Wina nie polega na wyrządzeniu szkody, ale na kryciu sprawcy.
"Przepraszam Proszę Szanownego Ciała, ale moj syn pod słowem honoru
zapewnił
mnie, że o zdradzieckim planie wybuchnięcia nie miał pojęcia, nie ma też
wiedzy któż to nieszszczęsne wybuchnięcie uskutecznił.

Podważanie, bez silnego uzasadnienia, jego prawdomówności spowoduje
negatywne efekty pedagogiczne i osłabi zarówno mój autorytet rodzicielski,
jak i autorytet Ciała Ped.

Dlaczego ma spedzać czas na usuwaniu ze ścian wucetu zawartości muszli
klozetowej i przywracać tenże wucet do stanu poprzedniego, jeżeli w żaden
sposób (poza przydziałem do tego samego oddziału szkolnego) nie ma nic
wspólnego z niepowodzeniem pedagogicznym Ciała i rodziców elementa
odpowiadzialnego za wybuchnięcie? W czasie zaplanowanym na ew. wychowawczo
odziaływujące prace społeczno-sprzatające syn uczestniczy w pozaszkolnych
zajęciach "Patriotyzm i Sumienność" oraz socjalizuje się w wolontariacie
na rzecz przemarznietych sikorek (bogatek) w LOP."

>> Ile razy chodzę do szkoły mojego syna, przeżywam podróż w czasie w negatywnym
>> znaczeniu tego słowa. Na szczęście to jeszcze tylko 2,5 roku ;-)
> Współczuję nauczycielom twojego syna traumatycznych zapewne doświadczeń w
> kontaktach z twoją fobią szkolną.
Poza skrajnością "wychowania bezstresowego" i "nowatorskiej muśli
pedagogicznej" jest jeszcze skrajność "szkoły syzyfowych prac".
Tak nieco OT. Mnie przyszło kształcić się jeszcze w szkole, gdzie
dominowali nauczysiele "starej szkoły" uważający się nie tylko za
"pracownika nauczania" ale za wychowawcę - z całym szeregiem uprawnień
"antyobywatelskich" z tego wynikających ;))) Nie uważam żebym na tym źle
wyszedł.
Jednak jakość kadry przez lata spadła, młodzież się jednak zmieniła - czas
pomyśleć o zmianie metod.

--
pozdro
poreba

do góry

Roman napisał(a):
> Dnia Thu, 26 Jan 2006 18:00:36 +0100, Robert Tomasik napisał(a) w
> wiadomości: <news:drav9o$r86$1@nemesis.news.tpi.pl>
>
>> Ale musimy rozróżnić wynikający z prawa obowiązek naprawienia
>> solidarnie szkody spowodowanej wybuchem, a jakąś tam karę wychowawczą.
>
> Oczywiście.
>
>> a i to zastanawiam się, jaka jest podstawa nałożenia tej kary na całą
>> klasę, skoro nie ustalono sprawcy?
>
> To jest wychowawcza opieka nad grupą dzieci, a nie prawo karne.
> W domu podobnie: jak ma dwóch synów, jeden z nich coś zbrysił, drugi go
> kryje, a ja nie wiem, który jest który, to odpracują obaj.
>
E tam bzdury piszesz, rodziców chcą finansowo karać za wybryk
jakiegoś szczeniaka.Nie chce być uszczypliwy ale prezentujesz typową
postawę nauczyciela przyzwyczajonego do tego że wszyscy karnie
słuchają jego mądrości i nie znoszącego sprzeciwu.Przyjmij więc do
wiadomości że po pod względem prawnym racji nie masz i tyle.
A pod względem wychowawczym mało kogo obchodzi czy ją masz czy nie,
to jest grupa prawna a nie pedagogiczna.

do góry