On 2006-10-28 00:03, Wojciech Skorupski wrote:
>>> Dziwię się, że macie takie problemy. Ja, gdy nie mogę pójść na pocztę
>>> po list
>>> lub paczkę wysyłam córkę ( pełnoletnia) i daję jej swój dowód
>>> osobisty. Nikt
>>> nie żąda pełnomocnictwa.
>> Dowodem osobistym może posługiwać się wyłącznie jego właściciel.
>> Okazywanie na poczcie przez córkę jest przestępstwem z art. 275 kk (do 2
>> lat pozbawienia wolności).
>>
> Nie jest przestępstwem, chyba że córka podaje się za matkę. Posiadanie
> przy sobie czyjegoś dokumentu tożsamości nie nosi znamion przestępstwa.
> Okazanie dowodu dla podkreślenia faktu umocowania (domyślnego, ustnego
> pełnomocnictwa) jest jedynie głupotą a nie przestępstwem.

Moim zdanie okazanie cudzego dowodu osobistego jest posługiwaniem się nim.
Sjp: posłużyć się -- posługiwać się
1."użyć czegoś jako środka do osiągnięcia jakiegoś celu lub jako pomocy
przy jakiejś czynności"

Gdyby ustawodawca chciał spenalizować wyłącznie podawanie się za inną
osobę przy pomocy dowodu osobistego inaczej sformułowałby przepis.

--
Przemysław Płaskowicki
All that is necessary for the triumph of evil is that good men do
nothing. (Attributed to Edmund Burke)

do góry

Przemysław powiada:

>>> Dowodem osobistym może posługiwać się wyłącznie jego właściciel.
>>> Okazywanie na poczcie przez córkę jest przestępstwem z art. 275 kk (do 2
>>> lat pozbawienia wolności).
>>>
>> Nie jest przestępstwem, chyba że córka podaje się za matkę. Posiadanie
>> przy sobie czyjegoś dokumentu tożsamości nie nosi znamion przestępstwa.
>> Okazanie dowodu dla podkreślenia faktu umocowania (domyślnego, ustnego
>> pełnomocnictwa) jest jedynie głupotą a nie przestępstwem.

> Moim zdanie okazanie cudzego dowodu osobistego jest posługiwaniem się nim.
> Sjp: posłużyć się -- posługiwać się
> 1."użyć czegoś jako środka do osiągnięcia jakiegoś celu lub jako pomocy
> przy jakiejś czynności"

Tylko Twoim zdaniem. Posłużenie się cudzym dowodem tożsamości oznacza
wykorzystanie go zgodnie z jego przeznaczeniem, czyli dla stwierdzenia
tożsamości okaziciela. Przyjmując Twoją interpretację słownikową karalne
byłoby również podtarcie się dowodem w wiadomym celu:D



Szmul Szmulewicz

do góry

On 2006-10-29 11:14, Szmul Szmulewicz wrote:
> Przemysław powiada:
>
>>>> Dowodem osobistym może posługiwać się wyłącznie jego właściciel.
>>>> Okazywanie na poczcie przez córkę jest przestępstwem z art. 275 kk (do 2
>>>> lat pozbawienia wolności).
>>>>
>>> Nie jest przestępstwem, chyba że córka podaje się za matkę. Posiadanie
>>> przy sobie czyjegoś dokumentu tożsamości nie nosi znamion przestępstwa.
>>> Okazanie dowodu dla podkreślenia faktu umocowania (domyślnego, ustnego
>>> pełnomocnictwa) jest jedynie głupotą a nie przestępstwem.
>
>> Moim zdanie okazanie cudzego dowodu osobistego jest posługiwaniem się nim.
>> Sjp: posłużyć się -- posługiwać się
>> 1."użyć czegoś jako środka do osiągnięcia jakiegoś celu lub jako pomocy
>> przy jakiejś czynności"
>
> Tylko Twoim zdaniem. Posłużenie się cudzym dowodem tożsamości oznacza
> wykorzystanie go zgodnie z jego przeznaczeniem, czyli dla stwierdzenia
> tożsamości okaziciela. Przyjmując Twoją interpretację słownikową karalne
> byłoby również podtarcie się dowodem w wiadomym celu:D
>

"Odpowiedzialność za posłużenie się fałszywym dowodem tożsamości (art.
275 k.k.) zachodzi nie tylko wtedy, gdy sprawca dowód taki okazuje, ale
i wtedy, gdy przy legitymowaniu powołuje się na treść cudzego dokumentu
przy nim znalezionego." -- Wyrok SA w Krakowie z 10 listopada 1999 r.,
II Aka 189/99 KZS 1999 z. 11, poz. 28 ;-)


--
Przemysław Płaskowicki
All that is necessary for the triumph of evil is that good men do
nothing. (Attributed to Edmund Burke)

do góry

Przemysław powiada:

> "Odpowiedzialność za posłużenie się fałszywym dowodem tożsamości (art.
> 275 k.k.) zachodzi nie tylko wtedy, gdy sprawca dowód taki okazuje, ale
> i wtedy, gdy przy legitymowaniu powołuje się na treść cudzego dokumentu
> przy nim znalezionego." -- Wyrok SA w Krakowie z 10 listopada 1999 r.,
> II Aka 189/99 KZS 1999 z. 11, poz. 28 ;-)

Ok, a teraz zrozum tezę tego orzeczenia i pomyśl na czym powołanie się na
treść cudzego dokumentu tożsamości przy legitymowaniu może polegać;-P



Szmul Szmulewicz

do góry

On 2006-10-29 12:28, Szmul Szmulewicz wrote:
> Przemysław powiada:
>
>> "Odpowiedzialność za posłużenie się fałszywym dowodem tożsamości (art.
>> 275 k.k.) zachodzi nie tylko wtedy, gdy sprawca dowód taki okazuje, ale
>> i wtedy, gdy przy legitymowaniu powołuje się na treść cudzego dokumentu
>> przy nim znalezionego." -- Wyrok SA w Krakowie z 10 listopada 1999 r.,
>> II Aka 189/99 KZS 1999 z. 11, poz. 28 ;-)
>
> Ok, a teraz zrozum tezę tego orzeczenia i pomyśl na czym powołanie się na
> treść cudzego dokumentu tożsamości przy legitymowaniu może polegać;-P

Pierwotnie myślałem, że jest to tak, że córka w okienku legitymuje się
swoim dokumentem, a następnie powołując się na treść cudzego dokumentu
(ojca) wykazuje, że jest pełnomocnikiem.

Ale z tezy wynika, że zapewne oskarżony gdy został zatrzymany podał dane
osoby której dowód osobisty został przy nim znaleziony. Zasugerowałem
się komentarzem (M. Mozgawa [w:] M. Mozgawa [red.] Kodeks karny,
praktyczny komentarz): "Na gruncie analizowanego przepisu "posługiwanie
się" należy rozumieć jako okazywanie cudzego dokumentu jako własnego lub
powoływanie się na jego treść (por. SA w Krakowie...)" Wcześniej M.
Mozgawa stosuje słownikową definicję "posługiwania się".

Nadal upieram się, że należy stosować językową wykładnię tego przepisu,
w szczególności znamienia posługiwania się. Pamiętajmy, że cały czas
chodzi tu o cudzy DO, więc nawet jego użycie do celów higienicznych
przez osobę nie będącą właścicielem wydaje się mieć pewne cechy
szkodliwości społecznej -- tym bardziej, że w praktyce przepis art. 275
kk obejmuje wyłącznie dowód osobisty (i wg niektórych paszport), a więc
jedne z najistotniejszych z punktu widzenia aparatu państwowego
dokumenty. (Tym bardziej, że nie są mi znane orzeczenia sprzeczne z
takim stanowiskiem, a ja osobiście jestem zwolennikiem stosowania
ścisłej wykładni językowej przepisów prawa).
--
Przemysław Płaskowicki
Heav'n has no Rage, like Love to Hatred turn'd,
Nor Hell a Fury, like a Woman scorn'd.
(William Congreve "The Mourning Bride")

do góry

Przemysław Płaskowicki wrote:
[...]
>
> Nadal upieram się, że należy stosować językową wykładnię tego przepisu,
> w szczególności znamienia posługiwania się. Pamiętajmy, że cały czas
> chodzi tu o cudzy DO, więc nawet jego użycie do celów higienicznych
> przez osobę nie będącą właścicielem wydaje się mieć pewne cechy
> szkodliwości społecznej -- tym bardziej, że w praktyce przepis art. 275
> kk obejmuje wyłącznie dowód osobisty (i wg niektórych paszport), a więc
> jedne z najistotniejszych z punktu widzenia aparatu państwowego
> dokumenty. (Tym bardziej, że nie są mi znane orzeczenia sprzeczne z
> takim stanowiskiem, a ja osobiście jestem zwolennikiem stosowania
> ścisłej wykładni językowej przepisów prawa).

Czyli jeżeli np. użyję DO żony jako zakładki do książki, popełniam
przestępstwo?

p. m.

do góry

Podeslij wzor pelnomocnictwa to wrzuce na strone.
Niepelnoletniej osoby nie mozesz upowaznic, chyba, ze jest to kobieta, ktora
dostala zgode na zawarcie malzenstwa przed ukonczeniem 18 roku zycie -
wowczas staje sie ona pelnoletnia ;] - taki myk.
Pozdrawiam!

Grzegorz Żołnowski

> Mam jeszcze pytanie - w jaki sposób mogę upoważnić osobę
> niepełnoletnią (lat 16) do odbioru przesyłek poleconych kierowanych na
> mój adres do korespondencji? Da radę to zrobić?
>
> --
> pozdrawiam
> Bremse
>

do góry

A może ktoś ugryzie jeszcze sprawę odbierania przesyłek przez domowników
jak adresatem jest firma z siedzibą w tym samym lokalu.
Na razie odmawiają oddania przesyłki "bo to do firmy i odebrać może
tylko właściciel - lub zapłacić za upoważnienie dla innej osoby"

do góry