Ke'dem guerfel "Łukasz Łukasiewicz" <l...@s...pl> ihn
news:as3ifd$99a$1@news.tpi.pl: takh oblivyn ihn aa'kua pl.soc.prawo

> umożliwił postępowanie, które jest przez przepisy tyraktowane
> dokładnie tak samo jak uszkodzenie lub niszczenie danych

Czekaj, czyli jeżeli ja na swoim domowym serwerze mailowym zastosuję
bazę PolSpamu, to znaczy, że łamię prawo? W końcu postępuję w
sposób, który przez przepisy jest traktowany itd.

> "albo w inny sposób udaremnia lub znacznie utrudnia osobie
> uprawnionej zapoznanie się z nią" (informacją)

Widzisz, do tego cały czas zmierzam. Najwyraźniej z całej tej
dyskusji nie zrozumiałeś podstawowej rzeczy - PolSpam niczego nie
blokuje. Spam blokują tylko i wyłacznie administratorzy kont
mailowych i nikt inny. Jeżeli ktoś chce otrzymywać spam, a admin to
uniemożliwia, to jest to tylko kwestia między klientem i adminem.
PolSpamowi nic do tego i wszelkie pretensje do nich są bezzasadne.


--
Peter 'Mikolaj' Mikolajski
"I find your lack of faith disturbing"
ICQ: 55031994 / GG: 2259986
"Prawdziwa sztuka obroni się sama... ale nie przede mną"

do góry

Witam!

Czytając ten monstrualnych rozmiarów wątek można się uśmiać. Wygląda on
mniej więcej jak sesja z Elizą (program symulujący rozmowę z
psychoanalitykiem ;-).

1. Niech się Pan tak nie gorączkuje bo to szkodzi zdrowiu.
2. W internecie istnieją pewne obyczaje, które warto przestrzegać.
Należą do nich przede wszystkim:
- nie wysyłanie spamu
- wycinanie zbędnych cytatów
- odpowiadanie pod tekstem.

Nie stosując się do tych zasad naraża się Pan na krytykę społeczności.
Czy będąc w czytelni zachowuje się Pan cicho i odkłada książki na
miejsce?
Czy też wrzeszczy i wyrywa kartki (czytaj nie wycina cytatów i odpowiada
u góry tekstu)?

3. Gdy był tworzony internet to nie przewidziano masowego rozrostu sieci i
komercjalizacji.
W końcu dostęp do tego medium miała tylko elita naukowców i wojsko.
Jednym ze współczesnych problemów sieci jest SPAM wprowadzono więc:
a) autoryzację SMTP
b) filtrowanie poczty
c) ludzi i organizacje stworzył setki list spamerów

4. Polspam udostępnia taką listę dla chętnych. Nie zmusza żadnego
administratora serwera pocztowego
do zastosowania ich listy.
Część admiów Tworzy także swoje prywatne listy.

5. Kasowanie listów od spamerów jest jak najbardziej legalne i pożądane:
a) ze względu na dobro użytkownika:
- zmniejszenie kosztów ściagania poczty
- zmniejszenie ilości czasu jaki trzeba poświęcić na "czytanie"
spamu
- ustrzeżenie (np. dzieci) przed "przedłużaniem penisa" lub innymi
podobnymi reklamami
- zmniejszenie zagrożenia wirusami

b) ze względu na pracę serwera
- zmniejszenie zajętości dysków oraz łączy

6. SPAM.
Najprostszą definicją SPAMu jest "niechciana poczta":
- nie zamówiona
- wysyłana na grupy dyskusyjne nie związane tematycznie z treścią
przesyłki

7. Jeśli czuje Pan wagę swoich argumentów to niech Pan napisze spokojny list
do PolSpamu, może Pana usuną z listy a jak nie to pozostaje zmiana
adresu pocztowego i próba zrozumienia netykiety.

Pozdrawiam Adam.

do góry

> Widzisz, do tego cały czas zmierzam. Najwyraźniej z całej tej
> dyskusji nie zrozumiałeś podstawowej rzeczy - PolSpam niczego nie
> blokuje

Setny raz pada ten argument, ale to chyba zacietrzewienie po stronie
polspamu nie pozwala zrozumieć prostej rzeczy:

"§ 2. Odpowiada za podżeganie, kto chcąc, aby inna osoba dokonała czynu
zabronionego, nakłania ją do tego.
§ 3. Odpowiada za pomocnictwo, kto w zamiarze, aby inna osoba dokonała czynu
zabronionego, swoim zachowaniem ułatwia jego popełnienie, w szczególności
dostarczając narzędzie, środek przewozu, udzielając rady lub informacji;
odpowiada za pomocnictwo także ten, kto wbrew prawnemu, szczególnemu
obowiązkowi niedopuszczenia do popełnienia czynu zabronionego swoim
zaniechaniem ułatwia innej osobie jego popełnienie. "

Szczerze mówiąc nie martwi mnie to wcale, bo tylko zwiększa
prawdopodobieństwo, że ktoś wreszcie za to beknie. Ty sobie możesz filtrować
ile chcesz. Jeśli administrator zacznie mi coś filtrować bez pytania -
popełnia przestępstwo, zaś polspam pełni tu rolę rzeczonego "podżegacza".

pozdrowienia
Łukasz

do góry

Ke'dem guerfel "Łukasz Łukasiewicz" <l...@s...pl> ihn
news:as3m59$5et$1@news.tpi.pl: takh oblivyn ihn aa'kua pl.soc.prawo

> Jeśli administrator zacznie mi coś filtrować bez pytania -
> popełnia przestępstwo, zaś polspam pełni tu rolę rzeczonego
> "podżegacza".

Jeżeli admin zacznie filtrować Twoją pocztę bez pytania, to go
pozwij, sprawę pewnie wygrasz, choć to też zależy od regulaminu
kont. Nie zapomnij tylko o pozwaniu PolSpamu - z dużą chęcią zobaczę
rozstrzygnięcie w sądzie. Jednak jak na razie nie zauważyłem, aby
którykolwiek z adminów korzystających z bazy PolSpamu i bywający na
mordpliku (niestety, tylko z tymi mam kontakt) filtrował cokolwiek
bez pytania swoich klientów o zdanie. Zaś samo biadolenie na PolSpam
uważam za pozbawione cienia sensu - większość adminów filtrujących
spam korzysta nie tylko z bazy PS, ale także ze swoich zbiorów
prywatnych, wymiany z innymi adminami (poczytaj o początkach PS)
oraz z innych ogólnoświatowych baz.

IMHO każdy nadambitny osobnik przy konstruowaniu pozwu przeciwko
adminowi i (przy okazji) PolSpamowi musi udowodnić, że admin ten
konkretny blokowany adres wziął właśnie z bazy PS, a nie z
wcześniejszych akcji spamerskich czy z zagranicznych baz ze spamem.
Rozumiem, że w przypadku tych ostatnich nie pozywałbyś już PS, ale
właśnie te zagraniczne bazy?


--
Peter 'Mikolaj' Mikolajski
"I find your lack of faith disturbing"
ICQ: 55031994 / GG: 2259986
"Prawdziwa sztuka obroni się sama... ale nie przede mną"

do góry

In article <as3m59$5et$1@news.tpi.pl>, Łukasz Łukasiewicz wrote:
> Szczerze mówiąc nie martwi mnie to wcale, bo tylko zwiększa
> prawdopodobieństwo, że ktoś wreszcie za to beknie. Ty sobie możesz filtrować
> ile chcesz. Jeśli administrator zacznie mi coś filtrować bez pytania -
> popełnia przestępstwo, zaś polspam pełni tu rolę rzeczonego "podżegacza".

Ja powiem wiecej - jesli wierzysz w to co mowisz, czyli ze polspam
popelnia przestepstwo to juz dawno powinienes o tym zlozyc zawiadomienie
do prokuratury. No chyba ze chodzi Ci tylko o narobienie szumu i posianie
watpliwosci.

MZ, polspam jest tu takim samym podzegaczem jak producenci nozy, siekier,
arszeniuku i kilku tysiecy innych dobr. Twoje zdanie moze byc rzecz jasna
inne, ale nie stawiajac kropki nad "i" stawiasz sie w watpliwej moralnie,
a byc moze i prawnie sytuacji.

A moze Cie zle oceniam i juz takie zawiadomienie zlozyles?

pozdrawiam

--
Marcin

do góry

Sory - dyskutowałem już na ten temat parę postów wcześniej. Do usłyszenia -
może przy jakiejś lepszej okazji.

pozdrowienia
Łukasz

do góry

Pewna osoba na tej grupie, czyli "Piotr Sadowski" <p...@f...pl>
napisała nam oto tak:

> moze tak zaczal by sie pan odnosic do meritum sprawy

Zapewne to się mnie tyczy *
No to przechodzę do meritum.
Dla mnie ( i nie tylko ) SPAM-em było:

Autor:Piotr Sadowski (p...@f...pl)
Temat:Bardzo atrakcyjne hostessy na bankiety
Grupy dyskusyjne:pl.soc.prawo
Data:2002-11-20 10:38:28 PST

Autor:Piotr Sadowski (p...@f...pl)
Temat:Hostessy
Grupy dyskusyjne:pl.soc.prawo
Data:2002-11-17 07:30:45 PST

Autor:Piotr Sadowski (p...@f...pl)
Temat:WWW Firma Faktura VAT
Grupy dyskusyjne:alt.pl.misc.samochody.gielda, pl.biznes
Data:2002-09-08 04:54:55 PST

* Jak długo musi być Pan edukowany, aby w końcu odpowiadać
_pod_ cytowanym tekstem ?

--
Heniek,
www.agentochrony.com
"Jednak mimo wszystko nie można mówić, że ojciec Rydzyk to Kościół.
To jest tylko pewne zjawisko chorobowe na organizmie Kościoła."

do góry

Pewna osoba na tej grupie, czyli "Łukasz Łukasiewicz" <l...@s...pl>
napisała nam oto tak:

> Było dokładnie tak jak piszesz. Na incydentalną sytuację wynikłą z
> niedoskonałości naszego oprogramowania ktoś zareagował wzywając chłopaków,
> którzy umożliwili zablokowali niektórym użytkownikom kontaktu z nami bez
> pytania ich o zdanie. W świetle przepisu przytoczonego w temacie wątku
jest
> to działanie równoznaczne z np. uszkodzeniem serwera.

Mimo, że jestem lamer w tym temacie, ale zapytam?
Nie posiadacie mechanizmu weryfikacji?

Przecież jeśli delikwent odeśle prośbę o potwierdzenie zamówienia,
to problem się sam rozwiązuje. Nie ma potem głupiego tłumaczenia,
że to złośliwość kolegów, sprzątaczka, przypadek, krasnoludki...

--
Pozdrawiam,
Heniek
www.agentochrony.com

do góry

Nie obraź się, ale zakończę dyskusję - wątek zrobił się zbyt długi aby
efektywnie dyskutowac i nie mam już siły odpowiadać po raz kolejny na te
same pytania.
Myślę, że polspamowi należy się jak najwięcej szumu aby uświadomić ludziom
ich kryteria i sposoby działania, czyniące z ich bazy narzędzie selekcji
całkowicie przypadkowej i nie weryfikowalnej. Mam na myśli np. fakt, że
polapam nie dba o informowanie swych ofiar o podjętych działaniach. Z tego
powodu dowiedziałem się o dopisaniu naszego adresu do bazy przypadkowo,
przed kilku dniami. Mogliśmy wyposażyć naszą listę subskrypcyjną w dowolne
mechanizmy weryfikacji - wystarczyłoby, że konkurencja spreparuje kłamliwy
donos, a my moglibyśmy nie wiedzieć o tym przez następne 10 lat.

Nie złożyłem jeszcze zawiadomienia, ale jeżeli złożę lub uzyskam jakieś
rozstrzygnięcia prawne obiecuję podzielić się nimi z bywalcami tej listy. Co
do moralności - nie widzę niczego niewłaściwego w dzieleniu się
wątpliwościami i stawianiu pytań - temu chyba służy ta lista. W
przeciwieństwie do polspamu ja nikogo nie linczuję i nie wyciągam
konsekwencji bez zapewnienia możliwości obrony. Natomiast warto się
faktycznie zastanowić nad moralnością ludzi, bojących się podpisać pod tym
co robią własnym nazwiskiem.

pozdrowienia
Łukasz Łukasiewicz

do góry

"Łukasz Łukasiewicz" <l...@s...pl> wrote:

> Nie obraź się, ale zakończę dyskusję - wątek zrobił się zbyt długi aby
> efektywnie dyskutowac i nie mam już siły odpowiadać po raz kolejny na te
> same pytania.

Nawet jesli twoje odpowiedzi mijaja sie z prawda? Podobno klamstwo
powtarzane odpowiednia ilosc razy przestaje byc klamstwem...

> Myślę, że polspamowi należy się jak najwięcej szumu aby uświadomić ludziom
> ich kryteria i sposoby działania, czyniące z ich bazy narzędzie selekcji
> całkowicie przypadkowej i nie weryfikowalnej.

Nieprawda.

> Mam na myśli np. fakt, że
> polapam nie dba o informowanie swych ofiar o podjętych działaniach.

Dba. Wlasnie jedna z ofiar narzekala tutaj, ze POLSPAM ja zaspamowal (byly
to jak rozumiem informacje o wpisaniu do bazy spamerow).

> Z tego
> powodu dowiedziałem się o dopisaniu naszego adresu do bazy przypadkowo,
> przed kilku dniami. Mogliśmy wyposażyć naszą listę subskrypcyjną w dowolne
> mechanizmy weryfikacji - wystarczyłoby, że konkurencja spreparuje kłamliwy
> donos, a my moglibyśmy nie wiedzieć o tym przez następne 10 lat.

Wiesz, ze jestes w bazie POLSPAMU a czy wiesz w ilu innych bazach jestes (ty
albo twoj dostawca)? Nie wiesz i niewykluczone, ze nie bedziesz wiedzial. Na
przyklad swego czasu _wszyscy_ korzystajacy z dial-upu TPSA zostali odcieci
od dostepu do IRC'a. Coz za niesprawiedliwosc ...a o ile wiem to zadne glowy
sie nie posypaly, nikt nikogo do sadu nie podal.

> Nie złożyłem jeszcze zawiadomienia, ale jeżeli złożę lub uzyskam jakieś
> rozstrzygnięcia prawne obiecuję podzielić się nimi z bywalcami tej listy.

Byloby milo. Watpie zeby dalo sie z paragrafu o podzeganiu bo tam musi byc
NAKLANIANIE do przestepstwa a nie informacje jak go dokonac.

> Co
> do moralności - nie widzę niczego niewłaściwego w dzieleniu się
> wątpliwościami i stawianiu pytań - temu chyba służy ta lista.

No chyba. Jak ktos nie lubi dlugich watkow to ich nie czyta.

> W
> przeciwieństwie do polspamu ja nikogo nie linczuję i nie wyciągam
> konsekwencji bez zapewnienia możliwości obrony.

Klamstwo. POLSPAM nikogo nie linczuje.

> Natomiast warto się
> faktycznie zastanowić nad moralnością ludzi, bojących się podpisać pod tym
> co robią własnym nazwiskiem.

Gros spamerow wlasnie boi sie podpisac swoim imieniem i nazwiskiem. Ty
jestes wyjatkiem :-))) Nie obraz sie ale naprawde powinienes byc wycinany za
to, ze masz dziurawy skrypt do mailingu. To jest IMHO nieodpowiedzialne. To
jak to - KAZDY moze wejsc na twoja strone i wpisac dowolny adres i wtedy
poleci mail?

> pozdrowienia
> Łukasz Łukasiewicz

Z powazaniem
Tomasz Leszczynski
(...)

do góry