Czy ma ktos pojecie od kiedy obowiazuje WYROK z dnia 7 lipca 2003 r. Sygn.
akt SK 38/01 w sprawie konstytucyjność zmiany wprowadzonej obwieszczeniem
Prezesa Rady Ministrów o sprostowaniu błędów w art. 156 § 1 Kodeksu Karnego
???

Czy standartowo od momentu ogłoszenia czy TK inaczej to okreslil /glownie
chodzi mi o to czy wstecznie/ ???

pozdr
Łukasz

do góry

Lookasik wrote:
> Czy standartowo od momentu ogłoszenia czy TK inaczej to okreslil /glownie
> chodzi mi o to czy wstecznie/ ???

A jakie to ma znaczenie?

KG

do góry

> Lookasik wrote:
> > Czy standartowo od momentu ogłoszenia czy TK inaczej to okreslil
/glownie
> > chodzi mi o to czy wstecznie/ ???
>
> A jakie to ma znaczenie?
>
>
bylbym wdzieczny gdybys odpowiadal na pytania :)

pozdrawiam
Lukasz

do góry

Lookasik wrote:
> bylbym wdzieczny gdybys odpowiadal na pytania :)

A tak trudno znaleźć?
Z dniem ogłoszenia 11.07.2003 r. Wstecznie wejść w życie nie może, bo na
jakiej podstawie?

KG

do góry

No to jest ważny spór doktrynalny, z jaką datą obowiązują orzeczenia TK.

Bo niby, jak coś jest niezgodne z Konstytucją w dniu wyrokowania, to
przecież wcześniej też było niezgodne.
( niewiadomo, czy orzeczenia są konstytutywne cze deklaratoryjne )

brett

do góry

brett wrote:
> No to jest ważny spór doktrynalny, z jaką datą obowiązują orzeczenia TK.

Stąd też na początku napisałem, że wielu by chciało poznać odpowiedź na
pytanie "od kiedy" :)

KG

do góry

> Stąd też na początku napisałem, że wielu by chciało poznać odpowiedź na
> pytanie "od kiedy" :)
>

Hmm... dobrze, jezeli zalozymy, ze orzeczenie TK nie dziala wstecz, ze tak
powiem, to po co w takim razie w KPK, KPC i KPA jest uregulowana
instytucja wznowienia postepowania ze wzgledu na orzeczenie TK?

Wydaje sie, ze przynajmniej decyzje i wyroki wydane na podstawie
niekonstytucyjnych przepisow przed orzeczeniem TK moga byc
wzruszone...czyli w jakis sposob te orzeczenia TK dzialaja wstecz.
Tak mi sie wydaje. Nie wiem jedynie jak z tym w praktyce.
Ktos slyszal o takich przypadkach?

Konrad

do góry

wszytsko ok.. ale w takim razie jak przyjac powyzsza sytuacje

art. 156§1 p 2
1.w momencie wydania KK przecinka nie ma

2.pozniej obwieszczeniem zostaje przecinek wprowadzony

3.wyrok TK likwiduje przecinek

4.ustawa wprowadza przecinek

i teraz pytanie:
w czasie od obwieszczenia do wyroku TK nalezy uznac, ze przecinek byl czy
nie/chodzi mi o rozpatrzenie tej sytuacji w swietle 4§1 kk/??? pozostale
okresy sa jasne

z jednej strony biorac pod uwage art 190 konstytucji nalezaloby uznac, ze
przecinek znika dopiero od ogloszenia wyroku TK ale.... co w przypadku gdyby
pkt 3 i 4 byly w jednym czasie.... wtedy nie istnialaby sytuacja "bez
przecinka"... a to troszki glupie skoro orzeczenie TK go "usunelo".. wiec
moze jednak wyroki TK wiadomo od ogloszenia /chyba ,ze TK postanowi inaczej/
... ale moze jednak wplyw na przepisy karne ma wstecznie


pozdrawiam
Łukasz

do góry

> wszytsko ok.. ale w takim razie jak przyjac powyzsza sytuacje
>
> art. 156§1 p 2
> 1.w momencie wydania KK przecinka nie ma
>
> 2.pozniej obwieszczeniem zostaje przecinek wprowadzony
>
> 3.wyrok TK likwiduje przecinek
>
> 4.ustawa wprowadza przecinek
>
> i teraz pytanie:
> w czasie od obwieszczenia do wyroku TK nalezy uznac, ze przecinek byl czy
> nie/chodzi mi o rozpatrzenie tej sytuacji w swietle 4§1 kk/??? pozostale
> okresy sa jasne
>
> z jednej strony biorac pod uwage art 190 konstytucji nalezaloby uznac, ze
> przecinek znika dopiero od ogloszenia wyroku TK ale.... co w przypadku gdyby
> pkt 3 i 4 byly w jednym czasie.... wtedy nie istnialaby sytuacja "bez
> przecinka"... a to troszki glupie skoro orzeczenie TK go "usunelo".. wiec
> moze jednak wyroki TK wiadomo od ogloszenia /chyba ,ze TK postanowi inaczej/
> ... ale moze jednak wplyw na przepisy karne ma wstecznie


Wedlug mnie jezeli ktos zostal skazany na podstawie "ustawy z przecinkiem", to
po orzeczeniu TK moze zadac wznowienia postepowania, bo przepis ustawy
na podstawie ktorej zostal skazany zostal zmieniony w sposob niezgodny
z Konstytucja.

Dla mnie tresc art. 540 par. 2 KPK jest jednoznaczna:
" Postępowanie wznawia się na korzyść oskarżonego, jeżeli w wyniku orzeczenia
Trybunału Konstytucyjnego stracił moc lub uległ zmianie przepis prawny będący
podstawą skazania lub warunkowego umorzenia."

Konrad

do góry

> art. 156§1 p 2
> 1.w momencie wydania KK przecinka nie ma
>
> 2.pozniej obwieszczeniem zostaje przecinek wprowadzony
>
> 3.wyrok TK likwiduje przecinek

owszem likwiduje. a czytales tekst wyroku? wyraznie jest w nim napisane,
ze TK orzeka, iz to pkt 3 owego obwieszczenia prezesa rady ministrow jest
niezgodny z konstytucja, a nie brak lub obecnosc nieszczesnego przecinka
w art. 156 § 1 pkt 2 k.k.. dlatego, ze zgodnie z art. 87 Konstytucji,
zrodlem prawa nie moze byc obwieszczenie. mowiac inaczej, nie mozna zmienic
tekstu ustawy inaczej niz ustawa. nie mozna tego zrobic obwieszczeniem.


> 4.ustawa wprowadza przecinek

no wlasnie, ustawa poprawiona zostala inna ustawa.

reasumujac TK nie usunal przecinka jako przecinka lecz orzekl, ze przecinek
ten nie moze byc wprowadzony obwieszczeniem.

pozdr.
marcin

--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

do góry