-
Data: 2014-09-21 10:16:04
Temat: Ograniczenie odpowiedzialności za szkodę w licencji na oprogramowanie- jak zrobić, żeby było z prawnego punktu skuteczne
Od: g...@g...com szukaj wiadomości tego autora
[ pokaż wszystkie nagłówki ]Układam /a właściwie negocjuję/ licencję na program który chce kupić ode mnie mój
pracodawca. Aplikacja w dość dużej części dedykowana do potrzeb zamawiającego i tylko
zamawiającego.
Pozostała kwestia odpowiedzialności za szkodę. W licencjach, które przeczytałem są
trzy warianty:
a) nic nie pisze
b) całkowite wyłączenie odpowiedzialności, obudowane wielozdaniową formułką prawną
która budzi zdziwienie i strach użytkownika
c) ograniczenie do ułamkowej lub pełnej kwoty wynagrodzenia.
Motywowane jest to najczęściej złożonością oprogramowania, zależnością od komponentów
firm trzecich, w końcu: całkowitym wyłączeniem odpowiedzialności zarówno producenta
systemu operacyjnego jak i narzędzi programistycznych.
Wina umyślna jest tutaj oczywista- namieszałeś, bo chciałeś namieszać, to twoja
sprawa i płać odszkodowanie, zresztą takiej odpowiedzialności nie da się wyłączyć.
Pozostają inne tytuły ewentualnych roszczeń, ze szczególnym uwzględnieniem "rażącego
niedbalstwa" - i tutaj obawiam się, że pojemność tych pojęć jest na tyle duża, że w
razie czego można się procesować do końca życia, jak się nie ma ubezpieczenia OC lub
coś w tym rodzaju. Nie zakładam istotnych błędów w oprogramowaniu, ale licho nie śpi,
a ludzka pomysłowość i jak trzeba złośliwość jest nieograniczona. Wiem też, że
odpowiedzialność z tytułu "rażącego niedbalstwa" można w umowie ograniczyć
Zatem:
1. Chciałbym ograniczyć odpowiedzialność (wyłączając jedynie winę umyślną) do kwoty
wynagrodzenia (opłaty za licencję), nawet określonej jej krotności, ale kwoty
limitowanej i jasnej dla obu stron. Jak to zapisać, żeby było skuteczne, a nie tylko
ładnie wyglądało ?
Byłbym wdzięczny za sugestie. W sumie: dedykowany program dostają za symboliczną
odpłatnością, nie chcę dawać licencji bardziej dla mnie restrykcyjnej, niż programy z
półki sklepowej.
Będę wdzięczny za sugestie i przykłady.
Czy sformułowanie: "Całkowita odpowiedzialność autora ogranicza się do wysokości
wynagrodzenia za udzielenie licencji, kwota nie będzie waloryzowana" jest skuteczne ?
Obawiam, się, że nie bo prawnik licencjobiorcy bardzo chętnie, z uśmiechem ją podjął
:))
.
Następne wpisy z tego wątku
- 22.09.14 08:51 Piotrek
Najnowsze wątki z tej grupy
- Śmierć mózgu a narządy do pobrania
- Duńskie precedensy w sprawie odsprzedawania terytoriów USA [Wyspy Dziewicze (1917)]
- pogromca ksiezy
- Czy WYNIESIENIE UE-posła Brauna z sali obrad UE-parlamentu stanowiło naruszenie jego immunitetu i godności?
- Jest Trump prezydent jest Meta/FBook/Instagram ugoda za 25 mln. USD
- "Zorganizowana Grupa Przestępcza" poczeka na decyzję o ekstradycji z UK na wolności [RARS]
- Zdalny podpis
- Prawo jak je [nie]rząd rozumie.
- nr KW to jednak dana osobowa
- Lokalizacja telefonu
- Kto ma PRAWNĄ rację? poseł KO mec. R. Giertych v. mec. B. Lewandowski
- Trump-2 JUŻ bardzo łaskawy [1_500 ułaskawień skazanych za Bidena za "Kawkę na Kapitolu"]
- mandat za śmiecenie
- Urlop na pierdel
- Re: Prezydent Trump v. 14-sta poprawka do konstytucji USA
Najnowsze wątki
- 2025-02-01 Śmierć mózgu a narządy do pobrania
- 2025-01-31 Duńskie precedensy w sprawie odsprzedawania terytoriów USA [Wyspy Dziewicze (1917)]
- 2025-01-30 pogromca ksiezy
- 2025-01-30 Czy WYNIESIENIE UE-posła Brauna z sali obrad UE-parlamentu stanowiło naruszenie jego immunitetu i godności?
- 2025-01-30 Jest Trump prezydent jest Meta/FBook/Instagram ugoda za 25 mln. USD
- 2025-01-29 "Zorganizowana Grupa Przestępcza" poczeka na decyzję o ekstradycji z UK na wolności [RARS]
- 2025-01-29 Zdalny podpis
- 2025-01-29 Prawo jak je [nie]rząd rozumie.
- 2025-01-28 nr KW to jednak dana osobowa
- 2025-01-27 Lokalizacja telefonu
- 2025-01-27 Kto ma PRAWNĄ rację? poseł KO mec. R. Giertych v. mec. B. Lewandowski
- 2025-01-26 Trump-2 JUŻ bardzo łaskawy [1_500 ułaskawień skazanych za Bidena za "Kawkę na Kapitolu"]
- 2025-01-25 mandat za śmiecenie
- 2025-01-25 Urlop na pierdel
- 2025-01-24 Re: Prezydent Trump v. 14-sta poprawka do konstytucji USA