-
X-Received: by 10.140.82.48 with SMTP id g45mr4271qgd.9.1411287364644; Sun, 21 Sep
2014 01:16:04 -0700 (PDT)
X-Received: by 10.140.82.48 with SMTP id g45mr4271qgd.9.1411287364644; Sun, 21 Sep
2014 01:16:04 -0700 (PDT)
Path: news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!newsfeed.pionier.net.pl!news.glorb.com!
h15no2948616igd.0!news-out.google.com!i10ni16qaf.0!nntp.google.com!dc16no32234q
ab.1!postnews.google.com!glegroupsg2000goo.googlegroups.com!not-for-mail
Newsgroups: pl.soc.prawo
Date: Sun, 21 Sep 2014 01:16:04 -0700 (PDT)
Complaints-To: g...@g...com
Injection-Info: glegroupsg2000goo.googlegroups.com; posting-host=178.37.95.149;
posting-account=0P7vhAoAAAAKCmHxnKO8u4OiWZ24dSux
NNTP-Posting-Host: 178.37.95.149
User-Agent: G2/1.0
MIME-Version: 1.0
Message-ID: <b...@g...com>
Subject: Ograniczenie odpowiedzialności za szkodę w licencji na oprogramowanie- jak
zrobić, żeby było z prawnego punktu skuteczne
From: g...@g...com
Injection-Date: Sun, 21 Sep 2014 08:16:04 +0000
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2
Content-Transfer-Encoding: quoted-printable
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:741674
[ ukryj nagłówki ]Układam /a właściwie negocjuję/ licencję na program który chce kupić ode mnie mój
pracodawca. Aplikacja w dość dużej części dedykowana do potrzeb zamawiającego i tylko
zamawiającego.
Pozostała kwestia odpowiedzialności za szkodę. W licencjach, które przeczytałem są
trzy warianty:
a) nic nie pisze
b) całkowite wyłączenie odpowiedzialności, obudowane wielozdaniową formułką prawną
która budzi zdziwienie i strach użytkownika
c) ograniczenie do ułamkowej lub pełnej kwoty wynagrodzenia.
Motywowane jest to najczęściej złożonością oprogramowania, zależnością od komponentów
firm trzecich, w końcu: całkowitym wyłączeniem odpowiedzialności zarówno producenta
systemu operacyjnego jak i narzędzi programistycznych.
Wina umyślna jest tutaj oczywista- namieszałeś, bo chciałeś namieszać, to twoja
sprawa i płać odszkodowanie, zresztą takiej odpowiedzialności nie da się wyłączyć.
Pozostają inne tytuły ewentualnych roszczeń, ze szczególnym uwzględnieniem "rażącego
niedbalstwa" - i tutaj obawiam się, że pojemność tych pojęć jest na tyle duża, że w
razie czego można się procesować do końca życia, jak się nie ma ubezpieczenia OC lub
coś w tym rodzaju. Nie zakładam istotnych błędów w oprogramowaniu, ale licho nie śpi,
a ludzka pomysłowość i jak trzeba złośliwość jest nieograniczona. Wiem też, że
odpowiedzialność z tytułu "rażącego niedbalstwa" można w umowie ograniczyć
Zatem:
1. Chciałbym ograniczyć odpowiedzialność (wyłączając jedynie winę umyślną) do kwoty
wynagrodzenia (opłaty za licencję), nawet określonej jej krotności, ale kwoty
limitowanej i jasnej dla obu stron. Jak to zapisać, żeby było skuteczne, a nie tylko
ładnie wyglądało ?
Byłbym wdzięczny za sugestie. W sumie: dedykowany program dostają za symboliczną
odpłatnością, nie chcę dawać licencji bardziej dla mnie restrykcyjnej, niż programy z
półki sklepowej.
Będę wdzięczny za sugestie i przykłady.
Czy sformułowanie: "Całkowita odpowiedzialność autora ogranicza się do wysokości
wynagrodzenia za udzielenie licencji, kwota nie będzie waloryzowana" jest skuteczne ?
Obawiam, się, że nie bo prawnik licencjobiorcy bardzo chętnie, z uśmiechem ją podjął
:))
.
Następne wpisy z tego wątku
- 22.09.14 08:51 Piotrek
Najnowsze wątki z tej grupy
- PKW JUŻ odrzuciła 9/53 kandydatów na prezydenta ale może JESZCZE nie mamy Drugiej Rumuni z TEGO powodu :-)
- Czy prawo mówi o prawie do udziału w przesłuchaniu pełnomocnika czy pełnomocników?
- Gerald B. zeznawał z DWOMA pełnomocnikami z najwyższej półki
- Dlaczego wydałem rozkazy w d. 2025-03-23 i 24 ?
- Re: Ile razy sąd apelacyjny może cofać sprawę do pierwszej instancji? Aż do "właściwego" wyroku?
- Do Jacek Marcin Jaworski
- Re: Ile razy sąd apelacyjny może cofać sprawę do pierwszej instancji? Aż do "właściwego" wyroku?
- Re: Myśl prawna Bodnatury Tuskistanu ruszyła na podbój Turcji [organizacja przestępcza (opozycji)]
- Rozkaz 15-2025: O Przestrzeganiu Konwencji Ottawskiej
- Rozkaz 14-2025: O Domu Studenckim UJ Kamionka
- Rozkaz 13-2025: O Zakazie Tworzenia Oprogramowania Szpiegowskiego
- Rozkaz 12-2025: O Ujawniniu Urządzeń Darmowej Energii
- Rozkaz 11-2025: O Przywróceniu Granic Polski z Przed 2018-11-19, pon.
- Rozkaz 10-2025: O Braku Wymagania Ubezpieczenia Nie Zarejestrowanych Samochodów
- Rozkaz 9-2025: O Przywróceniu Mi Prawa Jazdy
Najnowsze wątki
- 2025-03-27 PKW JUŻ odrzuciła 9/53 kandydatów na prezydenta ale może JESZCZE nie mamy Drugiej Rumuni z TEGO powodu :-)
- 2025-03-27 Czy prawo mówi o prawie do udziału w przesłuchaniu pełnomocnika czy pełnomocników?
- 2025-03-27 Gerald B. zeznawał z DWOMA pełnomocnikami z najwyższej półki
- 2025-03-26 Dlaczego wydałem rozkazy w d. 2025-03-23 i 24 ?
- 2025-03-25 Re: Ile razy sąd apelacyjny może cofać sprawę do pierwszej instancji? Aż do "właściwego" wyroku?
- 2025-03-25 Do Jacek Marcin Jaworski
- 2025-03-25 Re: Ile razy sąd apelacyjny może cofać sprawę do pierwszej instancji? Aż do "właściwego" wyroku?
- 2025-03-24 Re: Myśl prawna Bodnatury Tuskistanu ruszyła na podbój Turcji [organizacja przestępcza (opozycji)]
- 2025-03-24 Rozkaz 15-2025: O Przestrzeganiu Konwencji Ottawskiej
- 2025-03-24 Rozkaz 14-2025: O Domu Studenckim UJ Kamionka
- 2025-03-24 Rozkaz 13-2025: O Zakazie Tworzenia Oprogramowania Szpiegowskiego
- 2025-03-24 Rozkaz 12-2025: O Ujawniniu Urządzeń Darmowej Energii
- 2025-03-24 Rozkaz 11-2025: O Przywróceniu Granic Polski z Przed 2018-11-19, pon.
- 2025-03-24 Rozkaz 10-2025: O Braku Wymagania Ubezpieczenia Nie Zarejestrowanych Samochodów
- 2025-03-24 Rozkaz 9-2025: O Przywróceniu Mi Prawa Jazdy