W dniu 2012-06-14 09:32, m pisze:
> W dniu 14.06.2012 09:25, Liwiusz pisze:
>> W dniu 2012-06-14 08:51, m pisze:
>>>
>>> No i teraz udowadniaj że wiedział.
>>
>> Niech on udowodni, że nie wiedział.
>>
>
> To że nie wiedział, w zależności jaki był tytuł przelewu, brzmi dość
> prawdopodobnie (opierając się tylko na dowodach materialnych). Dodatkowo
> kolega Tristana ma udowodnić że należy mu się zwrot pieniędzy, bo
> "Ciężar udowodnienia faktu spoczywa na osobie, która z faktu tego
> wywodzi skutki prawne.".
>
> Więc, czy na pewno dłużnik ma dowodzić że nie wiedział?

Wierzyciel dowodzi, że dłużnik uzyskał pieniądze bez podstawy prawnej,
zatem bezpodstawnie się wzbogacił. Jeśli dłużnik teraz twierdzi, że mimo
to są przesłanki do niezwracania, powinien je wykazać.

--
Liwiusz

do góry

W dniu 2012-06-14 09:28, Przemysław Adam Śmiejek pisze:
> W dniu 14.06.2012 09:26, Liwiusz pisze:
>>
>> Załóż sobie konto w e-sądzie i pozwij go samodzielnie.
>
> Ale co, bez jakiś wcześniejszych Wezwań Do Zapłaty albo Do Zwrotu albo coś?

Można sobie darować, jeśli nie rokują nadziei.

--
Liwiusz

do góry

On Thu, 14 Jun 2012 09:57:20 +0200, m wrote:

>> Trudno się w taki sposób wzbogacić kwotą 350 zł.
>
> Dlaczego trudno?

Zanim utniesz cytat, czytaj do końca (możesz też cytować do końca).

> Klasyczny przykład takie wzbogacenia się, to że ktoś mi włożył do
> kieszeni 350zł, ja myśląc że to moje wydałem je. Potem przychodzi do
> mnie i mówi "oddaj 350zł" a ja mu na to "sorry, wydałem tą kasę tak że
> nie jestem już wzbogacony". Czy tak?

W komentarzach i orzecznictwie podkreśla się, że w ten sposób można
argumentować tylko o przedmiotach materialnych, nie o pieniądzach.

W orzecznictwie pisze się o tym mniej-więcej tak: "Zasadne powołanie się
na wygaśnięcie obowiązku wydania korzyści wymaga nie tylko udowodnienia
jej zużycia lecz nadto takiego zużycia, które powoduje trwający brak
wzbogacenia. Gdy korzyść stanowią sumy pieniężne nie wystarcza zatem samo
ich wyzbycie się (wydatkowanie)" (wyrok SN z 4 kwietnia 2008 r., I PK
247/07).

Generalnie chodzi o to, że jeśli nawet wpadło Ci do kieszeni 350 zł, to
zawsze możesz je wyjąć z innej kieszeni.

--
pozdrawiam, Olgierd
http://olgierd.rudak.org

do góry

Dnia Thu, 14 Jun 2012 08:31:58 +0200, Andrzej Lawa napisał(a):

> W sądzie powie, że owszem, to było związane z pożyczką, ale tak
> dokładniej to był jej zwrot - i jak udowodnisz, że nie?

Chociażby mailami i jasnym tytułem przelewu. A tamten dowodów nie ma
żadnych

--
marcin

do góry

W dniu 14.06.2012 11:59, zly pisze:
> Dnia Thu, 14 Jun 2012 08:31:58 +0200, Andrzej Lawa napisał(a):
>
>> W sądzie powie, że owszem, to było związane z pożyczką, ale tak
>> dokładniej to był jej zwrot - i jak udowodnisz, że nie?
>
> Chociażby mailami

O, właśnie dostałem od ciebie maila, że wisisz mi milion złotych ;->

> i jasnym tytułem przelewu.

Znaczy się jak wynajmiesz komuś mieszkanie i ten ktoś wyśle ci przelew z
tytułem "zakup mieszkania - ostatnia rata" zamiast "czynsz" to on to
mieszkanie kupił? ;->

> A tamten dowodów nie ma żadnych

Ale też nie ma żadnych roszczeń, więc nie musi mieć dowodów.

do góry

Liwiusz wrote:
> No to jest wzbogacony o zjedzenie i przepicie ;)


niech odda, jak nie chce to dwa place do gardla i szlus.

do góry

Użytkownik Andrzej Lawa napisał:
> Ale też nie ma żadnych roszczeń, więc nie musi mieć dowodów.
>

Roszczenia zawsze mogą się pojawić, to i dowody się znajdzie hehe

do góry

Andrzej Lawa wrote:
> Chyba że się głupio sam przyzna.

najwiekszy twardziel jak trzeba stanac na rozprawie to sra w gacie, wiec
to calkiem mozliwe.

do góry

Przemysław Adam Śmiejek wrote:
> W dniu 14.06.2012 09:26, Liwiusz pisze:
>>
>> Załóż sobie konto w e-sądzie i pozwij go samodzielnie.
>
> Ale co, bez jakiś wcześniejszych Wezwań Do Zapłaty albo Do Zwrotu albo coś?
>

nie sa wymagane.

do góry

W dniu 14.06.2012 13:26, witek pisze:
> Andrzej Lawa wrote:
>> Chyba że się głupio sam przyzna.
>
> najwiekszy twardziel jak trzeba stanac na rozprawie to sra w gacie, wiec
> to calkiem mozliwe.
>
Nie sądź innych po sobie ;->

do góry