Witam,

Historia maluje sie nieciekawie. Narysuje ja po kolei.

10 czerwca 2002 - w tragiczny sposob umiera w swoim mieszkaniu X. Mieszkanie
zostaje zaplombowane przez policje, prokuratura wszczyna dochodzenie.
12 czerwca 2002 - z konta X pewien upelnomocniony do tego konta pan Y
wyciaga duza sume pieniedzy, gdy dowiaduje sie od rodziny o jego smierci. Za
zycia byl "przyjacielem" X'a i rodzina postanowila powiadomic go o smierci,
nie wiedzac, ze jest upelnomocniony do konta X'a.
17 czerwca 2002 - tego dnia wystawiony jest akt zgonu, policja umozliwia nam
zabranie dokumentow X'a, celem dokonania czynnosci pogrzebowych i innych.
23 czerwca 2002 - przychodzimy do banku, w ktorym X mial konto i dowiadujemy
sie, ze Y pobral z tego konta duza sume pieniedzy po smierci X. Nie
dowiadujemy sie o wysokosci tej kwoty, bo nie mozemy. Na podstawie aktu
zgonu mozemy zablokowac konto. Wczesniej nie moglismy ani dowiedziec sie,
gdzie i jakie to konto mial X, ani go zablokowac (bez aktu zgonu).
24 czerwca 2002 - skladamy w prokuraturze doniesienie o popelnieniu
przestepstwa przez Y. Po powiadomieniu Y na nasze zadanie sklada w depozycie
sadowym 80.000. Informuje nas, ze "wykonywal ostatnia wole zmarlego i ze to
wszystko, co wzial, mial zamiar rozdac miedzy rodzine".

2002-2005: Od tamtego czasu toczyla sie sprawa spadkowa. O sledztwie
prokuratury nie dostalismy zadnego zawiadomienia. Bylismy przekonani, ze
sprawa byla juz dawno zamknieta, bo Y zlozyl 80.000 do depozytu sadowego.

11 wrzesnia 2005 - konczy sie sprawa spadkowa.
11 pazdziernika 2005 - Po uprawomocnieniu sie wyroku idziemy cala rodzina,
zeby sprawdzic konto. Okazuje sie, ze pobral 200.000, a nie 80.000.
12 pazdziernika 2005 - Dociera do nas wiadomosc, ze Y od jakiegos czasu nie
zyje.

Jestesmy w kropce. Zapewne bedziemy ustalac spadkobiercow, jednak czy
zgodnie z prawem mozna w tej sytuacji scigac niezyjacego Y w sprawie
przestepstwa, ktore popelnil, wyciagajac z banku pieniadze po smierci X?
Mamy na to dowod w postaci billingu, na ktorym widnieje telefon, wykonywany
do Y w dniu 11 czerwca. Co nalezaloby zrobic i jaka jest realna szansa na
odzyskanie skradzionych pieniedzy?

Pozdrawiam,

Tiger

do góry

p.s.: Czy jest tutaj jakakolwiek wina, lub odpowiedzialnosc banku?

T.

do góry

Tiger napisał(a):

> Jestesmy w kropce. Zapewne bedziemy ustalac spadkobiercow, jednak czy
> zgodnie z prawem mozna w tej sytuacji scigac niezyjacego Y w sprawie
> przestepstwa, ktore popelnil, wyciagajac z banku pieniadze po smierci X?

Przeciez on nie zyje. Kogo wiec chcecie scigac?

Spadkobiercy nic do tego nie maja.


> Mamy na to dowod w postaci billingu, na ktorym widnieje telefon, wykonywany
> do Y w dniu 11 czerwca. Co nalezaloby zrobic i jaka jest realna szansa na
> odzyskanie skradzionych pieniedzy?

Nie ma szansy.


--
pozdrawiam
Mithos

do góry

Dnia 12 paź o godzinie 11:06, na pl.soc.prawo, Mithos napisał(a):


>> Jestesmy w kropce. Zapewne bedziemy ustalac spadkobiercow, jednak czy
>> zgodnie z prawem mozna w tej sytuacji scigac niezyjacego Y w sprawie
>> przestepstwa, ktore popelnil, wyciagajac z banku pieniadze po smierci X?
>
> Przeciez on nie zyje. Kogo wiec chcecie scigac?


Czy pieniądze pochodzące z przestępstwa należą do masy spadkowej?
Chodzi mi o to że np. podczas napadu zostaje postrzelony bandziorek ale
zdołał zbiec z łupem. Skradziona forsa razem z nim wylądowały w domu. Po
kilku godzinach - bandziorek umiera od poniesionych ran. Czy ta forsa
skradziona, która znajduje się w domu (u rodziny0 tegóż bandziora - jest
własnością rodziny (spadek??).
Czy też rodzina weszła w ich posiadanie poprzez przestępstwo dokonane przez
zmarłego "spadkodawcę"?
Nie można im odebrać tej forsy?????/


> Spadkobiercy nic do tego nie maja.


Jak to nie??
W 'spadku' otrzymali forsę pochodzącą z przestępstwa.

Jeżeli faktycznie nie musieli by tej forsy oddać - to jest świetny sposób
dla osób chorych którzy wkrótce umrą - np. chorzy na raka - dokonują
napadu, forsę przekazują rodzinie - a sami po jakimś czasie umierają .....
i co im zrobisz? ;)


--
Herbi
12-10-2005 12:23:36

do góry

> Czy pieniądze pochodzące z przestępstwa należą do masy spadkowej?

Wlasnie ciekawa kwestia jest ten depozyt sadowy 80.000. Juz na pierwszy rzut
oka nie wiadomo, co z tym poczac. Pieniadze nie weszly w mase spadkowa Y'ka
(zlodzieja). Zostaly przez niego podjete i zlozone w depozycie. No i co z
pozostalymi pieniedzmi...

Bylbym wdzieczny, gdyby ktos wypowiedzial sie ze strony prawnej...

Pozdrawiam,

Tiger

do góry

> Przeciez on nie zyje. Kogo wiec chcecie scigac?

W zasadzie nie ma mowy o sciganiu. Wszystko jest czarno na bialym w
dokumentach bankowych - kiedy podjal, kto podjal itd... A ze nie mial prawa
podjac, bo wiedzial o smierci wlasciciela konta, to juz bylo przestepstwo. I
teraz tylko nie wiadomo, czy niemoznosc egzekucji odpowiedzialnosci karnej
wplynie na mozliwosc odzyskania pieniedzy, czy nie. W koncu spadkobiercy po
nim odziedziczyli m. in. te pieniadze.

Pozdrawiam,

Tiger

do góry

Herbi napisał(a):

> Nie można im odebrać tej forsy?????/

Trzeba to jeszcze udowodnic.


> Jak to nie??
> W 'spadku' otrzymali forsę pochodzącą z przestępstwa.

Jw. Absurdalnym pomyslem jest to, zeby spadkobiercy oddawali pieniadze,
ktorych nigdy nie widzieli na oczy. A w razie watpliwosci nalezy
rozstrzygac na ich korzysc. Musisz wykazac, ze weszli oni w posiadanie
tej sumy. Myslisz, ze oni sie przyznaja?


--
pozdrawiam
Mithos

do góry

Wed, 12 Oct 2005 14:41:48 +0200, *Tiger*
<news:e8ed5$434d0483$3eb34ca4$31322@news.chello.pl> napisał(a):

>> Czy pieniądze pochodzące z przestępstwa należą do masy spadkowej?

> Wlasnie ciekawa kwestia jest ten depozyt sadowy 80.000. Juz na pierwszy rzut
> oka nie wiadomo, co z tym poczac. Pieniadze nie weszly w mase spadkowa Y'ka
> (zlodzieja). Zostaly przez niego podjete i zlozone w depozycie. No i co z
> pozostalymi pieniedzmi...

> Bylbym wdzieczny, gdyby ktos wypowiedzial sie ze strony prawnej...

Ja Ci się wypowiem ze swojej strony.
Być może członek Twojej rodziny miał Was dość i nie życzył sobie, żebyście
byli jego spadkobiercami, więc upoważnił do swojego konta zaufaną osobę,
prawdziwego przyjaciela...i jemu powierzył pieniądze. Może się jeszcze
okazać, że to Wy jesteście złodziejami, bo nie Wam zostawiono taki
majątek...a teraz się żrecie jak hieny.
Amen

--
Kaja

do góry

> Być może członek Twojej rodziny miał Was dość i nie życzył sobie, żebyście
> byli jego spadkobiercami, więc upoważnił do swojego konta zaufaną osobę,
> prawdziwego przyjaciela...i jemu powierzył pieniądze. Może się jeszcze
> okazać, że to Wy jesteście złodziejami, bo nie Wam zostawiono taki
> majątek...a teraz się żrecie jak hieny.

Wybaczam, bo nie znasz sytuacji. Powiedzmy, ze X cierpial na lagodna forme
schizofrenii, ktora objawiala sie m. in. tym, ze mial 1000 pomyslow na zycie
tygodniowo i ufal byle komu, kto mu cos naobiecywal. Rodzina ukrywala fakt
choroby, bo nie bylo to zbyt uciazliwe. Nie zremy sie jak hieny, tylko
wspolnie probujemy odzyskac to, co w mase spadkowa wchodzic powinno.

Pozdrawiam,

Tiger

do góry

> Jw. Absurdalnym pomyslem jest to, zeby spadkobiercy oddawali pieniadze,

Dowiedzialem sie nowych faktow. Ow Y nie mial spadkobiercow, tylko
konkubine, dziedziczenie po nim nastapilo testamentowo.

Inna kwestia, to odpowiedzialnosc banku. Czy mozna pociagnac do
odpowiedzialnosci bank, jezeli po naszym zawiadomieniu 23 czerwca 2002 -
majac dane czlowieka, ktory pobral pieniadze (pelnomocnictwo), nie zazadal
od niego zwrotu pobranych bezprawnie pieniedzy?

Pozdrawiam,

Tiger

do góry