Użytkownik Kamil Gołaszewski <k...@p...onet.pl> w wiadomości do grup
dyskusyjnych napisał:3...@p...onet.pl...
> niż sprawa o alimenty, czyz nie? W całej sprawie chodzi przecież o to,
> zeby istniał drugi tytuł wykonawczy ;)

ok .nie będę sie rozpisywała na temat art.777 k.p.c jedynie obowiązkowi
alimentacyjnemu akt notarialny nie jest podst. do egzekucji alimentów może
być tylko dowodem w sprawie alimentacyjnej jednak obowiązek alimentacyjny
reguluje k.r.o ,który to jest władny w wydawaniu orzeczeń w interesującej
nas sprawie... tak samo ma się sprawa np. przy sprawach naiwnych osób ,które
na sali do protokołu nie rozumiejąc istoty rzeczy /są takie przypadki/
zgadzają się na alimenty bez wydania orzeczenia tzn. pozwany oświadcza ,że
ok .będzie płacił ,że sprawa nie powinna mieć nawet miejsca w sądzie on
zrozumiał natomiast strona powodowa oświadcza ,że tak wierzy i nie chce
wyroku w sprawie ...zakończyć to się może bez ugody czy wyroku ...po jakimś
czasie przylatuje Pani twierdząc ,że w protokole jest napisane tak wiec ani
protokół w sprawie ani akt notarialny nie jest podst.do egzekucji alimentów
ponieważ te sprawy są ściśle obwarowane i uprzywilejowane przez prawo a to
uprzywilejowanie i ochrona znajdują wyraz w prawie procesowym a następnie
egzekucyjnym przepis tak wiec art.na ,który się powołujesz nie ma nic
wspólnego ze sprawami alimentacyjnymi ...

Sandra