Użytkownik Olo Kwasniak <o...@p...wp.pl> w wiadomości do grup
dyskusyjnych napisał:bkjq5e$8p4$...@a...news.tpi.pl...

> Poza tym taka hipotetyczna sytuacja:
> Gosciu biegnie ulicą a za nim leci kobieta i wrzeszczy "lapac zlodzieja".
> Akurat przebiega kolo mnie, wiec podkladam mu haka [...]

Jeśli juz chcesz porównywac swój przykład do omawianej kontroli biletów to
trzeba by go nieco inaczej zinterpretować.
Gdyby inny pasażer poinformował cię i gapowicz nie ma biletu któryś raz z
kolei mógłbyś użyć przykładu powyższego.
- Na podstawie informacji osoby trzeciej dokonałeś zatrzymania.

> I to samo jest z gapowiczem - dostarczam go w rece policji bedac
> przekonanym, ze trzeci raz wyludza usluge przewozowa. Na czym opieram
swoje
> przekonanie? Na fakcie, ze skoro teraz jedzie na gape, to byc moze czynil
to
> juz wielokrotnie wczesniej....


Jak sam piszesz 'może', a co jesli nie?
Czy w takim przypadku przyznasz rację zatrzymanemu, w końcu jak juz tu
pisano wykroczenie nasytępuje dopiero po 3 razie.

> Widzi ktos mozliwosc sytuacji, w ktorej to
> przekonanie moglo byc bardziej uzasadnione?

Twoje powyższe przekonanie jest całkowicie bezzasadne.
Jeśli widzisz, że coś robię wcale nie znaczy że robię to kolejny raz. Nie
ważne czy cyznność jest legalna czy nie.

Tak czy tając jednak całą dyskusję muszę przyznać, że to jakiś bobołak
prawny.
Z paragrafów przytaczanych wynika, że kontroler ma niewiele uprawnień i
tylko ze względu na tak zwany zdrowy rozsądek policji, czyli nie branie pod
uwagę każdego donosu, mogą coś zrobić z gapowiczem.
Paweł

PS
A jeśli sytuacja opisana na początku tego wątku jest prawdziwa (wożenie
gapowiczów po mieście przez godzinę i mijanie po drodze komendy,
niewylegitymowanie się), to faktycznie trzeba by tymi kanarami powycierać
trochę sądowych progów.