Użytkownik Marcin 'stern' Surowiec <s...@f...ID.PL_a.to.usun> w
wiadomości do grup dyskusyjnych napisał:b7gh63$pkc$...@n...news.tpi.pl...
> Kiedyś tam Marcin Olender oznajmił/a (świadomie):
>
> > I co z tego? Od kiedy to uniemozliwia zamkniecie likwidacji?
>
> od kiedy istnieje art. 282 § 1 zdanie pierwsze
>
Ale to jest definicja czynnosci likwidacyjnych - co to ma do tego, kiedy
mozna zakonczyc likwidacje? Inne przepisy, ktore przywolalem przewiduja
wprost, ze nie wszystkie wierzytelnosci _musza_ zostac zaspokojone i co
robic jesli niektore nie zostana, wiec _expressis verbis_ dopuszczaja
zakonczenie likwidacji, gdzu jeszcze nie wszystkie dlugi sa zaplacone ( lub
znane! - zauwaz, ze mogloby to uniemozliwic likwidacje w ogole i
pozostawialoby decycje o jej liwkwidacji w rekach wierzycieli, co na pewno
nie bylo ratio legis ).

>
> więc ja też podtrzymuję swoje :).
> Można zakońćzyć likwidację, pod warunkiem złożenia spornych kwot
> do depozytu sądowego.

Czyli _przed_ ich zaspokojeniem? He he! A co z art 287? Jesli musza byc
zaspokojeni lub zabezpieczeni to po co ustawodawca dodal ten przepis???
Superfluum? Ozdobnik? He?

> W odpowiedzi założyłem, ze pytającemu nie chodzi o taką sytuację.
>
Takie asumpcje sa niebezpieczne i moga prowadzic na manowce ;-)))

> Możliwość likwidacji spółki bez zaspokojenia wierzycieli to
> byaby zbyt piękna furtka dla oszustów.
>
Jedna z wielu, lecz inne rozwiazanie byloby niepraktyczne i ograniczaloby
wlasnosc w stoponiu nadmiernym ( konstytucja! ).

> BTW: mieliśmy sprawę, gdy PP złożyło wniosek o wykreślenie z rejestru po
> _zakończeniu_ likwidacji.
> Wniosek zostal oddalony, gdyż zgłosił się wierzyciel przeciwko
> temuż PP.
>
No i pieknie - ale to nie jest taka sytuacja.

> pozdrowienia z ciepłej spokojnej polskiej wsi. :)
>
Pozdrowienia z powoli nagrzewajacej sie betonowej dzungli :-)))

> marcin

To Ty? Co sie ukrywasz pod jakimis inkognitami? :-))))

--
Depi.