-
Path: news-archive.icm.edu.pl!pingwin.icm.edu.pl!mat.uni.torun.pl!news.man.torun.pl!n
ews.man.poznan.pl!news.internetia.pl!newsfeed.gazeta.pl!news.onet.pl!not-for-ma
il
From: "Maciek P." <k...@p...onet.pl>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Ochrona danych osobowych - pytanie
Date: Sat, 24 Aug 2002 10:56:30 +0200
Organization: news.onet.pl
Lines: 20
Sender: k...@p...onet.pl@pa203.opole.cvx.ppp.tpnet.pl
Message-ID: <ak7i8d$87i$1@news.onet.pl>
NNTP-Posting-Host: pa203.opole.cvx.ppp.tpnet.pl
X-Trace: news.onet.pl 1030179917 8434 213.76.4.203 (24 Aug 2002 09:05:17 GMT)
X-Complaints-To: a...@o...pl
NNTP-Posting-Date: 24 Aug 2002 09:05:17 GMT
X-Priority: 3
X-MSMail-Priority: Normal
X-Newsreader: Microsoft Outlook Express 6.00.2600.0000
X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V6.00.2600.0000
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:104558
[ ukryj nagłówki ]Witam grupowiczow!
Mam pytanko odnosnie ustawy o ochronie danych osobowych.
W pismie do sadu w sprawie cywilnej podalem dane osobowe bez wiedzy tejze
osoby (teraz ma odnosnie tego roszczenia o ktorych dalej) gdyz byla to osoba
wazna dla sprawy - konkubina. Dane zawarte w pismie zawieraly imie,
nazwisko, miejscowosc i ulice (bez numeru domu czy mieszkania).
Osoba ta napisala do mnie pismo straszac mnie konsekwencjami naruszenia w/w
ustawy (konkretnie art 23 i 24). Znalazlem tekst ujednolicony ustawy z dnia
17 czerwca 2002 (Dz. U. 2002 Nr 101 poz. 926) i z tego co zrozumialem jej
zadania zadoscuczynienia w postaci przeprosin w gazecie lokalnej sa
bezpodstawne. Czy ktos z szanownych grupowiczow moglby mnie utwierdzic w tym
przekonaniu lub przedstawic inne artykuly zmianiajace moj poglad na te
sprawe.
Dodam jeszcze ze nie udostepnialem tych danych w inny sposob niz w pismach
do sadu oraz ze nie jestem prawnikiem (prosze wiec o zrozumiala dla
nie-prawnika odpowiedz).
Z gory wszystkim dziekuje
Maciek
Najnowsze wątki z tej grupy
- Nowa ustawa o ochronie praw autorskich - opis problemu i szkic ustawy
- Co powinno spotkać "adwokatów dwóch" uczestniczących w przesłuchaniu świadka do którego nie dopuszczono adwokata świadka?
- Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)
- Prokurator Wrzosek "Bezstronna" nie przyczynia się do śmierci (dowodnie) - oświadcza bodnatura [Dwie Kacze Wieże]
- Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
- Policjanci z Piątku
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- Prawo u polaczków
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Czyli się da
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Re: lider unieważnionych wyborów niedopuszczony do powtórki
Najnowsze wątki
- 2025-03-16 Nowa ustawa o ochronie praw autorskich - opis problemu i szkic ustawy
- 2025-03-16 Co powinno spotkać "adwokatów dwóch" uczestniczących w przesłuchaniu świadka do którego nie dopuszczono adwokata świadka?
- 2025-03-16 Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)
- 2025-03-16 Prokurator Wrzosek "Bezstronna" nie przyczynia się do śmierci (dowodnie) - oświadcza bodnatura [Dwie Kacze Wieże]
- 2025-03-15 Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- 2025-03-15 KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
- 2025-03-14 Policjanci z Piątku
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Prawo u polaczków
- 2025-03-11 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-10 Czyli się da
- 2025-03-10 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-10 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-09 Re: lider unieważnionych wyborów niedopuszczony do powtórki