W dniu 11-10-17 o 12:01, Budzik pisze:
> Użytkownik Robert Tomasik r...@g...pl ...
>
>>> No ba, a co mial uciekac, jesli Ziobro swoj, MSW swoj, prezydent
>>> swoj :-) Poza tym jesli dobrze rozumiem, to pacjent wtedy jeszcze
>>> zyl, wiec mozna bylo mowic tylko o lekkim naduzyciu sily, bo czy o
>>> pobiciu ?
>>
>> Jakim nadużyciu.Pijaczek, którego podejrzewasz o pedofilie wymachuje
>> rękami, to zrobił, co umiał i potrafił. Obezwładnił go jednym
>> ciosem. Przecież nic nie wskazuje na to, że jakoś go "pacyfikował".
>
> A skad ten pedofil?
>
Z pierwszego polinkowanego artykułu - podobno dziecko obmacywał.

do góry

Użytkownik "Robert Tomasik" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:59de2be7$0$642$6...@n...neostrada.
pl...
>Dokładnie o to mi chodzi. O obronie koniecznej przed pedofilią można
>by
>było mówić, gdyby dał po mordzie napastnikowi w czasie, jak obłapywał
>jego dziecko.

Koniecznej ? Na poczatek nalezalo krzyknac :-P

>Generalnie nie wiem - i nikt nie wie - jak to faktycznie wyglądało, a
>przedstawiona przez Pana Posła wersja jest spójna, prawdopodobna i
>wiarygodna. Skoro nikt nie ma dowodu na to, że to odbyło się inaczej,
>to

No ba, skoro pomagal adwokat, prokurator i policja :-)
Choc akurat Wroclaw to byl malo PiSowski ... ale po co z prezesem
zadzierac :-)

>moim zdaniem wyskakiwanie z tym odgrzewanym kotletem przez
>dziennikarzy
>jest brakiem profesjonalizmu.

Odgrzeje sie i suweren zdecyduje co z tym dalej zrobic :-P


J.

do góry

Użytkownik Robert Tomasik r...@g...pl ...

> Pana Posła wersja jest spójna, prawdopodobna i
> wiarygodna.

Skoro Pana Posła...

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl (adres antyspamowy, usuń także "_")
Jaki jest szczyt odwagi???
Chodzić w turbanie na Manhatanie :-))

do góry

W dniu 11-10-17 o 17:02, J.F. pisze:
> Użytkownik "Robert Tomasik" napisał w wiadomości grup
> dyskusyjnych:59de2be7$0$642$6...@n...neostrada.
pl...
>> Dokładnie o to mi chodzi. O obronie koniecznej przed pedofilią można by
>> było mówić, gdyby dał po mordzie napastnikowi w czasie, jak obłapywał
>> jego dziecko.
> Koniecznej ? Na poczatek nalezalo krzyknac :-P

Ja przecież nie twierdzę, że lanie napastnika miało sens taktyczny.
Czytaj dokładnie. Napisałem,że można by się w ogóle nad tym zastawiać,
jakby działał w czasie popełniania czynu, a nie godzinę później i w
jakimś odległym miejscu.
>
>> Generalnie nie wiem - i nikt nie wie - jak to faktycznie wyglądało, a
>> przedstawiona przez Pana Posła wersja jest spójna, prawdopodobna i
>> wiarygodna. Skoro nikt nie ma dowodu na to, że to odbyło się inaczej, to
> No ba, skoro pomagal adwokat, prokurator i policja :-)
> Choc akurat Wroclaw to byl malo PiSowski ... ale po co z prezesem
> zadzierac :-)

To chyba było zdecydowanie przed czasami PiS. Po z tym, czemu od razu
zakładasz sprzedajność wszystkich? Weź i wskaż mi błąd - oczywiście
opierając się na sensownych argumentach.
>
>> moim zdaniem wyskakiwanie z tym odgrzewanym kotletem przez dziennikarzy
>> jest brakiem profesjonalizmu.
> Odgrzeje sie i suweren zdecyduje co z tym dalej zrobic :-P

Ja bym tego dziennikarza po prostu karnie ścigał za pisanie głupot. Ale
w Polsce zaraz by się podniósł bunt, że wolność pracy chcę gwałcić. Ale
ja mam w nosie taką wolność, jak ją mają kosztem niewinnych ludzi.

do góry

W dniu 11-10-17 o 21:01, Budzik pisze:

>> Pana Posła wersja jest spójna, prawdopodobna i
>> wiarygodna.
> Skoro Pana Posła...
>
Ale to argument, który mnie bardzo wkurza. Nie masz argumentu
merytorycznego, to insynuujesz komuś kłamstwo.

do góry

Dnia Wed, 11 Oct 2017 22:39:51 +0200, Robert Tomasik napisał(a):
> W dniu 11-10-17 o 17:02, J.F. pisze:
>> Użytkownik "Robert Tomasik" napisał w wiadomości grup
>>> Dokładnie o to mi chodzi. O obronie koniecznej przed pedofilią można by
>>> było mówić, gdyby dał po mordzie napastnikowi w czasie, jak obłapywał
>>> jego dziecko.
>> Koniecznej ? Na poczatek nalezalo krzyknac :-P
>
> Ja przecież nie twierdzę, że lanie napastnika miało sens taktyczny.
> Czytaj dokładnie. Napisałem,że można by się w ogóle nad tym zastawiać,
> jakby działał w czasie popełniania czynu, a nie godzinę później i w
> jakimś odległym miejscu.

Ja wlasnie o tym "w czasie popelniania czynu" co opisales powyzej.
Lanie w pysk wydaje mi sie wyraznym przekroczeniem granic obrony
koniecznej, skoro sa inne, lagodniejsze srodki.

>>> Generalnie nie wiem - i nikt nie wie - jak to faktycznie wyglądało, a
>>> przedstawiona przez Pana Posła wersja jest spójna, prawdopodobna i
>>> wiarygodna. Skoro nikt nie ma dowodu na to, że to odbyło się inaczej, to
>> No ba, skoro pomagal adwokat, prokurator i policja :-)
>> Choc akurat Wroclaw to byl malo PiSowski ... ale po co z prezesem
>> zadzierac :-)
> To chyba było zdecydowanie przed czasami PiS.

2006 to srodek PiS (i Leppera i Giertycha)

> Po z tym, czemu od razu
> zakładasz sprzedajność wszystkich? Weź i wskaż mi błąd - oczywiście
> opierając się na sensownych argumentach.

Czy ja cokolwiek wspomnialem o sprzedajnosci ? :-)

>>> moim zdaniem wyskakiwanie z tym odgrzewanym kotletem przez dziennikarzy
>>> jest brakiem profesjonalizmu.
>> Odgrzeje sie i suweren zdecyduje co z tym dalej zrobic :-P
>
> Ja bym tego dziennikarza po prostu karnie ścigał za pisanie głupot. Ale
> w Polsce zaraz by się podniósł bunt, że wolność pracy chcę gwałcić. Ale

Ale na jakiej podstawie scigac za pisanie glupot ?

> ja mam w nosie taką wolność, jak ją mają kosztem niewinnych ludzi.

Niewinnych ? Trup tam jednak jest, i to byc moze wlasnie on jedyny
niewinny.

J.

do góry

W dniu 2017-10-11 o 22:41, Robert Tomasik pisze:

>>> Pana Posła wersja jest spójna, prawdopodobna i
>>> wiarygodna.
>> Skoro Pana Posła...
>>
> Ale to argument, który mnie bardzo wkurza. Nie masz argumentu
> merytorycznego, to insynuujesz komuś kłamstwo.

Problem że to ty nie miałeś merytorycznego i tylko udawałeś że masz.
Skoro ginie człowiek to policja szuka winnego. Bywa że po kolei zamykają
kilku podejrzanych. Bo nawet jak się nie przyzna przypiekany
paralizatorem w kiblu to się mu zrobi proces poszlakowy.
Tutaj brak aresztowań a policja i prokuratura od razu uznaje że
na pewno się tylko bronił. Bo Pan Poseł. I nie ważne dla nich ile
przedtem gonił tego przed którym się tak skutecznie bronił.


Pozdrawiam

do góry

Użytkownik Robert Tomasik r...@g...pl ...

>>> Pana Posła wersja jest spójna, prawdopodobna i
>>> wiarygodna.
>> Skoro Pana Posła...
>>
> Ale to argument, który mnie bardzo wkurza. Nie masz argumentu
> merytorycznego, to insynuujesz komuś kłamstwo.

Nie, nie, nie zrozumiałes mnie.
Po prostu rozbawiło mnie to ze napisałes posła z duzej litery, co tez
troche wytłumaczyło Twoje podejscie do całej sprawy.


--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl (adres antyspamowy, usuń także "_")
"Życie ma to do siebie, że nie można go powtórzyć."
Zbigniew Trzaskowski

do góry

Użytkownik "RadoslawF" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:orm80m$ld2$...@n...news.atman.pl...
W dniu 2017-10-11 o 22:41, Robert Tomasik pisze:
>>>> Pana Posła wersja jest spójna, prawdopodobna i
>>>> wiarygodna.
>>> Skoro Pana Posła...
>>
>> Ale to argument, który mnie bardzo wkurza. Nie masz argumentu
>> merytorycznego, to insynuujesz komuś kłamstwo.

>Problem że to ty nie miałeś merytorycznego i tylko udawałeś że masz.
>Skoro ginie człowiek to policja szuka winnego. Bywa że po kolei
>zamykają
>kilku podejrzanych. Bo nawet jak się nie przyzna przypiekany
>paralizatorem w kiblu to się mu zrobi proces poszlakowy.
>Tutaj brak aresztowań a policja i prokuratura od razu uznaje że
>na pewno się tylko bronił. Bo Pan Poseł. I nie ważne dla nich ile
>przedtem gonił tego przed którym się tak skutecznie bronił.

Mamy dla porownania sprawe Ewy Tylman - czy tam tez wątpliwości
tlumaczono na korzysc podejrzanego ?
Policja, prokurator, sady zatwierdzajace kolejne areszty ...

J.

do góry

Dnia Wed, 11 Oct 2017 16:35:39 +0200, Robert Tomasik napisał(a):

> Z pierwszego polinkowanego artykułu - podobno dziecko obmacywał.

Fragment drugiego artykułu; tego "emocjonalnego":

"Policjanci kwalifikują zdarzenie jako pedofilski atak na pięcioletniego
Natana Jackiewicza. Dlaczego pedofilski? Nie bardzo wiadomo. Ponoć
wywnioskowali to z zachowania mężczyzny. A mogli je znać jedynie z opisu
Anny Jackiewicz, jedynego świadka tego zdarzenia. Tylko że w czasie
pierwszego przesłuchania złożonego kilka godzin po wypadku nie wspomniała
ona ani słowem o seksualnym motywie ataku.

Mówiła jedynie, że pijany mężczyzna łapał chłopca za kurtkę w autobusie,
dlatego przesunęła go na siedzeniu bliżej siebie. Ale ani kierowca, ani
nikt z pasażerów tego nie zauważyli.

Jackiewicz też początkowo nie łączył tego incydentu z pedofilią.
Policjantom, którzy przybyli na miejsce wypadku, powiedział, że pobity
mężczyzna próbował porwać jego dziecko. Wersja o ataku pedofila rodzi się w
nocy z 27 na 28 grudnia, po przesłuchaniach Jackiewiczów. Następnego dnia
prokuratorzy przekazują ją dziennikarzom, a oni powielają ją dalej w swoich
tekstach. Dwa dni później prokuratura uznaje szarpaninę z chłopcem za próbę
obmacywania."

--
uzdrawiam
Grzesiek

adres: grzegorz.tracz[NA]ifj.edu.pl

"Potrzeba jednej iskry, by spalić las, ale całej paczki zapałek,
żeby rozpalić grilla."
autor nieznany

https://www.flickr.com/photos/146081681@N02/albums

do góry