Pytanie:

Dziecko chodzi do prywatnej (płatnej) szkoły podstawowej. Zgodnie z
umową opłaca czesne także za wakacje.
Od 1.09.2006r rozpoczyna naukę w publicznym gimnazjum (nauka bezpłatna).

Czy zobowiązany do płacenia alimentów może wnieść pozew o obniżenie już
teraz - argumentując, że stosunki zmienią się od 1 września,
czy też może wnieść pozew najwcześniej z datą 1. września.

Ciekaw jestem waszego stanowiska,

pozdrawiam

ps. po mojemu mógłby wnieść już teraz żądając obniżenia alimentów od
1. września, ale pewien nie jestem.



--
http://bdp.e-wro.com GG: 4494911

do góry

stern napisał(a):
>
> ps. po mojemu mógłby wnieść już teraz żądając obniżenia alimentów od
> 1. września, ale pewien nie jestem.
>

A art. 316 §1 kpc ?

--
@ Johnson

--- za treść postu nie odpowiadam
"Błąd jest przywilejem filozofów, tylko głupcy nie mylą się nigdy."
http://johnson.cba.pl/

do góry

Johnson napisał(a):
> stern napisał(a):
>>
>> ps. po mojemu mógłby wnieść już teraz żądając obniżenia alimentów od
>> 1. września, ale pewien nie jestem.
>>
>
> A art. 316 §1 kpc ?

no to jest argument za dopuszczalnością pow. rozwiązania.

Zaś przeciw przemawia (chyba, że się mylę) 138 krio, mówiący o tym, że w
razie _zmiany stosunków_. Zaś stosunki nie uległy jeszcze zmianie.

I nie wiem jak to rozwiązać.

dzieki

--
http://bdp.e-wro.com GG: 4494911

do góry

stern napisał(a):

>>>
>> A art. 316 §1 kpc ?
>
> no to jest argument za dopuszczalnością pow. rozwiązania.
>
> Zaś przeciw przemawia (chyba, że się mylę) 138 krio, mówiący o tym, że w
> razie _zmiany stosunków_. Zaś stosunki nie uległy jeszcze zmianie.
>
> I nie wiem jak to rozwiązać.
>

Nie, to jest argument przeciwko.
No chyba że zakładasz że sąd będzie się guzdrał do września.


--
@ Johnson

--- za treść postu nie odpowiadam
"Błąd jest przywilejem filozofów, tylko głupcy nie mylą się nigdy."
http://johnson.cba.pl/

do góry