miodu pisze:

>>> noc, fotoradar nie dał nawet najmniejszego błysku. Wierzę w moc
>>> technologii i osiągnięć cyfrowej fotografii, ale nawet najwyższe ISO
>>> nie zastąpi błysku.
>> A o podczerwieni słyszałeś?
>>
>> p. m.
>
> Tak, na pewno do takich zastosowań jest bardziej efektywna i tańsza
> niż lampa błyskowa. Masz jeszcze jakieś - o ironio - "błyskotliwe"
> pomysły?

Do robienia zdjęć kamerami cyfrowymi? Jak najbardziej! Błysk się robi w
podczerwieni i nie wali widzialnym ludziom po oczach. A matryca CCD i
tak to widzi.

Chyba pomyliłeś doświetlanie w podczerwieni z termowizją ;)

do góry

"miodu" <o...@g...com> wrote in message
news:7862c442-34c0-4e7c-9864-995cbe16ecee@x3g2000yqd
.googlegroups.com...
>> A o podczerwieni słyszałeś?
>Tak, na pewno do takich zastosowań jest bardziej efektywna i tańsza
>niż lampa błyskowa. Masz jeszcze jakieś - o ironio - "błyskotliwe"
>pomysły?

pogooglaj sobie o bliskiej podczerwieni, 950nm
blyskanie ludziom po oczach nie jest konieczne a wrecz grozne, ta
dlugosc jest juz kawalek za spektrum widzialnym a poza kolorami
obraz daje zupelnie wystarczajacy do identyfikacji

do góry

On 1 Kwi, 18:54, "tg" <a...@b...cpl> wrote:
> "miodu" <o...@g...com> wrote in message
>
> news:7862c442-34c0-4e7c-9864-995cbe16ecee@x3g2000yqd
.googlegroups.com...
>
> >> A o podczerwieni słyszałeś?
> >Tak, na pewno do takich zastosowań jest bardziej efektywna i tańsza
> >niż lampa błyskowa. Masz jeszcze jakieś - o ironio - "błyskotliwe"
> >pomysły?
>
> pogooglaj sobie o bliskiej podczerwieni, 950nm
> blyskanie ludziom po oczach nie jest konieczne a wrecz grozne, ta
> dlugosc jest juz kawalek za spektrum widzialnym a poza kolorami
> obraz daje zupelnie wystarczajacy do identyfikacji

Możliwe że tak jest, ale jednak jeśli te puszki mają otwór na lampę
błyskową, to chyba nie po to żeby korzystać z podczerwieni. W UK
stosują klasyczną lampę, widziałem niejednokrotnie ten "oślepiający"
błysk, i nie robi to wielkiej różnicy, a UK nie jest krajem który
stroniłby od najnowocześniejszych i najbardziej wydajnych rozwiązań.

A tak na marginesie, ciekawy jestem tych zdjęć na podczerwień. Ciekawi
mnie jak wyraźne może być zdjęcie tablicy rejestracyjnej wielkości
~15x40cm samochodu pędzącego 90 km/h w środku nocy. Ma ktoś jakiś link?

do góry

Dnia Thu, 1 Apr 2010 11:06:14 -0700 (PDT), miodu napisał(a):

> On 1 Kwi, 18:54, "tg" <a...@b...cpl> wrote:
>> "miodu" <o...@g...com> wrote in message
>>
>> news:7862c442-34c0-4e7c-9864-995cbe16ecee@x3g2000yqd
.googlegroups.com...
>>
>>>> A o podczerwieni słyszałeś?
>>>Tak, na pewno do takich zastosowań jest bardziej efektywna i tańsza
>>>niż lampa błyskowa. Masz jeszcze jakieś - o ironio - "błyskotliwe"
>>>pomysły?
>>
>> pogooglaj sobie o bliskiej podczerwieni, 950nm
>> blyskanie ludziom po oczach nie jest konieczne a wrecz grozne, ta
>> dlugosc jest juz kawalek za spektrum widzialnym a poza kolorami
>> obraz daje zupelnie wystarczajacy do identyfikacji
>
> Możliwe że tak jest, ale jednak jeśli te puszki mają otwór na lampę
> błyskową, to chyba nie po to żeby korzystać z podczerwieni. W UK
> stosują klasyczną lampę, widziałem niejednokrotnie ten "oślepiający"
> błysk, i nie robi to wielkiej różnicy, a UK nie jest krajem który
> stroniłby od najnowocześniejszych i najbardziej wydajnych rozwiązań.
>
> A tak na marginesie, ciekawy jestem tych zdjęć na podczerwień. Ciekawi
> mnie jak wyraźne może być zdjęcie tablicy rejestracyjnej wielkości
> ~15x40cm samochodu pędzącego 90 km/h w środku nocy. Ma ktoś jakiś link?

http://www.zurad.com.pl/tstrona/inne/frapidcm/frapid
cm.jpg

zauważ "podwójną" tablicę - jeśli zdjęcie jest ptrześwietlone wyraźna jest
jedna, jeśli niedoświetlone - druga. Proste jak lusterko wsteczne a
skuteczne!

do góry

On 1 Kwi, 20:14, cranky <d...@p...onet.pl> wrote:
> Dnia Thu, 1 Apr 2010 11:06:14 -0700 (PDT), miodu napisa (a):
>
>
>
> > On 1 Kwi, 18:54, "tg" <a...@b...cpl> wrote:
> >> "miodu" <o...@g...com> wrote in message
>
> >>news:7862c442-34c0-4e7c-9864-995cbe16ecee@x3g2000y
qd.googlegroups.com...
>
> >>>> A o podczerwieni s ysza e ?
> >>>Tak, na pewno do takich zastosowa jest bardziej efektywna i ta sza
> >>>ni lampa b yskowa. Masz jeszcze jakie - o ironio - "b yskotliwe"
> >>>pomys y?
>
> >> pogooglaj sobie o bliskiej podczerwieni, 950nm
> >> blyskanie ludziom po oczach nie jest konieczne a wrecz grozne, ta
> >> dlugosc jest juz kawalek za spektrum widzialnym a poza kolorami
> >> obraz daje zupelnie wystarczajacy do identyfikacji
>
> > Mo liwe e tak jest, ale jednak je li te puszki maj otw r na lamp
> > b yskow , to chyba nie po to eby korzysta z podczerwieni. W UK
> > stosuj klasyczn lamp , widzia em niejednokrotnie ten "o lepiaj cy"
> > b ysk, i nie robi to wielkiej r nicy, a UK nie jest krajem kt ry
> > stroni by od najnowocze niejszych i najbardziej wydajnych rozwi za .
>
> > A tak na marginesie, ciekawy jestem tych zdj na podczerwie . Ciekawi
> > mnie jak wyra ne mo e by zdj cie tablicy rejestracyjnej wielko ci
> > ~15x40cm samochodu p dz cego 90 km/h w rodku nocy. Ma kto jaki link?
>
> http://www.zurad.com.pl/tstrona/inne/frapidcm/frapid
cm.jpg
>
> zauwa "podw jn " tablic - je li zdj cie jest ptrze wietlone wyra na jest
> jedna, je li niedo wietlone - druga. Proste jak lusterko wsteczne a
> skuteczne!

Niezle, zwracam honor

do góry

Czeresniak pisze:
> miodu pisze:
>> Czytałem gdzieś że jeśli na zdjęciu są dwa samochody niemalże
>> równolegle, zdjęcie idzie do kosza, nawet jeśli na lewym pasie jedzie
>> traktor, a na prawym lamborghini
>
> Sprawę błędu pomiaru wyjaśnia opis błędu kosinusowego:
> http://pl.wikipedia.org/wiki/Efekt_kosinusowy
>
> Jednakże pozostaje problem związany z czasem wyzwolenia spustu migawki.

AFAIK chwila robienia zdjęcia jest określana na podstawie analizy obrazu
- jak samochód się wykadruje (przy okazji rozpoznawane jest czy to
samochód osobowy czy ciężarowy), a pomiar prędkości przekracza podane
minima, to robione jest zdjęcie.

Urządzenie mogłoby mieć funkcje testowanie czy elementy ustawione są
poprawnie, ale to już nie wiem jest robione.

> Wyobrażając sobie sytuację w ten sposób, że jedzie sobie pojazd-2 drugim
> pasem z przepisową szybkością a za nim pierwszym pasem jedzie pojazd-1 z
> wyższą szybkością. W tym przypadku istnieje możliwość zmierzenia
> szybkości pojazdu-1 a zrobienia zdjęcia pojazdu-2.
> W związku z tym nadal aktualna jest sprawa z podaniem źródeł z
> informacjami dotyczącymi szczegółów działania fotoradarów i wytycznych
> ich instalowania.

Prawdopodobnie będzie to instrukcja obsługi urządzenia.
Całe urządzenie jest atestowane i zapewne instrukcja również musi być
napisana prawidłowo.

> Temat wrzuciłem na grupę prawna ponieważ pomimo, iż chodzi mi o
> uzyskanie informacji technicznych, to chciałbym je skonfrontować z
> możliwością wykazania nieprawidłowego pomiaru. Wszak w wskazanym powyżej
> artykule na wiki jest napisane, że dokładność pomiaru powinna być nie
> gorsza niż 0,5% a tu dla odchyłki 10st błąd pomiaru wzrasta o np. 1,5%.

Ale błąd będzie na korzyść kierowcy, więc "niech im będzie" ;)

do góry

miodu pisze:
> On 1 Kwi, 07:20, Krzysztof Jodłowski <b...@p...onet.pl> wrote:
>>> Czytałem gdzieś że jeśli na zdjęciu są dwa samochody niemalże
>>> równolegle, zdjęcie idzie do kosza, nawet jeśli na lewym pasie jedzie
>>> traktor, a na prawym lamborghini
>> Kiedyś tak było.
>> Aktualnie są już fotoradary mierzące dwa pasy i na zdjęciu podają
>> prędkości obu samochodów.
>
>
> Z pewnością gdzieś są, ale ile z tych puszek naprawdę działa?

Te maszty to same puszki - samych wkładów policja ma znacznie mniej niż
obudów na masztach.
Natomiast to że dziś w puszce nic nie ma, nie oznacza że jutro nie włożą
tam aparatury.
To jest sprzęt przenośny.

do góry

tg pisze:
> "miodu" <o...@g...com> wrote in message
> news:7862c442-34c0-4e7c-9864-995cbe16ecee@x3g2000yqd
.googlegroups.com...
>>> A o podczerwieni słyszałeś?
>> Tak, na pewno do takich zastosowań jest bardziej efektywna i tańsza
>> niż lampa błyskowa. Masz jeszcze jakieś - o ironio - "błyskotliwe"
>> pomysły?
>
> pogooglaj sobie o bliskiej podczerwieni, 950nm
> blyskanie ludziom po oczach nie jest konieczne a wrecz grozne, ta
> dlugosc jest juz kawalek za spektrum widzialnym a poza kolorami
> obraz daje zupelnie wystarczajacy do identyfikacji

Część fotoradarów błyska normalną białą lampą błyskową.
Część owszem robi zdjęcia gdzieś w stronę podczerwieni, ale nadal jest
to doskonale widoczny błysk - nie do pomylenia z niczym innym, tyle że
czerwony.

Widać to bez problemu nawet jak zdjęcie jest robione nie mi, a jakiemuś
innemu samochodowi.

do góry

Użytkownik "cranky" <d...@p...onet.pl>

>>
>> A tak na marginesie, ciekawy jestem tych zdjęć na podczerwień. Ciekawi
>> mnie jak wyraźne może być zdjęcie tablicy rejestracyjnej wielkości
>> ~15x40cm samochodu pędzącego 90 km/h w środku nocy. Ma ktoś jakiś link?
>
> http://www.zurad.com.pl/tstrona/inne/frapidcm/frapid
cm.jpg
>
> zauważ "podwójną" tablicę - jeśli zdjęcie jest ptrześwietlone wyraźna jest
> jedna, jeśli niedoświetlone - druga. Proste jak lusterko wsteczne a
> skuteczne!

Przecież to środek dnia jest a nie nocy

do góry

"Tomasz Pyra" <h...@s...spam.spam> wrote in message
news:hp31a4$rqm$3@atlantis.news.neostrada.pl...
> Część fotoradarów błyska normalną białą lampą błyskową.
> Część owszem robi zdjęcia gdzieś w stronę podczerwieni, ale nadal jest to
> doskonale widoczny błysk - nie do pomylenia z niczym innym, tyle że czerwony.

no to widocznie dzialaja blizej niz w 950nm, az tak sie tym nie interesowalem
ale dla sprzetu ktory ma dzialac w nocy i w ktorym kolory sa najmniej istotne
wsadzanie filtru ir byloby glupota

do góry