On 04/16/2013 05:50 PM, Liwiusz wrote:
> W dniu 2013-04-16 17:44, m pisze:
>> On 04/16/2013 05:37 PM, Liwiusz wrote:
>>> W dniu 2013-04-16 16:42, m pisze:
>>>> On 04/16/2013 03:28 PM, Liwiusz wrote:
>>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> jak dla mnie tak.
>>>>>> jesli wytrzymalosc danego produktu odbiega od "sredniej
>>>>>> wytrzymalosci"
>>>>>> podobnych produktow.
>>>>>
>>>>> Przecież to oczywiste, że skoro jest średnia, to muszą być produkty
>>>>> odbiegające o niej in plus i in minus. Ty z tych, co postulują "płacę
>>>>> minimalną na poziomie 50% średniej płacy"? :)
>>>>
>>>> A co jest nie tak z tym postulatem? (pomijając że jest niesłuszny).
>>>
>>> Z tym o pensji, czy z tym, że torebki nie mogą odbiegać od pensji?
>>
>> Z postulatem żeby płaca minimalna była na poziomie 50% średniej płacy.
>
> Ponieważ doprowadziłoby to do rekurencyjnego comiesięcznego podwyższania
> płacy minimalnej (podwyższamy płacę minimalną -> zwiększa się średnia ->
> podwyższamy płacę minimalną -> ...), czyli wzrost ten nie wynikałby z
> przesłanek obiektywnych, a z zapętlenia się algorytmu.

Tak to opisujesz, jakby ten wzrost miał trwać wiecznie. Tymczasem
przeciez osiągnie granicę (hint: granica ciągu geometrycznego zbieżnego).

Jak podniesiesz płace minimalną do konkretnej kwoty, też się średnia
zmieni, też bez przesłanek obiektywnych (tj. jak rozumiem, za obiektywną
przesłankę rozumiesz wzrost efektywności gospodarki, wzrost zamożności,
PKB, itd...)

p. m.