-
Data: 2006-03-15 16:21:55
Temat: OC
Od: "FoGregor" <g...@p...onet.pl> szukaj wiadomości tego autora
[ pokaż wszystkie nagłówki ]Witam wszystkich,
Znalazłem się w ciekawej sytuacji. Prosze o ewentualne komentarze i fachowe
porady. Jakiś miesiac temu otrzymałem pierwsze pismo z PZU S.A informujące,
że zalegam ze składką za ubezpieczenie OC. Przy okazji nie wyjaśniające co
jest podstawą zaległości. Zdziwiony wysłałem wyjaśnienie,
że uregulowałem obie raty rozpisane przez agentkę i dołączyłem kopie dowodów
wpłaty. Niedawno przyszło następne pismo, w którym napisano, że dodatkowa
opłata
należna jest ze względu na wiek do 25 lat współwłaściciela. Umowa
ubezpieczenia zawarta została na okres 2004-12-28 do 2005-10-26, data
urodzenia współwłaściciela to 1979.05.23 więc w momencie zawierania umowy
ubezpieczenia miał już 25 lat skończone. Czyżby wiek liczyło się tylko
rocznikami, nie uwzgledniając faktycznej daty urodzin? Ale nawet to mógłbym
znieść i zapłacić tą składke, tylko że interesuje mnie czy PZU ma prawo
żądać jakiejkolwiek zapłaty, skoro pani obsługująca mnie rozpisała dwie raty
w takiej a nie innej wysokości i ja je w terminie uregulowałem. Wydaje mi
się, że jest to karanie klienta za niekompetencje swojego pracownika, który
przeoczył taki czy inny szczegół. Ponadto okres dotyczacy oplat juz dawno
minal i dopiero teraz żąda się uregulowania zaległej ich zdaniem kwoty i
straszy odsetkami. Ja swój obowiązek wykonałem w terminie i czuję się nie
jak klient, lecz jakiś naciągacz.
Podsumowując, czy to ja jestem w błędzie myśląc, że skoro współwłaściciel
urodził się 1979.05.23 to w dniu 2004.12.28 ma, de facto, 25 lat skończone i
żądanie uregulowania podwyższonej składki (z tytułu wieku do 25 lat) jest
nieuzasadnione.
Po drugie czy PZU ma prawo, żądać ode mnie pieniędzy skoro w czasie trwania
umowy zapłaciłem wszystkie raty ustanowione przez pracownika PZU? Czy to nie
jest troszkę tak jakby jedna ze stron zmieniała warunki umowy już po jej
podpisaniu i to bez wiedzy drugiej strony.
Osobiście czuje, że to bezprawie. Jeśli tak jest faktycznie to proszę o
pomoc w znalezieniu podstawy prawnej, która pomogłabym mi udowodnić państwu
z PZU, że są w błędzie.
Dziękuję z góry
GF
Następne wpisy z tego wątku
- 15.03.06 18:55 Artur Golanski
- 15.03.06 21:35 Paweł Sakowski
Najnowsze wątki z tej grupy
- 256 świadków nie ma racji
- Re: Jak wygląda "wykonywanie mandatu posła (opozycji)" z aresztu?
- Rower przypięty do mojego
- Kąsaltig Grub
- Re: Sztuka Edukacji wer. 6462 - dodałem roz. z propozycją nowej ordynacji wyborczej
- Nordstrim
- obostrzenia
- ilość węzłów sanitarnych w biurowcu
- Korekta prognozy
- ROBERT GWIAZDOWSKI: PO CO NAM ZWIĄZKI PARTNERSKIE?
- Czy można orzekać po pijaku?
- reparacje
- ustawienie przetargu
- Przeszukiwanie baz i netu
- Mini Netykieta polskich grup dyskusyjnych
Najnowsze wątki
- 2024-07-13 256 świadków nie ma racji
- 2024-07-13 Re: Jak wygląda "wykonywanie mandatu posła (opozycji)" z aresztu?
- 2024-07-09 Rower przypięty do mojego
- 2024-07-09 Kąsaltig Grub
- 2024-07-08 Re: Sztuka Edukacji wer. 6462 - dodałem roz. z propozycją nowej ordynacji wyborczej
- 2024-07-06 Nordstrim
- 2024-07-06 obostrzenia
- 2024-07-05 ilość węzłów sanitarnych w biurowcu
- 2024-07-04 Korekta prognozy
- 2024-07-04 ROBERT GWIAZDOWSKI: PO CO NAM ZWIĄZKI PARTNERSKIE?
- 2024-07-03 Czy można orzekać po pijaku?
- 2024-07-02 reparacje
- 2024-07-02 ustawienie przetargu
- 2024-07-02 Przeszukiwanie baz i netu
- 2024-07-01 Mini Netykieta polskich grup dyskusyjnych