Tomasz Kaczanowski <kaczus@_wiadomo_.onet.pl> napisał(-a):

> Wg profesora istnieje duże p-stwo, że szczepionka jest skuteczniejsza
> niż jej brak, ale nie nakazuje nikomu się szczepić, jedynie zachęca. Tak
> brat leczy się w przychodni, gdzie pan profesor też pracuje i rozmawiał
> również z nim osobiście niejednokrotnie. Zresztą w mediach również
> niejednokrotnie o tym mówił. Mówi też o tym, że testy są kiepskim
> pomysłem - co sam zacytowałeś.

Ale jak to -- to szczepionka jednak chroni? Szurnet płacze...

do góry

Shrek <...@w...pl> napisał(-a):

> W dniu 29.03.2022 o 11:57, Olin pisze:
>
> > Teraz można rozpocząć dyskusję, czy Alexis de Tocqueville miał rację
> > mówiąc, ze "wolność człowieka kończy się tam, gdzie zaczyna się wolność
> > drugiego człowieka", ale po prawdzie zupełnie mi się nie chce, bo raczej
> > wiem, kto co napisze.
>
> Przecież już była. Skończyła się tym, że jak ktoś uważa, że szczepionki
> nie postrzymują transmisji i zachorowania to szur:P

Profesor Kuna vs szurek z grupy -- komu tu wierzyć :D

do góry

Shrek <...@w...pl> napisał(-a):

> a tak jestem tylko zwolennikiem ale bez
> obowiązku. Z tym że dane o zgonach też są z dupy dopóki liczymy tych co
> umarli na choroby współtowarzyszące.

Przecież szczepionki nie chronią.
Jakiś prof. Kuna twierdzi inaczej, ale jest pewnie z mafii.

do góry

W dniu 30.03.2022 o 06:46, Marcin Debowski pisze:
> On 2022-03-30, Shrek <...@w...pl> wrote:
>> W dniu 30.03.2022 o 01:26, Marcin Debowski pisze:
>>
>>> Jo, i pewnie dlatego smiertelność na koronowirusa w dowolnym co bardziej
>>> zaludnionym kraju swiata jest nadal 1-2 rzędy wielkości niż dla grypy.
>>
>> Z tymi dwoma rzędami to chyba przesadziłeś. A i to jest kwestią
>> liczenia, bo u nas liczy się zgony _z_cowid_ a nie _na_cowid_. W ten
>> sposób opryszczka jest śmiertelnymi wirusem, a życie to śmierterlna
>> choroba przenoszona drogą płciową:P
>
> No to na ile szacujesz śmiertelność kowida w stosunku do zakażeń objawowych?

Ciężko stwierdzić, bo ilość "przypadków" jest z pewnością niedoszacowana
(mówi się że 5 razy) a ilość zgonów przeszacowana (covid bez
współtowrzyszących) również około 5 razy. Więc nie zdziwiłbym się jakby
stosowano tą samą starystykę jak przy grypie jak wyszłoby więcej, ale
nie rząd więcej.


--
Shrek

***** *** i konfederację.

do góry

W dniu 30.03.2022 o 20:39, n...@o...pl pisze:
> Shrek <...@w...pl> napisał(-a):
>
>> W dniu 29.03.2022 o 11:57, Olin pisze:
>>
>>> Teraz można rozpocząć dyskusję, czy Alexis de Tocqueville miał rację
>>> mówiąc, ze "wolność człowieka kończy się tam, gdzie zaczyna się wolność
>>> drugiego człowieka", ale po prawdzie zupełnie mi się nie chce, bo raczej
>>> wiem, kto co napisze.
>>
>> Przecież już była. Skończyła się tym, że jak ktoś uważa, że szczepionki
>> nie postrzymują transmisji i zachorowania to szur:P
>
> Profesor Kuna vs szurek z grupy -- komu tu wierzyć :D

Kiedy mamy podobne poglądy:P


--
Shrek

***** *** i konfederację.

do góry

On 2022-03-30, Tomasz Kaczanowski <kaczus@_wiadomo_.onet.pl> wrote:
> W dniu 30.03.2022 o 05:21, Marcin Debowski napisał:
>>>
>>> Nie, zapadaja nowi, nie ci co niedawno wyzdrowieli.
>>
>> Znam osobiście jedną babkę nieszczepa. W ciągu ostatniego pół roku miała
>> juz covid'a 2x. Musiał być objawowy, bo tu, jak jesteś nieszczep to
>> możesz siedzieć w domu lub wyjść na ulicę, ale już nie wejdziesz do
>> żadnego publicznego budynku w rodzaju galerii handlowej czy biura.
>
> zacznijmy od tego, że miała przeziębienie i dodatni wynik testu, który
> wcale nie świadczy o tym, czy ktoś choruje na C19 czy nie. Jak pisałem,

Wyrokujesz, a nawet nie wiesz czy był to ART czy PCR. PCR też do dupy?

> wyjaśniał to dość dokładnie dr Norman Pieniążek. Wcześniej wyjaśniali to
> lekarze, jak dr Basiukiewicz, czy dr Rubas i wielu innych. Sam wynalazca
> testu mówił, że nie nadaje się on do diagnostyki.

Którego testu? ART? 90-97% w badaniach OIDP. Bywały wpadki niektórych
serii niektórych producentów. Tak, jestem świadom, że sok owocowy też
potrafi dać wynik dodatni, czym bryndzlują się różne szurskie grona. Nie
mniej, jeśli testuje się zgodnie z procedurą trafność wskazań jest dość
wysoka, choć oczywiście dane te nie pochodzą od Pieniążka.

--
Marcin

do góry

On 2022-03-30, Shrek <...@w...pl> wrote:
> W dniu 30.03.2022 o 06:46, Marcin Debowski pisze:
>> On 2022-03-30, Shrek <...@w...pl> wrote:
>>> W dniu 30.03.2022 o 01:26, Marcin Debowski pisze:
>>>
>>>> Jo, i pewnie dlatego smiertelność na koronowirusa w dowolnym co bardziej
>>>> zaludnionym kraju swiata jest nadal 1-2 rzędy wielkości niż dla grypy.
>>>
>>> Z tymi dwoma rzędami to chyba przesadziłeś. A i to jest kwestią
>>> liczenia, bo u nas liczy się zgony _z_cowid_ a nie _na_cowid_. W ten
>>> sposób opryszczka jest śmiertelnymi wirusem, a życie to śmierterlna
>>> choroba przenoszona drogą płciową:P
>>
>> No to na ile szacujesz śmiertelność kowida w stosunku do zakażeń objawowych?
>
> Ciężko stwierdzić, bo ilość "przypadków" jest z pewnością niedoszacowana
> (mówi się że 5 razy) a ilość zgonów przeszacowana (covid bez
> współtowrzyszących) również około 5 razy. Więc nie zdziwiłbym się jakby
> stosowano tą samą starystykę jak przy grypie jak wyszłoby więcej, ale
> nie rząd więcej.

Nie da się porównać z jakimś krajem gdzie kowid nie spowodował zapaśći
służby zdrowia i dałoby się oszacować zgony nadmiarowe bez ryzyka
nadmiarowośći niekowidowych?

Grypa sezonowa w Stanach to tak do 0.1%. Wydaje mi się, że spokojnie
rząd wielkości wchodzi w grę.

--
Marcin

do góry

On 2022-03-30, Tomasz Kaczanowski <kaczus@_wiadomo_.onet.pl> wrote:
> W dniu 30.03.2022 o 01:26, Marcin Debowski napisał:
>>>>
>>> Przede wszystkim nie rekomendowałbym żadnej dawki takiej osobie - tak
>>> zmieniło mi się, jeszcze pół roku temu wydawało mi się, że warto by było
>>> 90 letnią osobę szczepić, po nowych odkryciach wiem, że to bardziej może
>>
>> Po jakich nowych odkryciach? Nowe odkrycia to przytaczałem ze 2 dni
>> temu, że przechorowanie omikrona bez wspomagania szczepień nic w
>> zasadzie nie daje w kwestii nabycia odporności.
>>
>
> ooo widziałem Twoją wypowiedź, ale nie pamiętam jakiegoś linka do badań.
> Tym bardziej, że widziałem badania odwrotne. A jeśli ktoś badał, czy
> wytworzono przeciwciała, to można te badania wyrzucić na śmieci od razu,
> bo przeciwciała to dopiero kolejna linia ochrony. W wielu wypadkach
> organizm radzi sobie właśnie na tym wcześniejszym etapie.

Jak?

> Przeciwciała świadczą tylko o tym, że doszło do pewnego etapu choroby, a
> nie o tym, że ktoś chorował. Dokładniej, jak masz przeciwciała, to
> chorowałeś, jak ich nie masz, to nie wiadomo. Z odpornością tego mieszać
> nie należy, bo jeśli ktoś chorował i nie ma przeciwciał, tzn że albo
> przeszedł tą chorobę bardzo łagodnie (czyli organizm sobie radzi i
> przeciwciał nie potrzebuje), albo ma problemy z wytwarzaniem skutecznych
> przeciwciał i wtedy szczepionka też nie pomoże.

Komuś zdiagnozowano covid'a PCRem z dodatkowym potwierdzeniem, że był to
Omikron. Stwierdzono, że ma bardzo mało przeciwciał różno-kowidowych po
przebyciu choroby. Mówisz, że to o kant dupy, bo można przechorować i
nie mieć przeciwciał a mieć przez przechorowanie antykowidową odporność?

>>> zaszkodzić. Polecam poczytać/posłuchać o tym trochę dra Pieniążka.
>>
>> Polecałes mi go wczesniej, zernknąłem wtedy. Nie mam czasu aby
>> weryfikować jego twierdzenia, ale styl, w którym się wypowiada jest
>> bardzo zblizony do stylu przeróżnych manipulantów, którzy żerują na
>> innych osobach. Niestety miałem okazję poznać taki styl dość dobrze bo
>> weryfikowałem jakiś czas temu trochę metod/twierdzeń tzw. medycyny
>> alternatywnej, której w akcie desperacji chwytają się rodzice chorych
>> dzieci. Oczywiście może to być zbieg okoliczności i jest to rozsądna i
>> uczciwa osoba.
>
> Tak, tak. Naukowiec przez lata pracujący na wysokich stanowiskach w
> renomowanych instytutach naukowych to manipulant... Tak na pewno. I
> jeszcze pewnie ma jakiś powód by tak twierdzić? Hmm... Jest już
> emerytem, nie ma jakiegoś parcia od firm farmaceutycznych - zastanówmy
> się, kto jest bardziej wiarygodny.

A jak on był jeszcze na tych wysokich stanowiskach to wtedy farma
działała uczciwie i dr Pieniążek nie gromadził w okół siebie ludowych
sympatyków swoich niegłównonurtowóch opinii? Zaczął dopiero na
emeryturze? Jak to z nim było?

--
Marcin

do góry

W dniu 31.03.2022 o 00:31, Marcin Debowski pisze:
> On 2022-03-30, Tomasz Kaczanowski <kaczus@_wiadomo_.onet.pl> wrote:
>> W dniu 30.03.2022 o 05:21, Marcin Debowski napisał:
>>>>
>>>> Nie, zapadaja nowi, nie ci co niedawno wyzdrowieli.
>>>
>>> Znam osobiście jedną babkę nieszczepa. W ciągu ostatniego pół roku miała
>>> juz covid'a 2x. Musiał być objawowy, bo tu, jak jesteś nieszczep to
>>> możesz siedzieć w domu lub wyjść na ulicę, ale już nie wejdziesz do
>>> żadnego publicznego budynku w rodzaju galerii handlowej czy biura.
>>
>> zacznijmy od tego, że miała przeziębienie i dodatni wynik testu, który
>> wcale nie świadczy o tym, czy ktoś choruje na C19 czy nie. Jak pisałem,
>
> Wyrokujesz, a nawet nie wiesz czy był to ART czy PCR. PCR też do dupy?

tak też do dupy. Nie nadaje się do diagnozowania, o czym mówił twórca
testu. Poczynając od tego jak test należy skalibrować, poprzez to jak
czysty ma być wymaz, przez fakt, że znalezienie w wymazie fragmentu kodu
o niczym nie świadczy aż do tego, że testowanie w kierunku jednego
wirusa, gdy podobne objawy może dawać ok 200 z nich to głupota i powie
ci to każdy bardziej ogarnięty lekarz.

>
>> wyjaśniał to dość dokładnie dr Norman Pieniążek. Wcześniej wyjaśniali to
>> lekarze, jak dr Basiukiewicz, czy dr Rubas i wielu innych. Sam wynalazca
>> testu mówił, że nie nadaje się on do diagnostyki.
>
> Którego testu? ART? 90-97% w badaniach OIDP. Bywały wpadki niektórych
> serii niektórych producentów. Tak, jestem świadom, że sok owocowy też
> potrafi dać wynik dodatni, czym bryndzlują się różne szurskie grona. Nie
> mniej, jeśli testuje się zgodnie z procedurą trafność wskazań jest dość
> wysoka, choć oczywiście dane te nie pochodzą od Pieniążka.
>
mowa o testach PCR.

--
http://zrzeda.pl

do góry

W dniu 31.03.2022 o 00:33, Marcin Debowski napisał:
> On 2022-03-30, Shrek <...@w...pl> wrote:
>> W dniu 30.03.2022 o 06:46, Marcin Debowski pisze:
>>> On 2022-03-30, Shrek <...@w...pl> wrote:
>>>> W dniu 30.03.2022 o 01:26, Marcin Debowski pisze:
>>>>
>>>>> Jo, i pewnie dlatego smiertelność na koronowirusa w dowolnym co bardziej
>>>>> zaludnionym kraju swiata jest nadal 1-2 rzędy wielkości niż dla grypy.
>>>>
>>>> Z tymi dwoma rzędami to chyba przesadziłeś. A i to jest kwestią
>>>> liczenia, bo u nas liczy się zgony _z_cowid_ a nie _na_cowid_. W ten
>>>> sposób opryszczka jest śmiertelnymi wirusem, a życie to śmierterlna
>>>> choroba przenoszona drogą płciową:P
>>>
>>> No to na ile szacujesz śmiertelność kowida w stosunku do zakażeń objawowych?
>>
>> Ciężko stwierdzić, bo ilość "przypadków" jest z pewnością niedoszacowana
>> (mówi się że 5 razy) a ilość zgonów przeszacowana (covid bez
>> współtowrzyszących) również około 5 razy. Więc nie zdziwiłbym się jakby
>> stosowano tą samą starystykę jak przy grypie jak wyszłoby więcej, ale
>> nie rząd więcej.
>
> Nie da się porównać z jakimś krajem gdzie kowid nie spowodował zapaśći
> służby zdrowia i dałoby się oszacować zgony nadmiarowe bez ryzyka
> nadmiarowośći niekowidowych?
>
> Grypa sezonowa w Stanach to tak do 0.1%. Wydaje mi się, że spokojnie
> rząd wielkości wchodzi w grę.
>

Problem w tym, że zmieniono sposób raportowania, więc porównujesz
gruszki ze śliwkami.
--
http://zrzeda.pl

do góry