O co chodzi w tej sztuczce i czy rzeczywiscie mozna skutecznie przewlekac w
ten sposób, czy tez Sad poprawnie rozpatrzyl:


Zanim przesluchano swiadków, na sali sadowej doszlo do bezprecedensowej
sytuacji. Pelnomocnik pozwanych mec. Wojciech Gawkowski chcial odroczenia
procesu, powolujac sie na to, ze nie jest jeszcze prawomocnie rozstrzygniety
wniosek o wylaczenie ze sprawy sedzi Agnieszki Wachowicz-Mazur, o co wnosil
on na poprzedniej rozprawie.

- Wniosek zostal rozstrzygniety odmownie, na co pan Sakiewicz zlozyl
zazalenie, ale go nie podpisal, wiec sad je odrzucil. Na to odrzucenie
zlozono kolejne zazalenie i znowu nie zostalo podpisane. W tej sytuacji sad
orzeka w dalszym ciagu, bo nie ma decyzji o wylaczeniu sedziego -
odpowiedziala na to sedzia Wachowicz-Mazur. Zachowanie pelnomocnika
pozwanych ocenila jako zmierzajace do przedluzenia procesu.

http://wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80273,72668
89,Dziennikarze_TVN__WSI_nie_ingerowaly_w_program_o_
_tasmach.html

do góry

(18.11.2009 20:09), ftJIP wrote:
> O co chodzi w tej sztuczce i czy rzeczywiscie mozna skutecznie
> przewlekac w ten sposób, czy tez Sad poprawnie rozpatrzyl:

Na mój chłopski nieprawniczy rozum, przeszkodą w kontynuowaniu mógłby
być nierozpatrzony wniosek o wyłączenie sędziego, nierozpatrzone
zażalenie na odrzucenie tego wniosku, ale już zażalenie na zażalenie i
dalsze nie.

p. m.

do góry