W dniu 10.07.2017 o 10:03, J.F. pisze:

>> Ale jakby tak fałszywkę pokazał - to nie podpada pod fałszowanie
>> dokumentów - znów po prezydent musiałby ułaskawiać:P
>
> No nie wiem, czy okazanie publiczne falszywki podpada pod czyn karalny.

Więc mogę na przykład pokazywać publicznie podrobiony dypom ukończenia
studiów? Jak dla mnie to posługiwanie się fałszywym dokumentem. Choć z
drugiej strony mgr. Kwaśniewski mógłby mieć inne zdanie.

> Ale jakby tak doniesc na Poczte ...

Daj spokój - oni i tak mają tam przejebane.

Shrek

do góry

W dniu 10.07.2017 o 08:32, Danusia pisze:

>> Zreszta, ja hipokrytom nie jestem i wprost piszę, że obecna władza
>> jest dla mnie okupantem [....]
>>
> Ciekawe stanowisko, czyli Polacy okupują Polaków.

W sumie nieciekawe. Ale skoro po prezydent stwierdził publicznie, ze nie
jest moim prezydentem, to nie czuje się niczym zobowiązany wobec
obecnych władz.

> Których jest więcej okupantów czy okupowanych?

Wygląda na to że okupowanych. Hint - wygranie wyborów nie oznacza, że ma
się poparcie większości Polaków. Ponadto po prezydent wyraźnie mówił, że
jest prezydentem tylko tych polaków, którzy na niego głosowali - czyli
mniejszości obywateli.

Shrek

do góry

W dniu 10.07.2017 o 08:32, Danusia pisze:
>
> Użytkownik "Shrek" <...@w...pl> napisał w wiadomości
> news:ojv0iq$r0n$1@node1.news.atman.pl...
>> W dniu 10.07.2017 o 00:11, z pisze:
>> [....]
>> Zreszta, ja hipokrytom nie jestem i wprost piszę, że obecna władza
>> jest dla mnie okupantem [....]
>>
> Ciekawe stanowisko, czyli Polacy okupują Polaków.
> Których jest więcej okupantów czy okupowanych?

Postaram Ci się to wyjaśnić...
Tak naprawdę okupantami są bankierzy.
Oczywiście zachodni bankierzy, bo wschodnich nie wpuszczamy (okupant nie
wpuszcza) a naszych po prostu nie ma (okupant nie pozwoli na konkurencje).

Czy to są Polacy? Niekoniecznie, chociaż znaczna część to sprzedawczyki,
którzy za pieniądze się kurwią i pomagają w okupacji naszym wrogom,
którzy to mianują się naszymi przyjaciółmi.

Oni to przez opłacanie i promowanie partii im posłusznych sprawują
rzeczywistą władzę w naszym kraju.

Wierzysz, że ustawy nie są uchwalane na konkretne zamówienia sponsorów?

U Sowy i przyjaciół trochę za dużo wypłynęło, a i tak jest to tylko
czubek góry lodowej. Tak czy inaczej, wskazuje to na tor myślenia
naszych przywódców.
Resztę sama sobie dopisz.


--
Wiesiaczek (dziś z DC)

"Ja piję tylko przy dwóch okazjach:
Gdy są ogórki i gdy ich nie ma" (R)

do góry

Dnia Mon, 10 Jul 2017 16:26:49 +0200, Shrek napisał(a):
> W dniu 10.07.2017 o 10:03, J.F. pisze:
>>> Ale jakby tak fałszywkę pokazał - to nie podpada pod fałszowanie
>>> dokumentów - znów po prezydent musiałby ułaskawiać:P
>>
>> No nie wiem, czy okazanie publiczne falszywki podpada pod czyn karalny.
>
> Więc mogę na przykład pokazywać publicznie podrobiony dypom ukończenia
> studiów? Jak dla mnie to posługiwanie się fałszywym dokumentem.

W Kodeksie jest bodajze "w celu uzycia za autenyczny" ... no nie wiem,
czy takie pokazywanie publiczne to jest "uzywanie".

> Choć z drugiej strony mgr. Kwaśniewski mógłby mieć inne zdanie.

On zadnym falszywym nie machal.

>> Ale jakby tak doniesc na Poczte ...
> Daj spokój - oni i tak mają tam przejebane.

Ale sprawdzic moga, i jak im taka falszywa ksiazeczke pokaze "ja
placilem", to juz przestepstwo bez watpliwosci.

J.

do góry

Dnia Mon, 10 Jul 2017 15:37:36 +0200, Tomasz Kaczanowski napisał(a):
> W dniu 2017-07-10 o 14:13, Olin pisze:
>>> 5) odpowiednie instytucje tez winny być mniej polityczne i raczej
>>> obieralne albo przy wielkim konsensusie, albo w jakiś wyborach
>>
>> Jeszcze nie tak dawno ustawy nie przechodziły przez parlament nocą, nie
>> były nad ranem podpisywane przez niezawodnego prezydenta i nie obowiązywały
>> następnego dnia bez vacatio legis, ale to było nudne i suweren postanowił
>> powstać z kolan.
>
> Bzdury, choćby skok na kasę z OFE temu przeczy...

Zaraz zaraz.
I ile nocne glosowania w sejmie sa czyms normalnym - taki styl pracy
ma, to ta ustawa przeszla normalna sciezke.
Byly trzy czytania, glosowanie, zatwierdzenie w Senacie, publikacja -
i to wszystko na przestrzenii miesiecy a nie jednej nocy.
I obowiazywanie po 2 tygodniach.
No i prezydent zaskarzyl do TK ... ale po podpisaniu, to sie nie liczy
:-)

>> Nie ma co czekać na księcia z bajki, tylko głosować na
>> najbliższą własnym przekonaniom partię, nawet jeśli nie wszystko się w niej
>> podoba.
> Nie ma takiej, Kiedyś było PO, ale oni po wygranej zmienili o 180 stopni
> program i mimo, że wygrali wybory, robili większość rzeczy niezgodnie z
> tym programem,

Tak jest
https://www.youtube.com/watch?v=KckjYVki0-s
Po czym ...sam je wprowadzil.

No coz, pozostaje ... glosowac na innych, jesli ci Cie nie zadowalaja.
Moze ktorys w koncu zaczna rzadzic tak, aby nie odpasc po 4 latach.

No, jeszcze mozna samemu partie zalozyc, tak jak Kukiz :-)

> Sorki, ale to niewolnik szuka, który pan go ciut lżej będzie bił, ja nie
> popieram ani PO, ani PiS. Dodatkowo jeśli na liście wyborczej znajdzie
> się ktoś, kto podniósł rękę za grabieżą pieniędzy na emerytury, również
> na listę nie zagłosuję. I nie mam zamiaru wybierać "mniejszego zła. Ten
> system jest zły i należy go jak najszybciej zmienić.

Ale jak proponujesz zmienic?
Demokracja bezposrednia-referendalna ?

J.

do góry

Dnia Mon, 10 Jul 2017 11:59:01 +0200, Tomasz Kaczanowski napisał(a):
> W dniu 2017-07-10 o 11:43, Olin pisze:
>> Dnia Mon, 10 Jul 2017 11:30:31 +0200, Tomasz Kaczanowski napisał(a):
>>> A co by zmieniło, gdyby poszła, skoro i tak wybierać trzeba tylko z tych
>>> namaszczonych? Wszyscy inni mają pod górkę, bo tako rzecze prawo.
>>
>> Zakładasz partię, olśniewasz wyborców i wygrywasz wybory. W czym problem?
>>
> 1) Przeczytaj najpierw ordynacje. Jak myślisz, czemu "nowe" partie
> wchodzą, albo jako nie partie, albo działają na granicy prawa (przez co
> często tracą dofinansowanie). Ano dlatego, że partie będące w
> parlamencie są uprzywilejowane

Ale zakazu nie ma. To nie PRL.

A dofinansowanie ... nie przeczytalo sie ustawy, to sie traci.

J.

do góry

W dniu 10.07.2017 o 21:24, J.F. pisze:

>> Więc mogę na przykład pokazywać publicznie podrobiony dypom ukończenia
>> studiów? Jak dla mnie to posługiwanie się fałszywym dokumentem.
>
> W Kodeksie jest bodajze "w celu uzycia za autenyczny" ... no nie wiem,
> czy takie pokazywanie publiczne to jest "uzywanie".

To jak pokażę podrobiąną teczkę wiadomego towarzysza, to będzie
posługiwanie się w "celu użycia za autentyczny" czy that's prank bro?

Shrek

do góry

Dnia Mon, 10 Jul 2017 22:31:43 +0200, Shrek napisał(a):
> W dniu 10.07.2017 o 21:24, J.F. pisze:
>>> Więc mogę na przykład pokazywać publicznie podrobiony dypom ukończenia
>>> studiów? Jak dla mnie to posługiwanie się fałszywym dokumentem.
>>
>> W Kodeksie jest bodajze "w celu uzycia za autenyczny" ... no nie wiem,
>> czy takie pokazywanie publiczne to jest "uzywanie".
>
> To jak pokażę podrobiąną teczkę wiadomego towarzysza, to będzie
> posługiwanie się w "celu użycia za autentyczny" czy that's prank bro?

A pokazesz ja w telewizji, czy w IPN ?
Bo w telewizji to IMO znieslawienie.


J.

do góry

W dniu 10.07.2017 o 22:57, J.F. pisze:

>> To jak pokażę podrobiąną teczkę wiadomego towarzysza, to będzie
>> posługiwanie się w "celu użycia za autentyczny" czy that's prank bro?
>
> A pokazesz ja w telewizji, czy w IPN ?
> Bo w telewizji to IMO znieslawienie.

Pod kolumną Zygmunta na przykład. Cokolwiek, pokazuje publicznie
sfałszowany dokument (oczywiście teoretycznie, bo jak wiadomo jest tylko
jedna sfalszowana teczka;)

Shrek.

do góry

Dnia Mon, 10 Jul 2017 23:05:19 +0200, Shrek napisał(a):
> W dniu 10.07.2017 o 22:57, J.F. pisze:
>>> To jak pokażę podrobiąną teczkę wiadomego towarzysza, to będzie
>>> posługiwanie się w "celu użycia za autentyczny" czy that's prank bro?
>>
>> A pokazesz ja w telewizji, czy w IPN ?
>> Bo w telewizji to IMO znieslawienie.
>
> Pod kolumną Zygmunta na przykład. Cokolwiek, pokazuje publicznie
> sfałszowany dokument

No to mam watpliwosci czy to bedzie "uzycie", i czy to bedzie
"dokument".

"Dokumentem jest każdy przedmiot lub inny zapisany nośnik informacji,
z
którym jest związane określone prawo, albo który ze względu na zawartą
w nim treść stanowi dowód prawa, stosunku prawnego lub okoliczności
mającej znaczenie prawne."

No dobra, moze i z teczka pewnego towarzysza ma jakies znaczeniu
prawne, lub stanowi dowod prawa ... nie, raczej stosunku prawnego :-)

J.

do góry