W dniu 08.06.2015 o 16:29, Poszkodowany pisze:
> Dziękuję, buraku. Co prawda, spodziewałem się wyższego poziomu na takiej
> grupie - ale dziękuję i tobie, i wszystkim którzy prędziutko mnie z tego
> błędu wyprowadzili, dobitnie udawadniając, że to jest jedna z wielu grup,
> gdzie złazi się (z nielicznymi wyjątkami) Internetowe polskie chamstwo,
> żeby sobie ulżyć, rozładować frustracje czy jakieś swoje niepowodzenia.
>
> Cieszę się, że mogłem ci w tym pomóc.


http://www.rp.pl/artykul/62956,185201_Nie_karmic_tro
lla__.html
http://www.rp.pl/artykul/62956,185341_Troll.html

do góry

Dnia Mon, 8 Jun 2015 13:21:23 +0000 (UTC), Poszkodowany napisał(a):

> Tak: jeśli sąd każe mi płacić za usługi, których nigdy na moją rzecz nie
> świadczono, będę czuł się obrabowany - tak samo, jak czułby się
> poszkodowany, a wręcz okradziony bezczelnie, każdy normalny człowiek na moim
> miejscu.

Ależ Netia świadczyła Ci usługi. To Ty z nich nie korzystałeś! To jest
wyłącznie Twój problem, że się przeprowadziłeś i nie korzystasz z
dostarczanych Ci usług. Czy jakby zepsuł Ci się komputer, to też Netia
miałaby przestać obciążać Ciebie rachunkami za korzystanie z internetu?

> Takie podejście, jak co poniektórzy tutaj, to przejawiają ci cwaniacy np.
> podsuwający różnym starszym babciom umowy na niewiarygodnie drogie garnki:
> "jak już podpisały, to niech płacą; dorosłe przecież są". Ta sama kategoria:
> "aby tylko formalnie było w porządku".

Jak na razie, to wszyscy są przeciwko Tobie. Niezwykłe, prawda?


--
Pozdrawiam,
Przemek

do góry

In pl.soc.prawo, P.B. wrote:

>> Tak: jeśli sąd każe mi płacić za usługi, których nigdy na moją rzecz nie
>> świadczono, będę czuł się obrabowany - tak samo, jak czułby się
>> poszkodowany, a wręcz okradziony bezczelnie, każdy normalny człowiek na moim
>> miejscu.
>
> Ależ Netia świadczyła Ci usługi. To Ty z nich nie korzystałeś! To jest
> wyłącznie Twój problem, że się przeprowadziłeś i nie korzystasz z
> dostarczanych Ci usług.

1. Ja umawiałem się na to, że usługi będą mi dostarczane w moim miejscu
zamieszkania. Jeśli nie są dostarczane tam, gdzie mieszkam - to nie mam
możliwości ich odebrać.

2. Pięć lat temu "Netia" UZNAŁA mi DOKŁADNIE TAKĄ SAMĄ sytuację,
i rozwiązaliśmy wtedy umowę gładko, bez niepotrzebnych "zgrzytów".

> Czy jakby zepsuł Ci się komputer, to też Netia
> miałaby przestać obciążać Ciebie rachunkami za korzystanie z internetu?

Znowu chwyty z "Erystyki" rodem?

>> Takie podejście, jak co poniektórzy tutaj, to przejawiają ci cwaniacy np.
>> podsuwający różnym starszym babciom umowy na niewiarygodnie drogie garnki:
>> "jak już podpisały, to niech płacą; dorosłe przecież są". Ta sama kategoria:
>> "aby tylko formalnie było w porządku".
>
> Jak na razie, to wszyscy są przeciwko Tobie. Niezwykłe, prawda?

Przecież widać "gołym okiem", że większość tu piszących to ludzie nie
całkiem normalni. Jak mógłby normalny człowiek napisać do kogoś, kogo
w życiu nie spotkał, "idioto", "imbecylu", czy jakoś tak? To mają być
normalni ludzie?

Jest to oczywisty dowód, że piszą tu - nie wszyscy, ale w większości -
ludzie ze zwichrowaną psychiką i problemami emocjonalnymi (lub leczący
kompleks niższości). Czemu miałbym się nimi przejmować?
--
Z

do góry

W dniu 2015-06-08 o 16:42, Poszkodowany pisze:
> Ja umawiałem się na to, że usługi będą mi dostarczane w moim miejscu
> zamieszkania.

Kłamiesz.

--
Liwiusz

do góry

In pl.soc.prawo, Liwiusz wrote:
> W dniu 2015-06-08 o 16:42, Poszkodowany pisze:
>> Ja umawiałem się na to, że usługi będą mi dostarczane w moim miejscu
>> zamieszkania.
>
> Kłamiesz.

http://www.rp.pl/artykul/62956,185201_Nie_karmic_tro
lla__.html
http://www.rp.pl/artykul/62956,185341_Troll.html

do góry

Dnia Mon, 8 Jun 2015 14:42:19 +0000 (UTC), Poszkodowany napisał(a):

> 1. Ja umawiałem się na to, że usługi będą mi dostarczane w moim miejscu
> zamieszkania. Jeśli nie są dostarczane tam, gdzie mieszkam - to nie mam
> możliwości ich odebrać.

Naprawdę w umowie masz "moje miejsce zamieszkania", czy konkretny adres w
formacie miasto, ulica, nr domu, nr mieszkania? To naprawdę nie jest
problem Netii, że nie mieszkasz pod adresem na który jest zawarta umowa.

> 2. Pięć lat temu "Netia" UZNAŁA mi DOKŁADNIE TAKĄ SAMĄ sytuację,
> i rozwiązaliśmy wtedy umowę gładko, bez niepotrzebnych "zgrzytów".

No i co z tego?


> Przecież widać "gołym okiem", że większość tu piszących to ludzie nie
> całkiem normalni. Jak mógłby normalny człowiek napisać do kogoś, kogo
> w życiu nie spotkał, "idioto", "imbecylu", czy jakoś tak? To mają być
> normalni ludzie?

"Widzę, że należałoby zmienić nazwę tej grupy np. na "pl.soc.buraki"
"Dziękuję, buraku."
"Bardzo proszę innych niedomytych chamów o niewłączanie się do tego wątku."
"..dopisała cipcia,"

Wiesz z kogo to cytaty?

> Jest to oczywisty dowód, że piszą tu - nie wszyscy, ale w większości -
> ludzie ze zwichrowaną psychiką i problemami emocjonalnymi (lub leczący
> kompleks niższości). Czemu miałbym się nimi przejmować?

LOL

--
Pozdrawiam,
Przemek

do góry

W dniu 2015-06-08 o 14:39, Poszkodowany pisze:
>> W przypadku umowy terminowej - tak :->
> Tak? I co jeszcze? Może jeszcze prezes Netii "prawo pierwszej nocy" wobec
> żon klientów sobie zastrzeże?
Jeśli zawrzesz taką umowę (i żona się zgodzi), to już nie mnie wnikać w
szczegóły :->

--
Pozdrawiam
Maciek

do góry

On 08.06.2015 15:02, Tomasz Wójtowicz wrote:

> To zajmij się tym wymaganiem, a nie truj grupy.

Zapomniałeś jak "trułeś grupę" kilka dni temu bo spowodowałeś kolizję,
uszkodziłeś sobie lusterko i jeszcze miałeś zamiary aby wyłudzić
odszkodowanie?

To tak dla przypomnienia abyś nie zapomniał żeś z jednego miotu.

Marek

do góry

Poszkodowany w
<news:slrnmnb4ab.8da.empty.buffersYOU-DONT-WANT-THIS
@Ferrycy.localdomain>:

> In pl.soc.prawo, Liwiusz wrote:
>> Nie do ciebie piszę, ignorancie.
> Więc _nie zwracaj się do mnie_.

Pięknie sie przyznałeś, żeś ignorant. Nic dodać, nic ująć...

--
'Tom N'

do góry

W dniu 08-06-15 o 12:28, Poszkodowany pisze:
> W dużym skrócie:
> Przyznam, że ja tego kompletnie nie rozumiem. Polskie tzw. "prawo" nie
> uznaje, że moja przeprowadzka jest ową siłą wyższą, na zasadzie której mam
> prawo rozwiązać umowę przedterminowo, skoro kontynuacja świadczenia usług na
> moją rzecz jest technicznie niewykonalna?

Siłą wyższa,to coś, czego nie nie można przewidzieć, ani na co nie można
mieć wpływu. Gdyby w wyniku trzęsienia ziemi, uderzenia pioruna, powodzi
doszło do zburzenia budynku w którym mieszkałeś, to Twoja przeprowadzka
była by działaniem w ramach siły wyższej. Natomiast przeprowadzka "bo
tak chcę", to nie jest siła wyższa.

> Znaczy: mam płacić za
> NIEŚWIADCZENIE USŁUG? Brzmi to zupełnie paranoicznie. Przecież mój "główny
> adres" się zmienił. Operator sam przyznał, że nie jest w stanie świadczyć
> tu usług - ale dalej żąda pieniędzy, jakby nic zupełnie się nie zmieniło.
> Chcą pieniędzy ZA NIC.

Umówiłeś się na świadczenie usług na określony czas. No i oni są gotowi
tę usługę świadczyć w dotychczasowym miejscu. Istotą umowy czasowej jest
zabezpieczenie interesów dostawcy usług.Powiedzmy choćby przez
zapewnienie mu zysku z zawartej umowy umożliwiającego pokrycie kosztów
jej uruchomienia. I za to płacisz. Przecież nie naliczają Ci opłat za
połączenia.
>
> Proszę o opinię, czy mam szansę na uznanie moich racji w sądzie; bo jeśli
> faktycznie jest z polskim system tzw. "prawa" aż tak źle, że sąd moich racji
> miałby nie uznać - to trudno, to pozostaje mi ugiąć się pod dyktatem, bo
> dobrze wiem, że z koniem "na kopanie" nie wygram - wszakże kompletnie z
> czymś takim się nie zgadzam.
>
Moim zdaniem tylko ugoda. Była z ich strony propozycja ugody polegającej
na świadczeniu usługi w nowym miejscu. Byłoby to jakieś rozwiązanie. Jak
nie, to negocjowałbym dalej. Może nowy lokator chciałby korzystać z ich
usług i dałoby się zrobić cesję umowy?

do góry