W dniu wtorek, 9 czerwca 2015 09:19:27 UTC+2 użytkownik Kris napisał:
> Jest tam pozycja "miejsce świadczenia usługi"

http://www.netia.pl/pomoc_dla_domu,temat,1608,przeni
esienie-linii.html

do góry

On Mon, 8 Jun 2015 20:38:54 +0000 (UTC), Poszkodowany
<z...@s...maila.pl> wrote:
> Nie, nie "otrzymuję". Czy trzeba teraz dzielić włos już nie na
czworo,
> a wręcz na osiem części - i wyjaśniać znaczenie terminu
"otrzymywać"?
> Proszę sobie uzmysłowić, co oznacza stwierdzenie: "ja otrzymuję" -
może
> to coś rozjaśni.

Cały czas nie rozumiesz, że umowa na usługi telekom. jaką zawarłeś
nie posiada charakteru "otrzymywania" i konieczności ich konsumpcji
aby je uznać za świadczone (jaki próbujesz sobie wmówić) ale ma
jedynie "charakter gotowości" do ich świadczenia. Nie jest ważne w
tym przypadku, czy jesteś w stanie z nich (tych usług) korzystać czy
nie. Jeszcze raz: NIE JEST TO WAŻNE. Jest to jedna z cech, które na
tyle wyróżniają usługi telekom. od innych, że są dla nich dedykowane
regulacje prawne. Stąd Twoje analogie do innych usług (o innym
charakterze) są nietrafione.
Wszyscy rozumiemy, że subiektywnie inaczej interpretujesz
"świadczenie usługi" i nie zgadzasz się aby była uznawana gdy nie
zachodzi jej konsumpcja. Ale to tylko Twoja subiektywnia (błędna)
interpretacja.
Tylko za porozumieniem stron (czyt. dobrej woli operatora) można taką
usługę przed czasem zerwać.
Jak widać liczenie na dobra wolę operatora (bo raz już się udało)
jest zwodnicze.

W związku z powyższym Twój post można jedynie traktować jako pewną
formę żalu, że druga strona umowy nie chce ponownie wykazać dobrej
woli. A to już NTG a raczej pręgierz....

--
Marek

do góry

On Mon, 8 Jun 2015 12:35:16 +0000 (UTC)
Poszkodowany <z...@s...maila.pl> wrote:



> Co to w ogóle za wątpliwości? Postaw się w mojej sytuacji, i zastanów się,
> czy nie miałbyś "pewności siebie" w tej konkretnej sprawie.

Ile ty masz lat?

To może Ty się postaw po stronie operatora.

Świadczysz jakieś usługi, żyjesz z tego.
Usługi sprzedajesz na dwa sposoby.

1. Drożej, ale bezterminowo, z możliwością rozwiązania umowy w dowolnym momencie.
Wyższy zarobek, ale mniej pewny klient.

2. Taniej, ale termionowo. Zarobek niższy, ale pewny klinet przez określony okres,
łatwiej planować inwestycje.

I teraz Trafia się jakiś klient jak Ty, co to wybiera sposób 2, płaci taniej, ale
nagle chce rozwiązać umowę. Operatora nie obchodzi Twoja wyprowadzka, Ty zobowiązałeś
się na określone warunki, wyprowadza nie jest jednym z powodów umozliwiających
rozwiązanie umowy, na co klient się zgodził podpisując umowę.

Jak Ci już tu wielokrotnie napisano, jeśli nie został podpisany aneks do umowy, a
wątpię, aby Netia strzeliła sobie w stopę, to nie bardzo masz szansę na wygraną.
Musisz wypełnić warunki umowy, w ten lub inny sposób. A jak się będziesz pieklił, to
jeszcze dojdą koszty sprawy sądowej, komornika i odsetek. Na drugi raz, będąc
niepewnym miejsca zamieszkania, wybierzesz bardziej stosowną dla siebie umowę.

--
pozdrawiam
szerszeń

do góry

In pl.soc.prawo, Marek wrote:
> On Mon, 8 Jun 2015 20:38:54 +0000 (UTC), Poszkodowany
><z...@s...maila.pl> wrote:
>> Nie, nie "otrzymuję". Czy trzeba teraz dzielić włos już nie na
> czworo,
>> a wręcz na osiem części - i wyjaśniać znaczenie terminu
> "otrzymywać"?
>> Proszę sobie uzmysłowić, co oznacza stwierdzenie: "ja otrzymuję" -
> może
>> to coś rozjaśni.
>
> Cały czas nie rozumiesz, że umowa na usługi telekom. jaką zawarłeś
> nie posiada charakteru "otrzymywania" i konieczności ich konsumpcji
> aby je uznać za świadczone (jaki próbujesz sobie wmówić) ale ma
> jedynie "charakter gotowości" do ich świadczenia. Nie jest ważne w
> tym przypadku, czy jesteś w stanie z nich (tych usług) korzystać czy
> nie. Jeszcze raz: NIE JEST TO WAŻNE. Jest to jedna z cech, które na
> tyle wyróżniają usługi telekom. od innych, że są dla nich dedykowane
> regulacje prawne. Stąd Twoje analogie do innych usług (o innym
> charakterze) są nietrafione.
> Wszyscy rozumiemy, że subiektywnie inaczej interpretujesz
> "świadczenie usługi" i nie zgadzasz się aby była uznawana gdy nie
> zachodzi jej konsumpcja. Ale to tylko Twoja subiektywnia (błędna)
> interpretacja.
> Tylko za porozumieniem stron (czyt. dobrej woli operatora) można taką
> usługę przed czasem zerwać.
> Jak widać liczenie na dobra wolę operatora (bo raz już się udało)
> jest zwodnicze.
>
> W związku z powyższym Twój post można jedynie traktować jako pewną
> formę żalu, że druga strona umowy nie chce ponownie wykazać dobrej
> woli. A to już NTG a raczej pręgierz....
>


--
- "I'll pulverize Trurl!" - said the machine - "But first, he'll tell me
how much two and two makes." [..]
- "Fo... that is, seven..."

do góry

W dniu 2015-06-08 o 21:46, Poszkodowany pisze:
> A co jest "idiotycznego" w stwierdzeniu, że Netia proponowała mi także,
> alternatywnie, umowę 5-letnią? Skąd przypuszczenie, że oferowali do tego
> czołg?

Z ciekawości.
Umowa na czas nieokreślony taka z 1-mies wypowiedzeniem ile była droższa?
A jak jest u innych operatorów? To nadal są kosmiczne ceny czy coś się
zmieniło w ostatnich latach?
A może już tak zniechęcili klientów że nawet nie oferują?

z

do góry

W dniu 2015-06-08 17:48, marek pisze:
> On 08.06.2015 15:02, Tomasz Wójtowicz wrote:
>
>> To zajmij się tym wymaganiem, a nie truj grupy.
>
> Zapomniałeś jak "trułeś grupę" kilka dni temu bo spowodowałeś kolizję,
> uszkodziłeś sobie lusterko i jeszcze miałeś zamiary aby wyłudzić
> odszkodowanie?
>

Udowodnij, że miałem zamiary wyłudzić odszkodowanie, bo zgłoszę ciebie
do prokuratury i dostanę od ciebie odszkodowanie - za zniesławienie.

do góry

z wystukał, co następuje:

> W dniu 2015-06-08 o 21:46, Poszkodowany pisze:
>> A co jest "idiotycznego" w stwierdzeniu, że Netia proponowała mi także,
>> alternatywnie, umowę 5-letnią? Skąd przypuszczenie, że oferowali do
>> tego czołg?
>
> Z ciekawości.
> Umowa na czas nieokreślony taka z 1-mies wypowiedzeniem ile była droższa?
> A jak jest u innych operatorów? To nadal są kosmiczne ceny czy coś się
> zmieniło w ostatnich latach?
> A może już tak zniechęcili klientów że nawet nie oferują?

Z ciekawości sprawdziłem (bo faktycznie kiedyś to było 2-3 razy więcej) i na
stronie netii się nie doszukałęm. Jedyne co to umowa na 6 miesięcy i później
przechodzi na okres nieoznaczony z taką samą kwotą:
" 9.13. P o zakończeniu okresu lojalnościowego wskazanego w pkt 1.2. Umowa
ulega automatycznemu przedłużeniu na czas nieokreślony bez zmiany wysokości
opłat. "

Więc jak ktoś ma niepewną sytuację to taka umowa chyba byłaby dużo lepsza, a
i koszt rozwiązania maleje z każdym miesiące.

Inna sprawa, lojalek dłuższych niż 3 lata chyba nigdy nie było (ani na
internet, ani na tv).

do góry

Użytkownik "Tomasz Wójtowicz"


> A to o tej paranoi to kto pisał ?

Przeczytaj wszystkie moje posty w kolejności chronologicznej. Zanim
doszliśmy do paranoi, było chyba z 10 postów.
---
Pytam kto bo mi się nie chce czytać

do góry

Użytkownik "Poszkodowany" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:slrnmnbsnv.22p.empty.buffersYOU-DONT-WA
N...@F...localdomain...
> Tak? No, to "peszek": zobowiązał się przenieść usługi na nowy adres.

Nie zobowiązał się, bo to ich dobra wola.

do góry

Użytkownik "Tomasz Wójtowicz"


> A to o tej paranoi to kto pisał ?

Przeczytaj wszystkie moje posty w kolejności chronologicznej. Zanim
doszliśmy do paranoi, było chyba z 10 postów.
---
Pytam kto bo mi się nie chce szukać

do góry