W dniu 2015-10-29 o 07:48, WAM pisze:
> On Wed, 28 Oct 2015 10:18:50 -0700 (PDT), Piotrek
> <p...@p...onet.pl> wrote:
>
>> Przepisy ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych ustalające kwotę wolną od
podatku w wysokości 3089 zł
>> są niezgodne z konstytucją i tracą moc 30 listopada 2016 r.
>
> Czyli nie będzie kwoty wolnej od podatku.
>


Wyroki TK nie są, źródłem prawa w Polsce, wiec można spokojnie uchwalić
dokładnie tę samą kwotę . Zadne prawo tego nei zabrania. TK ma realną
siłę tylko przy skierowaniu skargi przez Prezydenta, bo może uwalić
ustawę która jeszcze nie została opublikowana i nie korzysta z
domniemania konstytucyjnosci


--
@foe_pl

do góry

On Thu, 29 Oct 2015, the_foe wrote:

> Zeby nie wylewać dziecka z kąpielą trzeba by było
> wprowadzić degresję kwoty wolnej, ale to raczej
> tez nie byłoby zgodnie z KRP...

Dla porządku, degresja kwoty wolnej byłaby faktyczną
regresją skali podatkowej dla "średniaków" z korzyścią
dla najbogatszych (w porównaniu do adekwatnej regresji
skali, nawet już w niższych progach).
Znaczy skala "przyrostowa" podatku wynosiłaby np.
0% - 18% - 25% - 18% - 30%
Albo dla odmiany 0% - 18% - 30% - 33% - 30%
Nawet jakby w pierwotnej koncepcji ktoś wycelował
progi tak żeby skoku w dół nie było, kwestią czasu
pozostawałoby aż ktoś zapomni lub "zapomni" żeby
to "zgranie" zachować.
Acz w .pl wszystko jest możliwe, koncept degresji
kwoty wolnej uznać trzeba za wyjątkowo kuriozalny :)

pzdr, Gotfryd
(zastrzegający, iż w przypadku PIT mówienie o "kwocie
wolnej" jest równie prawidłowe, jak o "sile odśrodkowej",
bo myli skutek z przyczyną - "wolna" jest kwota
niepłaconego podatku!)

do góry

Użytkownik witek w...@g...pl.invalid ...

> Przepisy będą niezgodne z konstytucją 30.11.2016 roku.
> Czyli mają cały rok na uchwalenie nowych, ktore bedą obwiązywały w 2017
> roku.
> Oczywiscie mogą nie zdązyć jak będą chcieli i wowczas podatek zapłacimy
> od każdej złotówki.
> Z jednym ale. Chyba pis w pierwszym roku sie nie odwazy podpaść, aż na
> taką skalę. I w tym nadzieja.

Wyrok trybunału chyba nie ma wielkiego znaczenia dla PiS.
Oni i tak chcieli (znaczy obiecywali..) podniesienie kwoty wolnej...

do góry

Użytkownik "Budzik" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:XnsA545AAC2538F4budzik61pocztaonetpl@12
7.0.0.1...
Użytkownik witek w...@g...pl.invalid ...
>> Przepisy będą niezgodne z konstytucją 30.11.2016 roku.
>> Czyli mają cały rok na uchwalenie nowych, ktore bedą obwiązywały w
>> 2017
>> roku.
>> Oczywiscie mogą nie zdązyć jak będą chcieli i wowczas podatek
>> zapłacimy
>> od każdej złotówki.
>> Z jednym ale. Chyba pis w pierwszym roku sie nie odwazy podpaść,
>> aż na
>> taką skalę. I w tym nadzieja.

>Wyrok trybunału chyba nie ma wielkiego znaczenia dla PiS.
>Oni i tak chcieli (znaczy obiecywali..) podniesienie kwoty wolnej...

Prawdopdobnie i tak nie zdaza do 30 listopada.
A wtedy problem wraca - czy mozna podniesc w pozniejszym terminie aby
obowiazywalo w calym 2016, czy bedziemy mieli w grudniu maly problem.

No chyba, ze szybko skasuja, a wyplaca w formie zasilku na dzieci :-)

J.

do góry

J.F. wrote:
> Użytkownik "Budzik" napisał w wiadomości grup
> dyskusyjnych:XnsA545AAC2538F4budzik61pocztaonetpl@12
7.0.0.1...
> Użytkownik witek w...@g...pl.invalid ...
>>> Przepisy będą niezgodne z konstytucją 30.11.2016 roku.
>>> Czyli mają cały rok na uchwalenie nowych, ktore bedą obwiązywały w 2017
>>> roku.
>>> Oczywiscie mogą nie zdązyć jak będą chcieli i wowczas podatek zapłacimy
>>> od każdej złotówki.
>>> Z jednym ale. Chyba pis w pierwszym roku sie nie odwazy podpaść, aż na
>>> taką skalę. I w tym nadzieja.
>
>> Wyrok trybunału chyba nie ma wielkiego znaczenia dla PiS.
>> Oni i tak chcieli (znaczy obiecywali..) podniesienie kwoty wolnej...
>
> Prawdopdobnie i tak nie zdaza do 30 listopada.

tego roku czy nastepnego?
tego nie, ale raczej nie bardzo i zalezy.
Przeciez obiecali i słowa dotrzymują. Nie powiedzieli tylko kiedy.


> A wtedy problem wraca

dlaczego.
w tym roku problemu nie ma. do nastepnego zdążą.

- czy mozna podniesc w pozniejszym terminie aby
> obowiazywalo w calym 2016,

Nie.


czy bedziemy mieli w grudniu maly problem.

niby z czym?

do góry

Użytkownik "witek" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:n1871v$1v7$...@d...me...
J.F. wrote:
>>> Wyrok trybunału chyba nie ma wielkiego znaczenia dla PiS.
>>> Oni i tak chcieli (znaczy obiecywali..) podniesienie kwoty
>>> wolnej...
>
>> Prawdopdobnie i tak nie zdaza do 30 listopada.
>tego roku czy nastepnego?

Tego.

>> A wtedy problem wraca
>dlaczego.
>w tym roku problemu nie ma. do nastepnego zdążą.

>> - czy mozna podniesc w pozniejszym terminie aby
>> obowiazywalo w calym 2016,
>Nie.

>>czy bedziemy mieli w grudniu maly problem.
>niby z czym?

30.11.2016 przepis o KWoP staje sie niewazny ... i co wtedy ?
Rozliczyc w zeznaniu rocznym za 2016 czy nie rozliczyc, a moze obciac
proporcjonalnie ?
Uwzglednic w zaliczce za grudzien czy nie uwzglednic itp ...

J.

do góry

J.F. wrote:
> Użytkownik "witek" napisał w wiadomości grup
> dyskusyjnych:n1871v$1v7$...@d...me...
> J.F. wrote:
>>>> Wyrok trybunału chyba nie ma wielkiego znaczenia dla PiS.
>>>> Oni i tak chcieli (znaczy obiecywali..) podniesienie kwoty wolnej...
>>
>>> Prawdopdobnie i tak nie zdaza do 30 listopada.
>> tego roku czy nastepnego?
>
> Tego.
>
>>> A wtedy problem wraca
>> dlaczego.
>> w tym roku problemu nie ma. do nastepnego zdążą.
>
>>> - czy mozna podniesc w pozniejszym terminie aby
>>> obowiazywalo w calym 2016,
>> Nie.
>
>>> czy bedziemy mieli w grudniu maly problem.
>> niby z czym?
>
> 30.11.2016 przepis o KWoP staje sie niewazny ... i co wtedy ?

I nic. Przepisy podatkowe dotyczace 2016 roku muszą zostać uchwalone do
30.11.2015 roku.
Jak nic nie uchwalą bedzie tak jak teraz.


> Rozliczyc w zeznaniu rocznym za 2016 czy nie rozliczyc, a moze obciac
> proporcjonalnie ?
> Uwzglednic w zaliczce za grudzien czy nie uwzglednic itp ...
>
N/A

do góry

Użytkownik "witek" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:n18l53$n5e$...@d...me...
J.F. wrote:
>>>> czy bedziemy mieli w grudniu maly problem.
>>> niby z czym?
>> 30.11.2016 przepis o KWoP staje sie niewazny ... i co wtedy ?

>I nic. Przepisy podatkowe dotyczace 2016 roku muszą zostać uchwalone
>do 30.11.2015 roku.
>Jak nic nie uchwalą bedzie tak jak teraz.

No, to orzeczenie TK, ze przepis przestaje obowiazywac 30.11.2016 jest
g* warte, skoro przestanie tak naprawde 31.12.2016 ?

Troche niebezpieczna argumentacja - rzad moglby odsuwac zmiane
nie/wygodnych przepisow ponad czas wyznaczony przez TK.

Pozostaje jeszcze drobne pytanie, czy orzeczenie TK zaliczamy do
przepisow ... no bo skoro uniewaznia inny przepis podatkowy od
30.11.2016, i wydane jest przed 30.11.2015, to jak najbardziej moze
obowiazywac w roku podatkowym 2016 :-)

J.

do góry

On Mon, 2 Nov 2015, witek wrote:

> I nic. Przepisy podatkowe dotyczace 2016 roku muszą zostać uchwalone do
> 30.11.2015 roku.

O ile pamiętam, Konstytucji w tym zakresie nie zmieniano ;), nie
ma literalnego zakazu takich zmian, więc całość opiera na tezach
z wyroku TK.
Tezy te z kolei wywodzone były (AFAIR) z "zasady zaufania obywateli
do państwa", i tak na moje oko, trudno wykazać, aby OBNIŻENIE obciążenia
podatkowego mogło ową zasadę zaufania podważyć.
Wyrok był skutkiem zmian wynikłych AFAIR z podwyższania podatku, na
przykład łatania luk prawnych (w grudniu).

Na mój gust, prawidłowe byłoby wprowadzenie dowolnej regulacji, która
obwarowana byłaby zapisem "podatnik może".
Podatnik wtedy nigdy nie jest ZMUSZONY do stosowania przepisów, których
nie przewidział.
Jak podatnik chce, to sobie zastosuje 500 (czy tam 512 dla równego
rachunku) odliczenia na dziecko, a jak nie chce, to nie zastosuje i już.

Dla porządku, nie chce mi się tego wyroku teraz ani szukać ani tym
bardziej czytać (pewnie długi), ale jeśli nie zapisali tego co
wyżej :> i (sędziowie) narzucili wymogi ostrzejsze, niż wynikłe
z przyjętych założeń, to mam im to za złe :>

> Jak nic nie uchwalą bedzie tak jak teraz.

IMVHO jak wyżej - tyle, że dotąd żaden rząd nie próbował chyba obniżyć
podatków w ostatniej chwili :)

Czy ktoś kojarzy przykład wprowadzenia w "rocznych" (CIT, PIT)
podatkach obniżek lub zwolnień w trakcie roku podatkowego?
(również przed wyrokiem TK)

pzdr, Gotfryd

do góry

Może np. nie ma podatku dochodowego ;-))
Skoro w PRL go nie było...


-----
> Dlaczego "nawet na Białorusi"?
> Białoruś wyróżnia się czymś szczególnym, o czym nie wiem?

do góry