kam pisze:

>
> tyle że świadczenie z umowy (remont) to nie nakłady na rzecz

Wreszcie ktoś mądry coś napisał :)

--
@2010 Johnson
Przeciwko nudzie nawet bogowie walczyli daremnie.

do góry

Robert Tomasik pisze:

>>
>> Niech ktoś inny ci wyjaśni, bo nie mam siły.
>
> Budynek nei jest rzeczą :-) - przeważnie.

W trybie art. 461 kc to akurat nieruchomość też można zatrzymać, bo
nieruchomość jest rzeczą. Rzeczy = ruchomości + nieruchomości
Budynek jest częścią składową nieruchomości. Jak ktoś zatrzymuje budynek
znaczy że zatrzymuje nieruchomość (a przynajmniej jej część).

--
@2010 Johnson
Przeciwko nudzie nawet bogowie walczyli daremnie.

do góry

W dniu 2010-10-01 12:27, Johnson pisze:
>> tyle że świadczenie z umowy (remont) to nie nakłady na rzecz
> Wreszcie ktoś mądry coś napisał :)

bo za długo się bawiłeś

KG

do góry

Użytkownik "kam" <...@...pl> napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:i840bn$ll4$...@n...onet.pl...

> tyle że świadczenie z umowy (remont) to nie nakłady na rzecz

ale w przepisie chodzi o naklady poniesione na rzecz zatrzymana, czy ogolnie

bo nadal czegos nie trybie, bo wykonawca remontu jednak ponosi jak
nabardziej jakies tam "naklady"/koszta, na rzecz/dom, ktory remontuje

a z koleii wlasciciel domu nie poniosl zadnych nakladow na rzeczy zatrzymane
przez siebie

do góry

Użytkownik "szerszen" <s...@t...pl> napisał w wiadomości
news:i8426k$gjv$1@news.task.gda.pl...
>
>
> Użytkownik "Robert Tomasik" <r...@g...pl> napisał w
> wiadomości grup dyskusyjnych:i82rci$st4$...@i...gazeta.pl...
>
>> Budynek nei jest rzeczą :-) - przeważnie.
>
> i nie mozna tak bylo odrazu ;)

Pewnie można, choć z kolejnego postu Johnsona wnoszę, że akurat w jego gust
niespecjalnie trafiłem i o co innego mu chodziło. Zresztą akurat nie
zgadzam sie z jego poglądem.

do góry