"Shaql" <6...@x...wp.pl> napisał:

>W sumie masz prawde :) Nie pomyslalem. Ale zrobiles literowke :) Powinno byc
>"pacan" a nie "acan" :)))))))
jesli pozwolisz, to będę się upierał przy 'acan' :-)
I literówki nie zrobiłem (chyba znasz takie słowo).

Artur Golański

do góry

Artur Golanski <A...@w...net.pl> napisał(a):
> 1. Wapark nie ma uprawnien do wystawiania mandatów
> 2. Bloczki są zwracane do organu z którego pobrali
> 3. Dopiero ten organ jest uprawniony do wystawienia tytułu
> wykonawczego dla organu egzekucyjnego (US)
>
> Artur Golański

rozumiem, ze to jest tak, że wapark bierze bloczki z np. UM, wystawia mandat,
wypełnione bloczki zwraca do np. UM i to UM ewentualnie wszczyna postępowanie
egzekucyjne. i jesli dostanę upomnienie z UM to wtedy mam się od niego
odwołać. czy mogę to zrobić wczesniej ? i jeszcze jedno pytanie: czy obrona
oparta na twierdzeniu, ze zostało się wprowadzonym w błąd ma szanse ?
Ancymun


--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

"Ancymun" <a...@N...gazeta.pl> napisał:

>rozumiem, ze to jest tak, że wapark bierze bloczki z np. UM, wystawia mandat,
Przecież napisałem:
>> 1. Wapark nie ma uprawnien do wystawiania mandatów
Winno być tak: Wapark powinien obciążyć cię opłatą podwyższoną (a nie
mandatem) za brak biletu parkingowego i wezwać do jej zapłaty. Jeśli
nie zapłacisz pozostaje mu sąd, jednak w świetle wyroku TK, nie ma ku
temu ustawowej podstawy. Dlatego teraz kombinują inaczej. UM wzywa
cię do uregulowania tejże opłaty i straszy nie sądem (pewnie by
przegrał z powodów j.w.), ale wszczęciem egzekucji administracyjnej.
Co do wady prawnej takiego potępowania dane już masz.

>odwołać. czy mogę to zrobić wczesniej ?
Nie możesz się odwołać od czegoś czego nie masz.

>czy obrona oparta na twierdzeniu, ze zostało się
>wprowadzonym w błąd ma szanse ?
Osobiście bardzo wątpię. Pamiętaj, że to tobie oni muszą winę
udowodnić (ty popełniłeś wykroczenie [a nie kto inny] i jakie)

Artur Golański

do góry

> 2. Sam fakt, że TK orzeka, że ustawa jest niezgodna z konstytucją, ale
> dalej obowiązuje (przez kolejny rok) świadczy o nas.

i dzieki temu wyrokowi to najwyzej moga straszyc. bowiem wg mnie sciagnie
oplaty w jakimkolwiek trybie jest nielegalne

leon

--
"Jezeli przyjmniemy, ze pi wynosi 2.87
otrzymamy bledne kolo" - lysa spiewaczka

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry