Dnia 2013-02-04 02:16, Użytkownik witek napisał:

>> Z tą odmową, to bez sensu. Ale po prostu nie wiedzą. U mnie w domu
>> kluczyki leżą w znanym domownikom miejscu. We wszystkich samochodach
>> wszyscy posiadajacy parwo jazdy są współwłąścicielami. Co do zasady
>> każdy może sobie wziąć te kluczyki bez wiedzy pozostałych. I naprawdę
>> bez żadnej ściemy jest możliwa sytuacja, że żaden z pozostałychw
>> spółwłaścicieli nie wie, że jeden z nich pojechał gdzieś - zwłąszcza,
>> jeśliby to był fotoradar w mojej miejscowości, bo o dalszym wyjeździe,
>> to pewnie wiemy wszyscy. Bez fotki, to nie ma siły ludzkiej, by ustalić,
>> kto kierował.
>
> A przepis wyraźnie ci mówi, że masz wiedzieć wiec sobie tak zorganizuj
> branie kluczyków, zeby było wiadomo kto brał.
> Zaniedbanie z twojej strony nie zwalnia cię z odpowiedzialności.
>
Nieprawda.
Ma wiedzieć komu udostępnił, nie ma obowiązku wiedzieć
kto sobie sam pożyczył bez jego wiedzy.


Pozdrawiam

do góry

Dnia 2013-02-04 02:14, Użytkownik witek napisał:

>>> Ale nikt go nie pyta ile osób w tym dniu prowadziło samochód.
>>> Jego pytają komu wręczył kluczyki.
>> A co, gdy kluczyków jest kilka?
>> W posiadaniu kilku współwłaścicieli pojazdu?
>> Żaden z nich nie odmawia podania komu użyczył - nie użyczał wcale.
>> A dalszych wyjaśnień nie ma - odmawiają składania zeznań które mogłyby
>> obciążyć jego lub jego osobę bliską, do czego mają prawo, bo
>> współwłaścicielem jest np. żona/brat?
>>
>
> Każdy ze współwłaścicieli powinien dostac pytanie kto kierował.
> Jak nikt nie użyczał i nikt nie kierował, to ktoś kłamie.

W przypadku współwłaścicieli sprawa jest już przegrana
na starcie. Jeśli każdy stwierdzi że nie kierował i nie
użyczał to zakichany organ ma sobie sam znaleźć winnego
i winę udowodnić np. czytelnym zdjęciem a nie przerzucać
ten obowiązek na właścicieli.


Pozdrawiam

do góry

RadoslawF wrote:
> Dnia 2013-02-04 02:15, Użytkownik witek napisał:
>
>>>> No i wystarczy.
>>>> Na druczku z ITD jest godzina, wiec niech dopasuje czy to było rano
>>>> czy po południu czy może już w czasie kiedy sam prowadził i odpisze.
>>>>
>>>> Jak nie pamieta kto kiedy, to tam też jest taka opcja do wyboru.
>>>>
>>> Impreza była taka że na wszelki wypadek kluczyki rano dał na
>>> przechowanie dziadkowi, wie że pojazdu używał też brat.
>>> Kiedy który jeździł nie wie bo i nie ma takiego obowiązku.
>>> :-)
>>>
>> to jak dał kluczyki dziadkowi, to niech napisze ze dał dziadkowi.
>
> W ITD pracujesz ?
> Niech pisze prawdę a nie zwala na dziadka.

No przeciez to napisałem.


> A zaraz on kluczyków nikomu nie dawał tylko zostawił
> w kuchni na parapecie tak na wszelki wypadek jakby trzeba
> było po coś pojechać. :-)

A przepis mówi wyrażnie ze masz wiedziec co sie dzieje z twoich samochodem.
Wiec po prostu dostanie za niewsakazanie skoro zostawił kluczyki i nie
wie kot jezdzi jego samochodem.

do góry

RadoslawF wrote:
> Dnia 2013-02-04 02:16, Użytkownik witek napisał:
>
>>> Z tą odmową, to bez sensu. Ale po prostu nie wiedzą. U mnie w domu
>>> kluczyki leżą w znanym domownikom miejscu. We wszystkich samochodach
>>> wszyscy posiadajacy parwo jazdy są współwłąścicielami. Co do zasady
>>> każdy może sobie wziąć te kluczyki bez wiedzy pozostałych. I naprawdę
>>> bez żadnej ściemy jest możliwa sytuacja, że żaden z pozostałychw
>>> spółwłaścicieli nie wie, że jeden z nich pojechał gdzieś - zwłąszcza,
>>> jeśliby to był fotoradar w mojej miejscowości, bo o dalszym wyjeździe,
>>> to pewnie wiemy wszyscy. Bez fotki, to nie ma siły ludzkiej, by ustalić,
>>> kto kierował.
>>
>> A przepis wyraźnie ci mówi, że masz wiedzieć wiec sobie tak zorganizuj
>> branie kluczyków, zeby było wiadomo kto brał.
>> Zaniedbanie z twojej strony nie zwalnia cię z odpowiedzialności.
>>
> Nieprawda.
> Ma wiedzieć komu udostępnił, nie ma obowiązku wiedzieć
> kto sobie sam pożyczył bez jego wiedzy.
>

w przepisie jest "czemu nie mógł zapobiec"
zostawienie kluczyków samopas sie pod to nie kwalifikuje

do góry

RadoslawF wrote:
> Dnia 2013-02-04 02:14, Użytkownik witek napisał:
>
>>>> Ale nikt go nie pyta ile osób w tym dniu prowadziło samochód.
>>>> Jego pytają komu wręczył kluczyki.
>>> A co, gdy kluczyków jest kilka?
>>> W posiadaniu kilku współwłaścicieli pojazdu?
>>> Żaden z nich nie odmawia podania komu użyczył - nie użyczał wcale.
>>> A dalszych wyjaśnień nie ma - odmawiają składania zeznań które mogłyby
>>> obciążyć jego lub jego osobę bliską, do czego mają prawo, bo
>>> współwłaścicielem jest np. żona/brat?
>>>
>>
>> Każdy ze współwłaścicieli powinien dostac pytanie kto kierował.
>> Jak nikt nie użyczał i nikt nie kierował, to ktoś kłamie.
>
> W przypadku współwłaścicieli sprawa jest już przegrana
> na starcie. Jeśli każdy stwierdzi że nie kierował i nie
> użyczał to zakichany organ ma sobie sam znaleźć winnego
> i winę udowodnić np. czytelnym zdjęciem a nie przerzucać
> ten obowiązek na właścicieli.
>

Ja wcale nie twierdzę inaczej.
Taka sprawa powinna wylądaować na biurku policjanta, ktory sobie wzywa
delikwentów i porównuje po cichu ze zdjęciem pod biurkiem.

do góry

W dniu 2013-02-04 02:56, witek pisze:

> A przepis mówi wyrażnie ze masz wiedziec co sie dzieje z twoich samochodem.
> Wiec po prostu dostanie za niewsakazanie skoro zostawił kluczyki i nie
> wie kot jezdzi jego samochodem.

Chętnie przeczytam ten fragment przepisu. Zacytujesz?

--
MN

do góry

On 02/04/2013 01:31 AM, Robert Tomasik wrote:

> Z tą odmową, to bez sensu. Ale po prostu nie wiedzą. U mnie w domu
> kluczyki leżą w znanym domownikom miejscu. We wszystkich samochodach
> wszyscy posiadajacy parwo jazdy są współwłąścicielami. Co do zasady
> każdy może sobie wziąć te kluczyki bez wiedzy pozostałych. I naprawdę
> bez żadnej ściemy jest możliwa sytuacja, że żaden z pozostałychw
> spółwłaścicieli nie wie, że jeden z nich pojechał gdzieś - zwłąszcza,
> jeśliby to był fotoradar w mojej miejscowości, bo o dalszym wyjeździe,
> to pewnie wiemy wszyscy. Bez fotki, to nie ma siły ludzkiej, by ustalić,
> kto kierował.

Ktos wie, dlaczego panstwo tak broni sie przed wyslaniem fotografii
kierowcy?


--
Tomasz Chmielewski
http://blog.wpkg.org


--- news://freenews.netfront.net/ - complaints: n...@n...net ---

do góry

W dniu 2013-02-04 10:33, Tomasz Chmielewski pisze:
> On 02/04/2013 01:31 AM, Robert Tomasik wrote:
>
>> Z tą odmową, to bez sensu. Ale po prostu nie wiedzą. U mnie w domu
>> kluczyki leżą w znanym domownikom miejscu. We wszystkich samochodach
>> wszyscy posiadajacy parwo jazdy są współwłąścicielami. Co do zasady
>> każdy może sobie wziąć te kluczyki bez wiedzy pozostałych. I naprawdę
>> bez żadnej ściemy jest możliwa sytuacja, że żaden z pozostałychw
>> spółwłaścicieli nie wie, że jeden z nich pojechał gdzieś - zwłąszcza,
>> jeśliby to był fotoradar w mojej miejscowości, bo o dalszym wyjeździe,
>> to pewnie wiemy wszyscy. Bez fotki, to nie ma siły ludzkiej, by ustalić,
>> kto kierował.
>
> Ktos wie, dlaczego panstwo tak broni sie przed wyslaniem fotografii
> kierowcy?
>
>
1. Bo nie zna adresu kierowcy, a co najwyżej właściciela.
2. Bo to kosztuje
3. Bo właściciel mógłby uznać "to nie ja" i sprawa by się
4. Bo tak.


--

Dziękuję. Pozdrawiam. Ten Maruda

do góry

Użytkownik "Maruda" <m...@n...com> napisał w wiadomości
news:510f8242$0$1300$65785112@news.neostrada.pl...
>W dniu 2013-02-04 10:33, Tomasz Chmielewski pisze:
>> On 02/04/2013 01:31 AM, Robert Tomasik wrote:
>>
>>> Z tą odmową, to bez sensu. Ale po prostu nie wiedzą. U mnie w domu
>>> kluczyki leżą w znanym domownikom miejscu. We wszystkich samochodach
>>> wszyscy posiadajacy parwo jazdy są współwłąścicielami. Co do zasady
>>> każdy może sobie wziąć te kluczyki bez wiedzy pozostałych. I naprawdę
>>> bez żadnej ściemy jest możliwa sytuacja, że żaden z pozostałychw
>>> spółwłaścicieli nie wie, że jeden z nich pojechał gdzieś - zwłąszcza,
>>> jeśliby to był fotoradar w mojej miejscowości, bo o dalszym wyjeździe,
>>> to pewnie wiemy wszyscy. Bez fotki, to nie ma siły ludzkiej, by ustalić,
>>> kto kierował.
>>
>> Ktos wie, dlaczego panstwo tak broni sie przed wyslaniem fotografii
>> kierowcy?
>>
>>
> 1. Bo nie zna adresu kierowcy, a co najwyżej właściciela.
> 2. Bo to kosztuje
> 3. Bo właściciel mógłby uznać "to nie ja" i sprawa by się
> 4. Bo tak.

Na jakiej podstawie wyznaczaja termin na odpowiedz tylko 7 dni?
Wyssane z palca?

http://min.us/lbkkQr8cbc7y5Q

do góry

W dniu 2013-02-04 10:33, Tomasz Chmielewski pisze:

> Ktos wie, dlaczego panstwo tak broni sie przed wyslaniem fotografii
> kierowcy?

Myślę, że powód jest prozaiczny: źle napisane przepisy. Podobnie, jak
brak możliwości dochodzenia od właściciela - kto kierował. Banda
dyletantów, która rządzi - nie umie napisać spójnego przepisu.

--
MN

do góry