Użytkownik "witek" <w...@i...pl.invalid>

>> Czesc,
>> Dostalem poczta wezwanie od Glownego Inspektoratu Transportu Drogowego do
>> wskazania osoby ktora w chwili popelnienia wykroczenia drogowego
>> (przekroczenie szybkosci) prowadzila pojazd.
>> Prawdopodobnie w Wigilie prowadzil je moj dziadek i jemu strzelili focie.
>> Kierowal tego dnia jeszcze moj brat. Nie wiem komu fotke strzelili.
>> Zdjecia nie dostalem, tylko kwity. Jak mam wskazac kto prowadził?
>
> Przepis nakazuje ci wiedzieć komu powierzyłeś pojazd o danycm czasie, wiec
> siegnij do swoich notatek / pamieci / wrozki / i zobacz komu w tym czasie
> dałeś samochód.

Zacytuj. Moim zdaniem nakazuje wskazać a nie wiedzieć.

> ...

ciach bzdety

do góry

Użytkownik "RadoslawF" <radoslawfl@spam_wp.pl>

>
>>> albo juz sie zmienily albo wlasnie sie zmieniaja przepisy, ktore im
>>> takie uprawnienia nadają.
>>> nawet jeśli nie, to po prostu przekazują papiery policji, a ta robi to
>>> za nich. Im juz wolno.
>>
>> Moim zdaniem nie tak łatwo z takim przekazaniem sprawy...
>
> Oczywiście że nie.
> Ale dla własnego bezpieczeństwa w tym przypadku lepiej wskazać
> osoby które w tym dniu jeździły,...

To byś musiał tym samochodem jeździć i wiedzieć o jakie dokładnie
wykroczenie chodzi. Inaczej nie wiesz kto naprawdę jeździł i odpowiadasz na
zupełnie żądanie niż wskazanie komu powierzyłeś.

do góry

Użytkownik "witek" <w...@i...pl.invalid>

>
> A przepis mówi wyrażnie ze masz wiedziec co sie dzieje z twoich
> samochodem.

Który przepis to mówi ?

> Wiec po prostu dostanie za niewsakazanie skoro zostawił kluczyki i nie wie
> kot jezdzi jego samochodem.


Jak nie wie to nie dostanie bo nie można żądać niemożliwego

do góry

Użytkownik "RadoslawF" <radoslawfl@spam_wp.pl>

>
> A to już jest bezczelne kłamstwo.
> Właściciel nie ma żadnego obowiązku wiedzieć co się dzieje
> z jego pojazdem. Ma obowiązek pamiętać komu go udostępnił
> jeśli faktycznie to zrobił.

Pamiętać też nie ma obowiązku. Po prostu wskazać. To jest proste żądanie,
które ma obowiązek spełnić o ile jest to możliwe.

do góry

Użytkownik "Marcin N" <m...@o...pl>

>
>> Ktos wie, dlaczego panstwo tak broni sie przed wyslaniem fotografii
>> kierowcy?
>
> Myślę, że powód jest prozaiczny: źle napisane przepisy. Podobnie, jak brak
> możliwości dochodzenia od właściciela - kto kierował.

Ma przykuć się do samochodu i w nim spać by wiedzieć kto jechał ?

> Banda dyletantów, która rządzi - nie umie napisać spójnego przepisu.

Gorzej, te przepisy są stosowane by szantażować właścicieli.

do góry

Użytkownik "witek" <w...@i...pl.invalid>

>>
>> W przypadku współwłaścicieli sprawa jest już przegrana
>> na starcie. Jeśli każdy stwierdzi że nie kierował i nie
>> użyczał to zakichany organ ma sobie sam znaleźć winnego
>> i winę udowodnić np. czytelnym zdjęciem a nie przerzucać
>> ten obowiązek na właścicieli.
>>
>
> Ja wcale nie twierdzę inaczej.
> Taka sprawa powinna wylądaować na biurku policjanta, ktory sobie wzywa
> delikwentów i porównuje po cichu ze zdjęciem pod biurkiem.

I co dalej ? Pomijając, że to ciągle tylko zdjęcia to ich jakość jest zbyt
licha by na tej podstawie czegokolwiek dowodzić. Można wręcz wykorzystać je
do pomawiania tak, jak Palikot proponuje jeździć z maską Nowaka.

do góry

Użytkownik "John Kołalsky" <j...@k...invalid> napisał w wiadomości
news:kf8u7q$3mj$1@mx1.internetia.pl...

>> Myślę, że powód jest prozaiczny: źle napisane przepisy. Podobnie, jak
>> brak możliwości dochodzenia od właściciela - kto kierował.
> Ma przykuć się do samochodu i w nim spać by wiedzieć kto jechał ?

Wiesz, przy normalnej sytuacji, gdy dostarczamy właścicielowi wyraźną fotkę
keirujacego, domaganie się od niego wskazania, kto to jest jest dość
sensowne. Problem w tym, że ktoś obecnie to rozwiazanie wypatrzył wpadajac
na pomysł, by on "na ślepo" powiedział, kto tam jechał.
>
>> Banda dyletantów, która rządzi - nie umie napisać spójnego przepisu.
> Gorzej, te przepisy są stosowane by szantażować właścicieli.
Bo te przepisy są niezgodne ze standardami prawa. Reszta jest już tylko
wynikiem.

do góry

John Kołalsky wrote:
>
> Użytkownik "RadoslawF" <radoslawfl@spam_wp.pl>
>
>>
>> A to już jest bezczelne kłamstwo.
>> Właściciel nie ma żadnego obowiązku wiedzieć co się dzieje
>> z jego pojazdem. Ma obowiązek pamiętać komu go udostępnił
>> jeśli faktycznie to zrobił.
>
> Pamiętać też nie ma obowiązku. Po prostu wskazać.

Ustawa nie precyzuje metody. Nie musi pamietac. moze sobie zapisac.
moze tez pokazac palcem.


To jest proste
> żądanie, które ma obowiązek spełnić o ile jest to możliwe.

oczywiscie
przy czym ustawa nakłada grzywne jak nie jestes w stanie obowiązku spełnić.

"o ile to możliwe" zostało doprecyzowane i w zasadzie ogranicza sie do
kradziezy.

do góry

Użytkownik "Robert Tomasik" <r...@g...pl>

>
>>> Myślę, że powód jest prozaiczny: źle napisane przepisy. Podobnie, jak
>>> brak możliwości dochodzenia od właściciela - kto kierował.
>> Ma przykuć się do samochodu i w nim spać by wiedzieć kto jechał ?
>
> Wiesz, przy normalnej sytuacji, gdy dostarczamy właścicielowi wyraźną
> fotkę keirujacego, domaganie się od niego wskazania, kto to jest jest dość
> sensowne. Problem w tym, że ktoś obecnie to rozwiazanie wypatrzył wpadajac
> na pomysł, by on "na ślepo" powiedział, kto tam jechał.

No więc właśnie ... pokazują ministrowi Nowakowi wyraźną fotkę z jego twarzą

do góry

W dniu niedziela, 10 lutego 2013 20:57:05 UTC+1 użytkownik John Kołalsky napisał:
> I co dalej ? Pomijając, że to ciągle tylko zdjęcia to ich jakość jest zbyt
>
> licha by na tej podstawie czegokolwiek dowodzić.

Tu się bardzo mylisz. Liche to były czarno białe kserokopie zdjęć wysyłane przez
SG/SM kierowcom.
Miałem okazje dwa razy widziec oryginał w kolorze- kumpel strażnik z laptopa mi fotki
wyświetlał bezpośrednio- jak przybliżył to było widać kazdy pryszcz na gębie
kierowcy. Z naklejki z szyby przecież nr spiuja również



> Można wręcz wykorzystać je
>
> do pomawiania tak, jak Palikot proponuje jeździć z maską Nowaka.

Albo wskazywać Nowaka czy Palikota jako osoby którymj użczylismy auto.
Ciekawe co za to grozi?

do góry