-
Path: news-archive.icm.edu.pl!news.gazeta.pl!newsfeed.pionier.net.pl!newsfeed.straub-
nv.de!proxad.net!feeder1-2.proxad.net!64.233.178.134.MISMATCH!postnews.google.c
om!k30g2000hse.googlegroups.com!not-for-mail
From: Paco <j...@g...com>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Malwersacja przy wykupie mieszkania?
Date: Wed, 21 May 2008 12:10:09 -0700 (PDT)
Organization: http://groups.google.com
Lines: 21
Message-ID: <f...@k...googlegroups.com>
NNTP-Posting-Host: 87.101.19.97
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2
Content-Transfer-Encoding: quoted-printable
X-Trace: posting.google.com 1211397010 6945 127.0.0.1 (21 May 2008 19:10:10 GMT)
X-Complaints-To: g...@g...com
NNTP-Posting-Date: Wed, 21 May 2008 19:10:10 +0000 (UTC)
Complaints-To: g...@g...com
Injection-Info: k30g2000hse.googlegroups.com; posting-host=87.101.19.97;
posting-account=6qnJ-goAAAC5Rz5hNk5g1dBM1X5snZAT
User-Agent: G2/1.0
X-HTTP-UserAgent: Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; pl; rv:1.8.1.14)
Gecko/20080404 Firefox/2.0.0.14,gzip(gfe),gzip(gfe)
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:533878
[ ukryj nagłówki ]W uproszczeniu:
1. 5 lat temu spółdzielnia pobierała 10 tys na poczet przyszłego
wykupu mieszkania.
2. Właśnie zgodziła sie na wykup. Ustawowo powinienem zapłacić 5%
wartości mieszkania. Czyli załóżmy że 10 tys.
3. Spółdzielnia w umowie każe się zrzec tamtych 10 tys z punktu 1,
inaczej nie zgadza się na wykup.
4. Tak więc realny koszt mieszkania wyniesie zdecydowanie więcej niż
5%.
Pytanie: Czy działanie ze strony spółdzielni jest dopuszczalne przez
prawo? Jeżeli im udowodnię że nie, to oni w zamian nie pozwolą na
wykup mieszkania, na którym mi zależy. Jak więc zrobić żeby odzyskać
10 tys i wykupić to mieszkanie??
Pozdrawiam!
Następne wpisy z tego wątku
- 21.05.08 21:15 Robert Tomasik
- 22.05.08 06:41 Paco
- 22.05.08 09:23 Robert Tomasik
- 23.05.08 08:04 Gotfryd Smolik news
Najnowsze wątki z tej grupy
- Nowa ustawa o ochronie praw autorskich - opis problemu i szkic ustawy
- Co powinno spotkać "adwokatów dwóch" uczestniczących w przesłuchaniu świadka do którego nie dopuszczono adwokata świadka?
- Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)
- Prokurator Wrzosek "Bezstronna" nie przyczynia się do śmierci (dowodnie) - oświadcza bodnatura [Dwie Kacze Wieże]
- Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
- Policjanci z Piątku
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- Prawo u polaczków
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Czyli się da
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Re: lider unieważnionych wyborów niedopuszczony do powtórki
Najnowsze wątki
- 2025-03-16 Nowa ustawa o ochronie praw autorskich - opis problemu i szkic ustawy
- 2025-03-16 Co powinno spotkać "adwokatów dwóch" uczestniczących w przesłuchaniu świadka do którego nie dopuszczono adwokata świadka?
- 2025-03-16 Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)
- 2025-03-16 Prokurator Wrzosek "Bezstronna" nie przyczynia się do śmierci (dowodnie) - oświadcza bodnatura [Dwie Kacze Wieże]
- 2025-03-15 Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- 2025-03-15 KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
- 2025-03-14 Policjanci z Piątku
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Prawo u polaczków
- 2025-03-11 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-10 Czyli się da
- 2025-03-10 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-10 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-09 Re: lider unieważnionych wyborów niedopuszczony do powtórki