Osoba przedstawiająca się jako *Jotte* stuknęła w klawisze i oto co
powstało:

>> Ostatni raz czytałem kp wczoraj, czytam go codziennie od 2 lat, jednak
>> zawsze twierdzę, że mogę czegoś nie dostrzec. Proszę wskaż mi,
>> który rozdział przynosi katalog przyczyn, dla których pracodawca może
>> wypowiedzieć umowę o pracę?

> Nie ma takiego katalogu. Ale w KP masz kilka przyczyn (upadłość,
> likwidacja, ciężkie naruszenie obowiązków, utrata zdolności itd.).
> Troche jest nie mów, że nie ma.

Wymienione przez Ciebie kwestie związane z rozwiązaniem stosunku
pracy (np. art. 23(1), art. 42, art. 52, art. 53, art. 55 etc.) nie mają
żadnego związku z art. 30 par. 4 kp.
Mi chodziło o to, że odmowa zawarcia umowy o zakazie konkurencji _może
być_ przyczyną wypowiedzenia umowy przez pracodawcę, tą przyczyną,
którą pracodawca podaje w wypowiedzeniu na podst. art. 30 par. 4 kp.
Pracownik może z taką przyczyną walczyć, w przeciwieństwie np. do
walki z rozwiązaniem w trybie art. 23(1) lub art. 42 kp.

--
pozdrawiam, Olgierd
gsm: 502DEFUNK || JID: o...@j...org

do góry

W wiadomości news:pan.2006.01.24.16.43.33.988309@olgierd.gov.pl Olgierd
<n...@n...problem> pisze:

>>> Ostatni raz czytałem kp wczoraj, czytam go codziennie od 2 lat, jednak
>>> zawsze twierdzę, że mogę czegoś nie dostrzec. Proszę wskaż mi,
>>> który rozdział przynosi katalog przyczyn, dla których pracodawca może
>>> wypowiedzieć umowę o pracę?
>> Nie ma takiego katalogu. Ale w KP masz kilka przyczyn (upadłość,
>> likwidacja, ciężkie naruszenie obowiązków, utrata zdolności itd.).
>> Troche jest nie mów, że nie ma.
> Wymienione przez Ciebie kwestie związane z rozwiązaniem stosunku
> pracy (np. art. 23(1), art. 42, art. 52, art. 53, art. 55 etc.) nie mają
> żadnego związku z art. 30 par. 4 kp.
Nie rozumiem tej kwestii. Nigdzie nie twierdziłem, że taki związek istnieje.
Cóż to za manipulacja?

> Mi chodziło o to, że odmowa zawarcia umowy o zakazie konkurencji _może
> być_ przyczyną wypowiedzenia umowy przez pracodawcę, tą przyczyną,
> którą pracodawca podaje w wypowiedzeniu na podst. art. 30 par. 4 kp.
> Pracownik może z taką przyczyną walczyć, w przeciwieństwie np. do
> walki z rozwiązaniem w trybie art. 23(1) lub art. 42 kp.
Z każdym i zawsze może walczyć.

--
Pozdrawiam
Jotte

do góry

Olgierd wrote:
> Osoba przedstawiająca się jako *sg* stuknęła w klawisze i oto co
> powstało:
>
>
>>ale chyba nie '1/4 ostatniego wynagrodzenia', ale chyba wogole
>>odszkodowanie bedzie wynosic 1/4 zarobkow za okres w ktorym dziala lojalka
>
>
> 1/4 miesięcznego wynagrodzenia, w każdym miesiącu, w którym
> ex-pracownik zobowiązany jest powstrzymać się od pracy w firmie
> konkurencyjnej.
>

Nikt nie wspomniał, że można się umówić na więcej.
Jesli w umowie zapisze się 1/2 to będzie to jedna druga,
jak sie nie zapisze nic, to bedzie to 1/4

do góry

Krzys wrote:
> Pytanie brzmi co w przypadku gdy zostanie zmuszona do podpisania
> zobowowiązania ?

Powiadomić prokuraturę. Numer artykułu kk będzie zależał od środków użytych
do zmuszenia (inaczej groźby karalne, inaczej pobicie).

> jeżeli podpisze a zostanie zwolniona to faktycznie nie
> będzie mogła podjąć pracy w branży?

Jeżeli dobrowolnie zawrze umowę o zakazie konkurencji, to jej skutki będą
zależeć od jej treści. Najlepiej chyba dla pracownika jest jeśli umowa nie
będzie zobowiązywać byłego pracodawcy do wypłaty odszkodowania za
powstrzymywanie się od konkurencji -- taka jest wg. orzecznictwa SN
sprzeczna z zasadami współżycia społecznego (swobodą zawierania umów) i
można fakt jej istnienia spokojnie po odejściu z pracy ignorować.

--
Paweł Sakowski <p...@s...pl>

do góry

Osoba przedstawiająca się jako *Jotte* stuknęła w klawisze i oto co
powstało:

>> Wymienione przez Ciebie kwestie związane z rozwiązaniem stosunku
>> pracy (np. art. 23(1), art. 42, art. 52, art. 53, art. 55 etc.) nie mają
>> żadnego związku z art. 30 par. 4 kp.

> Nie rozumiem tej kwestii. Nigdzie nie twierdziłem, że taki związek
> istnieje. Cóż to za manipulacja?

Trochę nie chce mi się wracać do rzeczy, które są trzeciorzędne, ale
problem wziął się z tej wymiany zdań:

">>> W ogóle nie ma przepisów o tym co może być podstawą wypowiedzenia
>>> umowy o pracę.

>> No daj spokój, przecież pewnie że są. Cały rozdział w KP chociażby, albo
>> zapisy w zbiorowych układach pracy, także ponadzakładowych.

> Ostatni raz czytałem kp wczoraj, czytam go codziennie od 2 lat, jednak
> zawsze twierdzę, że mogę czegoś nie dostrzec. Proszę wskaż mi,
> który rozdział przynosi katalog przyczyn, dla których pracodawca może
> wypowiedzieć umowę o pracę?

Nie ma takiego katalogu. Ale w KP masz kilka przyczyn (upadłość,
likwidacja, ciężkie naruszenie obowiązków, utrata zdolności itd.).
Troche jest nie mów, że nie ma."

Chodzi mi o to, że kodeks mówi o tym, że pracodawca wypowiadając
umowę o pracę ma pracownikowi podać przyczynę ale sam kp nie mówi
jakie to są przyczyny; dlatego też nie możesz mówić, że nie może
być przyczyną odmowa wyrażenia zgody na zawarcie umowy o zakazie
konkurencji bo nie ma takiego przepisu.
Pracodawca wskazuje przyczynę (jeśli musi), pracownik może odwołać się
do sądu. Jeśli pracodawca poda za przyczynę odmowę zawarcia takiej
umowy i będzie w stanie to prawidłowo uzasadnić przed sądem to
wszystko będzie OK.
Dla mnie EOT, mamy nowy dzień :-)

--
pozdrawiam, Olgierd
gsm: 502DEFUNK || JID: o...@j...org

do góry

Osoba przedstawiająca się jako *Paweł Sakowski* stuknęła w klawisze i
oto co powstało:

>> Pytanie brzmi co w przypadku gdy zostanie zmuszona do podpisania
>> zobowowiązania ?
>
> Powiadomić prokuraturę. Numer artykułu kk będzie zależał od środków użytych
> do zmuszenia (inaczej groźby karalne, inaczej pobicie).

No wiesz co, na to jeszcze nie wpadłem - pobicie jako argument
przemawiający za podpisaniem umowy o zakazie konkurencji ;-P

> jeśli umowa nie
> będzie zobowiązywać byłego pracodawcy do wypłaty odszkodowania za
> powstrzymywanie się od konkurencji -- taka jest wg. orzecznictwa SN
> sprzeczna z zasadami współżycia społecznego (swobodą zawierania umów) i
> można fakt jej istnienia spokojnie po odejściu z pracy ignorować.

No z zasadą swobody kontraktowania to akurat nawet taka umowa byłaby
zgodna, ale za to niezgodna z prawem.
Klauzula o zakazie konkurencji, w myśl której pracodawca nie musi
płacić odszkodowania nie jest klauzulą o zakazie konkurencji.

--
pozdrawiam, Olgierd
gsm: 502DEFUNK || JID: o...@j...org

do góry

Dnia 24 sty o godzinie 14:50, na pl.soc.prawo, Olgierd napisał(a):


> 1/4 miesięcznego wynagrodzenia, w każdym miesiącu, w którym
> ex-pracownik zobowiązany jest powstrzymać się od pracy w firmie
> konkurencyjnej.

*Co najmniej* 1/4 wynagrodzenia w czasie kiedy pracowała.


--
Herbi
25-01-2006 11:18:53

do góry