Usłyszałem dziś w Tok FM rozmowę na ten temat (niestety nie od początku).
Pracodawca dla celów ewidencji czasu pracy i kontroli pracowników stosuje
urządzenia rozpoznające osobę (pracownika) na podst. linii papilarnych (nie
słyszałem szczegółów technicznych procedury). Sprawa trafiła do GIODO który
uznał, że odcisk palca stanowi informację której pracodawca nie ma prawa
żądać od pracownika ani osoby ubiegającej się o pracę (prawo pracy
enumeratywnie wymienia dozwolone informacje). Ponadto uznał, że jest to
cecha chroniona ustawą o ochronie danych osobowych. Nie ma więc prawa do
gromadzenia i przetwarzania takich danych.
Natomiast WSA uznał odmiennie wskazując, że pracodawca ma prawo stosować
procedury niezbędne dla realizacji swoich obowiązków i uprawnień.
Nie wiem ile z tej adycji nie usłyszałem, może ktoś słyszał całą?
Chętnie poczytałbym komentarze.

--
Jotte

do góry

Dnia Tue, 08 Sep 2009 22:40:45 +0200, Jotte napisał(a):

> Ponadto uznał, że jest to
> cecha chroniona ustawą o ochronie danych osobowych.

Oczywiście, jak każde inne dane biometryczne.
Temat szedł w prasie w czwartek lub piątek, chodzi o bodajże wałbrzyski
szpital.

--
pozdrawiam serdecznie, Olgierd
Lege Artis ==> http://olgierd.bblog.pl

do góry

"Jotte" <t...@w...spam.wypad.polska> pisze:

> Usłyszałem dziś w Tok FM rozmowę na ten temat (niestety nie od początku).
> Pracodawca dla celów ewidencji czasu pracy i kontroli pracowników
> stosuje urządzenia rozpoznające osobę (pracownika) na podst. linii
> papilarnych (nie słyszałem szczegółów technicznych procedury). Sprawa
> trafiła do GIODO który uznał, że odcisk palca stanowi informację
> której pracodawca nie ma prawa żądać od pracownika ani osoby
> ubiegającej się o pracę (prawo pracy enumeratywnie wymienia dozwolone
> informacje). Ponadto uznał, że jest to cecha chroniona ustawą o
> ochronie danych osobowych. Nie ma więc prawa do gromadzenia i
> przetwarzania takich danych.
> Natomiast WSA uznał odmiennie wskazując, że pracodawca ma prawo
> stosować procedury niezbędne dla realizacji swoich obowiązków i
> uprawnień.
> Nie wiem ile z tej adycji nie usłyszałem, może ktoś słyszał całą?
> Chętnie poczytałbym komentarze.

Komentarz bardziej techniczny niż prawny:
Użycie odcisku palca od identyfikacji pracownika jest moim zdaniem
procedurą bardzo wyraźnie "nad standardową". Byłoby dziwne i straszne
gdyby *każdy* pracodawca miał prawo ją stosować bez sytuacji
uzasadniającej użycie "nad standardowych" środków bezpieczeństwa i
identyfikacji bez jasnej podstawy prawnej.

--
Andrzej Adam Filip : a...@o...eu : A...@g...com
Nie samym chlebem człowiek żyje.
-- Przysłowie polskie (pl.wikiquote.org)
http://groups.google.pl/groups?selm=rl1yf5n18g-998@t
erry.huge.strangled.net

do góry

Jotte pisze:
> Chętnie poczytałbym komentarze.
Ja znam pracowników kilku firm, w których wykorzystywany jest odcisk
palca i w żadnej firmie pracownicy nie mają nic przeciwko używaniu
takiej metody identyfikacji, a co więcej wszyscy uważają taką metodę za
bardzo praktyczną i wygodną.

Ja w swoim życiu pracowałem używając tylko kart chipowych i podpisu, a z
tego wszystkiego wolę podpis w książce bo ... nie da się go zapodziać :)

Swoją drogą podpis też, w pewnym sensie, jest daną biometryczną bo ...

Pozdrawiam
Darek

do góry

Czeresniak pisze:

> Ja znam pracowników kilku firm, w których wykorzystywany jest odcisk
> palca i w żadnej firmie pracownicy nie mają nic przeciwko używaniu
> takiej metody identyfikacji, a co więcej wszyscy uważają taką metodę za
> bardzo praktyczną i wygodną.


Wiesz, są ludzie którym nie przeszkadza że warszawskie MZK będzie
dokładnie śledziło ich poruszanie się po mieście. :(

Problem nie w tym czy to ludziom się podoba ale czy jest to zgodnie z
prawem.

--
spp

do góry

>> Usłyszałem dziś w Tok FM rozmowę na ten temat (niestety nie od początku).
>> Pracodawca dla celów ewidencji czasu pracy i kontroli pracowników
>> stosuje urządzenia rozpoznające osobę (pracownika) na podst. linii
>> papilarnych (nie słyszałem szczegółów technicznych procedury). Sprawa
>> trafiła do GIODO który uznał, że odcisk palca stanowi informację
>> której pracodawca nie ma prawa żądać od pracownika ani osoby
>> ubiegającej się o pracę (prawo pracy enumeratywnie wymienia dozwolone
>> informacje). Ponadto uznał, że jest to cecha chroniona ustawą o
>> ochronie danych osobowych. Nie ma więc prawa do gromadzenia i
>> przetwarzania takich danych.
>> Natomiast WSA uznał odmiennie wskazując, że pracodawca ma prawo
>> stosować procedury niezbędne dla realizacji swoich obowiązków i
>> uprawnień.
>> Nie wiem ile z tej adycji nie usłyszałem, może ktoś słyszał całą?
>> Chętnie poczytałbym komentarze.
>
> Komentarz bardziej techniczny niż prawny:
> Użycie odcisku palca od identyfikacji pracownika jest moim zdaniem
> procedurą bardzo wyraźnie "nad standardową". Byłoby dziwne i straszne
> gdyby *każdy* pracodawca miał prawo ją stosować bez sytuacji
> uzasadniającej użycie "nad standardowych" środków bezpieczeństwa i
> identyfikacji bez jasnej podstawy prawnej.

Pierwsza zasadnicza sprawa - od tego powinno się wg mnie zacząć:

A w jaki sposób jest przeprowadzana ta identyfikacja?

Bo są dwie możliwości:

a) porównywanie palca z zapisanym skanem - technologia nieistotna,
generalnie chodzi o przechowywanie przez kogoś skanu w formie, która
może być przejęta np. przez policję

b) porównywanie skrótu z palca z zapisanym skrótem - tak ma większość
obecnych systemów do identyfikacji biometrycznej, w tym w moim laptopie
- z palca robiony jest skrót funkcją jednokierunkową (takie powiedzmy
md5), z którego nie da się odtworzyć wyglądu palca, ani nawet części palca

Dodatkowo, że systemy do identyfikacji biometrycznej nie są nawet ze
sobą kompatybilne, to można dość bezpiecznie przyjąć, że jeśli
identyfikacja pracownika wspomniana tutaj opiera się właśnie na tym, to
jeśli pracownik zeskanował swój odcisk palca w systemie X, to pracodawca
(ani nikt inny) nie zrobi z tym odciskiem nic więcej, niż użycie go do
weryfikacji palca w tym samym systemie X.

Żadne np. skopiowanie obrazu palca dla policji nie wchodzi w grę.

No chyba, że jakiś pracodawca rzeczywiście pobrał pracownikom odciski
metodą tradycyjną (policyjną - poduszka-atrament-papier). Ale jakoś mi
się nie chce w to wierzyć.


--
Zobacz, jak się pracuje w Google:
http://pracownik.blogspot.com

do góry

ale podobno urządzenia te przechowują nie odcisk palca, a bitowy obraz
cyfrowy odcisku, nie da się więc wykorzystać tych danych do innych celów
np. udowodnienia kradzieży na terenie firmy.

W jakiejś gazecie poradnikowo-prawniczej kilka lat temu czytałem, że
teoretycznie zdjąć odcisk palca z klamki, przetworzyć cyfrowo wg
identycznego algorytmu i porównać z bazą przechowywaną w rejestratorze

Trzeba by zerknąć do specyfikacji technicznej urządzeń.

--
Zalaczam pozdrowienia i zyczenia powodzenia
Krzysztof 'kw1618' Warszawa - Ursynow
Kontakt z kw1618 przez grupy.3mam.net 'Kontakt'
http://foto.3mam.net/album2/Pruszkow/slides/Pruszkow
_k_Warszawy_20070930-32.php

do góry

Dnia Tue, 08 Sep 2009 23:32:28 +0200, Andrzej Adam Filip napisał(a):

> Komentarz bardziej techniczny niż prawny: Użycie odcisku palca od
> identyfikacji pracownika jest moim zdaniem procedurą bardzo wyraźnie
> "nad standardową".

To jest komentarz w 100% prawny. Ochrona danych osobowych dotyczy również
danych biometrycznych, danych o stanie zdrowia itd.

--
pozdrawiam serdecznie, Olgierd
Lege Artis ==> http://olgierd.bblog.pl <==

do góry

Krzysztof 'kw1618' z Warszawy napisał(a):

> W jakiejś gazecie poradnikowo-prawniczej kilka lat temu czytałem, że
> teoretycznie zdjąć odcisk palca z klamki, przetworzyć cyfrowo wg
> identycznego algorytmu i porównać z bazą przechowywaną w rejestratorze

Kwestia wlasnie w dostepie do tego konkretnego algorytmu.

j.

do góry

Czeresniak wrote:
> Ja znam pracowników kilku firm, w których wykorzystywany jest odcisk
> palca i w żadnej firmie pracownicy nie mają nic przeciwko używaniu
> takiej metody identyfikacji, a co więcej wszyscy uważają taką metodę za
> bardzo praktyczną i wygodną.

Z wyjatkiem lekarzy, którzy w ten sposób straci mozliwośc klonowania się
i pracy w kilku miejscach jednocześnie.
Stąd ta awantura.

do góry